Saksa ei ole oikeusvaltio

Koirasta natsi
29.12.2007 5:34
Tässä jutussa myös: # # d a t a # # - - > -->
BERLIINILÄINEN tuomioistuin on passittanut viideksi kuukaudeksi vankilaan miehen, joka oli opettanut susikoiransa tekemään natsitervehdyksiä. Mies oli ristinyt koiransa Adolfiksi ja se kohotti aina kuuliaisesti tassunsa uljaaseen tervehdykseen kuullessaan komennon "Heil Hitler!". Natsitervehdysten tekeminen on nykyisin Saksan lain mukaan tuomittava teko. Viranomaiset ovat takavarikoineet natsikoiran, ja paikalliset eläinsuojelijat yrittävät nyt kouluttaa sitä antamaan tassua natsitervehdysten sijasta. Viranomaisten mukaan koiraa ei ilmeisesti tulla palauttamaan omistajalleen sen jälkeen, kun tämä on kärsinyt tuomionsa.

http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/

Saksalainen mies saa viiden kuukauden vankilatuomion opetettuaan koiralleen yhden yksinkertaisen tempun. Saksalaiselta mieheltä riistetään vapaus, riistetään vapaus nauttia elämästään vapaana valkoihoisena lihaa syövänä heteromiehenä. Hän ei voi käydä yökerhoissa, hän tuskin voi naida naisystäväänsä turrutaakseen seksuaalisen himonsa, hän ei voi syödä haluamiaan ruokia ja tavata ystäviään ja kavereitaan. Vapaudenriisto saattaa kuulostaa absurdilta termiltä, mutta onkin käytännöllisesti jotain aivan käsittämättömän kamalaa. Kukaan ei halua joutua kylmiltään vankilaan, ainakaan useimmat.

Tälläinen rangaistus annettiin siis miehelle, joka opetti muutaman tempun koiralleen. Saksa ei ole oikeusvaltio kriminalisoituaan yksinkertaisesti elintärkeän sananvapauden tietyltä asteelta. Saksa voidaan rinnastaa tämän esimerkin perusteella totalitaristiseksi valtioksi, samanlaisiksi kuin Neuvostoliitto ja Itä-Berliini. Aitoa länsimaalaista arvoa, liberalistisia arvoja kunnioittavassa maassa annettaisiin vain "aidoista" rikoksista rangaistuksia, eikä niinkään tälläisistä mielivaltaisista uhrittomista rikoksista. Toki tämä mustavalkoinen kahtijako uhrittomiin ja uhrillisiin rikoksiin ei ole mielestäni ehdoton, toistaiseksi näen tarvetta jollekin alkoholiverolle ihan vain utilitarististen syiden takia.

Erittäin ärsyttävää, että ihmiset eivät ole rationaalisia, eivätkä välillä tajua muuttavansa virheellisiä käsityksiään. Tämä heijastuu luonnollisesti valtiolliselle tasolle, kuten tässäkin. Tärkeämpi periaate, sananvapaus, väistyy sen takia, että muuan mustaviiksinen, lyhyhkö kaveri onnistui luomaan valtion, joka ei ollut läheskään yhtä paha kuin Neuvostoliitto ja tämän takia tunnetaan syyllisyydentunnetta vielä 1000 vuotta johtaen lopulta kaikenmaailman monikulttuurisuusideologian syntymiseen, mikä saattaa pahimmillaan tuhota Euroopan. En kannata Natsi-Saksaa, mutten myös huuda kostoa kaikille, jotka nostalgiakiihkoissaan tykkää tästä symboliikasta.

Tunnustan olevani yksi heistä, jotka yksinkertaisesti vastustavat Natsi-Saksaa, mutta pitävät joistain sen piirteistä, kuten symboliikasta, järjestelmällisyydestä, täsmällisyydestä, uniformuista, viittauksista kaikenlaisiin salaisiin kuutukikohdan rakennus sekä okkulistisiin huippusalaisiin projekteihin. Siksi onkin ärsyttävää, että Wolfensteinnissa olen saannut bannit joihinkin hienoihin servereihin, koska muka Sieg Hailin huutaminen on niin kamalaa. Muka saksalaisten puolella ei saa kannustaa palvoen Fuhreria, sama Battlefieldissä, erittäin ärsyttävää.




Lisään tämän onnea tuottavan hakaristilipun ihan vain vittuilakseni kaikille admineille, jotka eivät millään halua historialliseen sotapeliin realistista tunnelmaa saksalaisen rivisotilaan näkökulmasta. Oppikoon suvaitsevaisuutta ja vähän rationaalisuutta!

Median kömmähdykset

"H&M-ketjua syytetään lapsityövoiman käytöstä
25.11.2007 22:21
Ruotsalainen H&M käyttää uzbekkilasten keräämää puuvillaa. Tässä jutussa myös:# # d a t a # # - - > -->

Intialaispoika osoitti mieltään lapsityövoiman käyttöä vastaan viime vuonna Hyderabadissa. (EPA)
Ruotsalainen H&M-vaateketju myy vaatteita, jotka on valmistettu Uzbekistanin lasten keräämästä puuvillasta, Ruotsin SVT-televisiokanavan Agenda-ohjelma paljasti. Uzbekkilapsille maksetaan työstään surkeaa palkkaa.
Uzbekistanista puuvilla kuljetetaan Bangladeshiin, jossa sitä myydään H&M:n alihankkijoille. Eri paikoista toimitettua puuvillaa sekoitetaan keskenään, joten ei ole selvää, kuinka suuri osuus H&M:n ostamasta puuvillasta on lasten keräämää.
450 000 uzbekkilasta tekee työtä puuvillapelloilla sen sijaan, että kävisi koulua, kertoi Expressen-lehti.
H&M:n tiedottaja kertoi Expressenille, että yhtiö suhtautuu kielteisesti lapsityövoiman käyttöön. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200711256896152_ul.shtml"

Tosin unohdettiin mainita, että H&M:ää pitäisi kiittää lapsityövoiman käytöstä hyödynnettyään taikasanaa nimeltään markkinamekanismi - eli yrittää tehdä mahdollisimman halvasti vaatteita. Kun lapset työskentelevät alihankkijapajoilla, hikipajoilla, ne saavat todennäköisesti maan keskipalkkaa suurempaa palkkaa. (Tässä kohtaa jo monet lapsityövoiman vastustajat tekevät ensimmäisen virheensä, verratessaan oman maansa palkkoja kehitysmaan vastaaviin) Mikäli eivät, he olisivat huonommassa vaihtoehtossa eli kerjäämässä rahaa, prostitoituna lihavien ruotsalaisten teddynalleina tai raskaassa maataloustyössä.

Yhdysvaltalainen yhtiö Wall-Mart käytti lapsityövoimaa käyttäviä alihankkijoita. Tästä syntyi kohu ja vuosia myöhemmin eräässä tutkimuksessa havaitiin lapsityövoiman siirtyneen huonompiin ammatteihin, kuten huoriksi. Todellisuudessa jokaisen kehittyvän maan alkutilanne on lapsityövoima, josta päästään eroon vasta elintason kohotessa, jolloin vanhemmilla on resursseja pistää lapset kouluun. 1800-luvun Euroopassa monet lapset tekivät töitä vanhempiensa kanssa tehtaissa ja eräissä maissa jopa oli lailla kielettetyä se, ettei lapset työskentelisi. Joskus olen miettinyt, että menisi kuin Greenpeacen tyttöjen lailla kadulle paasaamaan liberalismista, jakelisi vihkosta, jossa mainittaisiin kaikki väärät uskomukset markkinataloudesta. Toni Heinosen markkinatalous FAQ voisi printana, sen verran typeriä kommentteja media ja politiikka laukoo. http://tonih.iki.fi/markkinatalous

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Marimekko+keskeytti+ostot+virolaistehtaalta+lapsity%C3%B6voimaep%C3%A4ilyn+vuoksi/1135232122920

Päivitys. Helsingin Sanomat mainitsevat Marimekosta, joka keskeyttää ostot virolaiselta alihankkijaltaan. Kyseinen alihankkija käytti lapsityövoimaa. Jotkut sanovat yrityksiä kapitalistisiksi, ne ovat pikemminkin sosialistisia, koska eivät käytä aitoa lapsityöpuuvillaa pelätessään boikotteja ja muita sosialistien paskaa. Kunnon kapitalisti käyttää lapsityövoimaa, koska tietää sen olevan hyväksi kehitysmaille. (Jep, retorista kielenkäyttöä...)

Dubai - Lähi-idän uusi timantti

Tämänpäiväinen (25.7.07) MTV3:sen dokumentti kertoi ytimekkääsi yhdestä nykysivilisaaatiomme vakuuttavimmasta valtionkehityshankkeesta. Muuan rikas ja vaikutusvaltainen sheikki Muhamed päätti käyttää valtionsa öljytuloja maansa kehittämiseen. "Rakentakaa niin ihmiset muuttavat.", on sheikin lausahdus. Hänen Roope-Ankan nerokkuuteen yltävä sijoittaminen ja nopeiden päätöksien tekeminen on valopilkkuna maailmalle.

Vuosikymmen myöhemmin Dubai on maailman liike-elämän tärkeimpiä keskuksia. Pilvenpiirtäjät kohoavat korkeammalle kuin missään muualla maailmassa, lukuisat varkkaille tarkoitetut saarihankkeet pistävät turismin kukoistuksiinsa. Keinosaaret ovat maailman kookkaampia ja kysytympiä. Siitä Dubai tunnetaankin parhaiten, vertailevana esimerkkinä Intiassa kävi vuoden aikana noin pari miljoonaa turistia, mutta Dubaissa, Varsinais-Suomeakin pinta-alaltaan pienemmässä valtiossa kyseinen määrä oli viisi miljoonaa. Ei ihme, sillä on tehty kattavia pääomainvestointeja miljardien ostoskeskuksiin ja hotelleihin, joiden sisällä on jopa laskettelupaikkoja, joissa lämpötila on - 10 celsiusta ja ulkopuolella siinä 50 celsiuksen paikkeilla.

Dubai on myös malliesimerkki liberalismista, vaikka esimerkkejä on silmänkantamattomiin. Kyseinen valtio ei olisi koskaan muuttunut sellaiseksi, jossa rakennetaan entistä korkeampia rakennuksia, uusia sijoitusideoita pistetään käytäntöön menestyksellä ja liike-elämän keskus alkaa olla yhä useammin Lähi-Idässä. Dubai alkaa olla logistiikan ja koulutuksenkin keskus, josta esimerkkinä eräänlainen yliopistokampus, jossa koulutetaan tulevaisuuden yrityksiä silmälläpitäen, eikä hikistä, kannattamatonta naistutkimusta. Maailman parhaimmat yliopistot pystyvät luomaan omat tilansa sinne kampukseen...

Dubaissa ei käytännössä ole yritys-, pääoma-, ja tuloveroa. Siitä syystä yhä useammat yritykset näkevät kannattavaksi perustaa yhä suurempia ostoskeskuksia, pääkonttoreitaan ja muita kyseiseen malliarabikuntaan esimerkiksi oikeasta tulevaisuudesta. Dubai on korkean talouskasvun paratiisi. Muuan ranskalainen nainen ei olisi koskaan edennyt yhtä pitkälle omassa kotimaassaan (Euroopan sosialistisimpia) kuin Dubaissa.

Dubai on myös tiedonvälityksenkin sekä median suhteen vapaampi kuin yksikään muu arabialainen maa. Se on esimerkki liberalismin vaikutuksesta eri vapauksiin. Dubailainen televisiokanava pyrkii objektiivisuuteen maanosassa, jossa Sharia on enemmin sääntö kuin poikkeus. Sekin on esimerkkinä liberalistisen kauppapolitiikan korrelelaatiosta poliittisiin vapauksiin. Dubai on mennyt islamilaisen suvaitsevaisuuden äärirajoille, kun huntuja ei tarvitse käyttää ja jopa yökerhoissa ne on kielettykin. Dubaita voidaan sanoa myös todellisen monikulttuurisuuden keskukseksi, joissa ei siis räjähdä pommit tai ääriainekset valtaa kaupunginosia, kuten Malmossa taikka Pariisissa. (Voin olla väärässä)

Dubaissa on myös eräitä nk. "ongelmia" Yhtenä näistä on rakennustyöläisten huonot olot, jotka kyllä ovat länsimaiselta tasolta katsottuna käsittämättömän surkeat. Kuitenkin ajateltuna rakennustyöläisen kannalta Dubai on se vähiten huonoin vaihtoehto, kun kotikylässä ei mahdollisesti ole edes työtä tai sekin on raskasta maataloustyötä, pahempaa kuin rakennustyöt.

Myös media harjoittaa itsesensuuria Dubain kyseenalaisten ongelmien suhteen, mutta se on sääntö nykymedioissakin. Esimerkiksi useat suomalaiset uutismediat mm. Helsingin-Sanomat ja Iltalehti harjoittavat. Useat uutismediat eivät julkaisseet Tanskan pilakuvakuohun kuvia ja siitä kertoneiden suomalaisten pilakuvien julkaiseminen verkkolehdessä aiheutti mm. päätoimittajan eron. Mikko Ellilä on ihmetellyt samaa: http://fi-lib.blogspot.com/2007/04/helsingin-sanomat-syytt-sananvapauden.html

On ajan kysymys, jääkö Dubain kunnianhimoiset suunnitelmat valtioiden radikalisoitumisen jalkoihin tai toimiiko se sytykkeenä ruutijanalle entistä vapaammille markkinoille ja näin vapaudelle...

Kouluilla tie orjuuteen

Olen havainnut persoonallisuudessani vahvan hedoistisuuden. Haluaisin matkustaa paratiisisaarelle ja löhäillä riippumatolla aamusta iltaan. Tämän takia blogikirjoittaminen on jäännyt hieman vähemmälle, mihin aion kiinnittää huomiota. Se on myös heikentänyt tehokkuuttani, joten tämän piirteen vaikutus pitää saada minimoiduksi. Kiitokset menevät kuitenkin libertatisaequilibritasille, jonka ilmoitus blogissaan lisännee lukijakuntaa ja patistaa aktiivisuuteen. Myös Vaaleanpunaiselle elefantti nimistä blogia pitävälle kiitokset ovat paikallaan.

Sanotaan, että Suomessa peruskoulujen puolueettomuus on huippuluokkaa. Venäjällä vääristellään historiantulkintoja hieman "valtiomyönteisemmäksi". Esimerkiksi keskitytään fasismin parjaamiseen, vaikka todellisuudessa fasismi (en ole varma termin oikeellisuudesta viitatessa Natsi-Saksaan) ja sosialismi ovat erittäin lähellä toisiaan. Myös molemmat totalitaristiset ideologiat kilpailivat maailmanennätyksestä rikoksissa ihmisyyttä vastaan. Misesin sivustoilla kerrotaan tarkemmin kyseisten ideologioiden yhteneväisyyksistä: http://www.mises.org/story/1937

Tosin Suomessakin on muutamia perustavanlaatuisia virheitä tehty koulujärjestelmässä julkisuuden lisäksi. Eräässä kohua herättäneessä tutkimuksessa huomattiin kolmaosan suomalaista vastustavan evoluutioteoriaa. Norjassa ja Ruotsissa siihen uskoi likipitäen yli 95 %. En keksi mitään järkevää selitystä tähän kuin koulujen uskonnonopetuksen - satutunteilun.

Toki uskonnolla on ollut merkittävä vaikutus moraalisten traditioiden säilyttämisessä, mistä esimerkiksi Hayek on maininnut kirjassaan Kohtalokas Ylimieli, mutta länsimaisia arvoja kunnioittavassa yhteiskunnassamme ei enää ole tarvetta tälle tehtävälle. Uskonnollisuus on taikauskoa, jolle on vähän enää sijaa "puolueettomuuteen ja aktiivisuuteen" pyrkivässä koulujärjestelmässä.

Myös koulujärjestelmässä on havaittavissa suoranaista propagandaa koulukirjoissa. Esimerkiksi elämänkatsomustiedon kirjassa aikoinaan otettiin esille kummallisen näyttävästi John Rawlsin teoria oikeudenmukaisuudesta. Pisteenä i-kirjaimen päälle esitettiin sen olevan moraalifilosofian ehdoton helmi, joka oikeuttaa hyvinvointiyhteiskunnan sosiaaliviidakon. (Sellaisen vaikutelman saa) Tosin vaihtoehtoisesti ei kerrottu, että kapitalistisessa yövartijavaltiossa hyväntekeväisyys olisi kukoistuksessaan ja se olisi huomattavasti tehokkaampaa suurempien kannustimien sekä hintasignaalijärjestelmän takia.

Lukion terveydentiedon kirjassa Dynamo TE 1 Terveyden perusteet on muutamia kieltämättä omituisia toteamuksia: "Yritysten lisääntyvästä liikkuvuudesta johtuva verokilpailu vähentää mahdollisuuksia tuottaa julkisia terveyspalveluja."

Ensinnäkin ottamatta huomioon väitteen totuusarvoa on vähintään kyseenalaista esittää näin yksipuolisesti maailmankaupan vapautumisen seurauksia. Julkiset terveyspalvelut eivät olet arvokas arvo sinällään, vaan arvokkaampi arvo on tehokas, resursseja hyvin hyödyntävä terveyspalvelu. Julkisen vallan terveyspalvelut on periaatteessa melko tehoton ja resursseja hukkaan vievä sosiaalihirvitys. Englannissa terveydenhuollon kansallistamisen takia tehokkuus oli alentunut (sairaalavuoteissa mitattuna) ja kustannukset nousseet. Samalla lääkäriaivovienti kasvoi räjähdyksenomaisesti.

Tämänhän takia on suorastaan unelma, että globalisaation tuoman verokilpailun takia valtiot joutuvat alentamaan veroja, jolloin ryöstäminen vähenee ja taloudellinen vapaus kasvaa. Toisaalta valtaosa yrityksien investoinneista menee myös tavallisiin eurooppalaisiin "hyvinvointivaltioihin", joten verot eivät ole suurin tekijä, joka vaikuttaa yrityksien investointeihin muihin maihin.

"Tehokkuusvaatimukset muuttavat tuotantotapoja ja työelämän rakenteita."

Varmasti, mutta positiivisella tavalla. Ennen valtaosa eurooppalaisista olivat suunnilleen kroonisessa aliravitsemuksessa tehden työtä maatilalla monta tuntia päivässä ja elivät suunnilleen 40-vuotiaiksi. Nykyään parantuneen tuotannon ja työnjaon hienovaraistumisen takia ihmisillä on enemmän lomapäiviä kuin koskaan aikaisemmin historiassa ja elintaso on korkeimmillaan juuri tämän globalisaationn takia.

"Elintasoerot kasvavat ja epävarmuus tulevaisuudesta lisääntyy." "Elintasokuilu rikkaiden ja köyhien maiden välillä syvenee"

Ottamatta huomioon väitteiden totuusarvoa. Ei ole väliä, vaikka elintasokuilu kasvaisikin, kunhan sekä rikkaat että köyhät rikastuvat. Näin on tapahtunut, kun maailmassa elää yli 3-miljardia köyhyydestä vapautettua ihmistä enemmän kuin ennen. Kiinan ja Intian talouskasvu on ainakin yli 7 %, joten voidaan olettaa elintasokuilunkin pienentyvän reilun 2-miljardin ihmisyksilön elintason parantuessa.

"Kiistaa käydään jatkuvasti siitä tulisiko kehitysmaiden rajalliset voimavavarat käyttää terveydenhuollon..."

On sinällään harmillista, ettei terveydentiedon kirjassa mainita kaupan vapauttamisen hyödyistä juurikaan. On vaikeaa edes ymmärtää, paljonko mahdollisimman vapaa kauppa luo vaurautta: Esimerkiksi vuonna 1970 Afrikka oli 30 % rikkaampi kuin Aasia, mutta sitten useimmat Aasian maat alkoivat avata talouttaan – ja nämä Aasian maat rikastuivat rajusti. Vuonna 1970 kolme neljästä köyhästä asui Aasiassa, vain 15 % vuonna 2000. Kauppa ja ylikansalliset investoinnit luovat kasvua ja kasvu vähentää köyhyyttä. http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?id=473

Kehitysmaita on tuettu 2.3 biljoonalla dollarilla ja edelleen lapsia kuolee 16-sentin lääkkeiden puutteeseen. Raha ei ole ongelma, vaan sen kohdistaminen. Parhainta on vapauttaa markkinat sääntelystä ja antakoon yksityisten henkilöiden toimia tiettyjen lakien puitteissa. Näin hintasignaalit, jotka kohdistavat resursseja parhaiten, eivät mene sekaisin tai heimojohtajan vaimojen urheiluautojen rahoittamiseen. Yksinkertaisesti innovaatiot, tuotannontekijät ja niiden kohdistuminen parantuvat huomattavasti. Tämä luo vaurautta ja hiljalleen terveydenhuoltokin kehittyy.

Vietnamin uusi ja liberalistisempi talouspolitiikka Doi moi teki Vietnamista maailman toiseksi suurimman riisinviejän ja köyhyys on puoliintunut... Voidaan sanoa lukuisten empiiristen ja teoreettisten argumenttien pohjalta, että terveys parantuu parhaiten vapaakaupan avulla, ei rakentamalla terveyshirvityksiä, jotka sinällään ovat huonoja investointeja, sillä ne eivät ole ohjautuneet hintasignaalien mukaan.

"Työtä siirtyy matalien verojen ja matalan palkkatason maihin. Verotulot pienevät ja rahat eivät enää välttämättä riitä nykytasoisiin peruspalveluihin."

Työ ei ole mikään raaka-aine, jota on rajallinen määrä X. Sen määrää ihminen ei kykene yksinkertaisesti mittaamaan. Eri työmahdollisuuksia on rajattomasti, mutta kysyntä ja tarjonta antavat tietyn arvon työlle, jotta se olisi kannattavaa. Jos lainauksen esittämää ajattelutapaa pidettäisiin vallitsevana arvona, niin periaatteessa silloin suurin osa kansasta tekisi erittäin vähän tuottavaa työtä maataloudessa, mikä estää käytännössä nykyisen sosiaalihirvityksen ylläpidon. Tai no, maan sisäisen kehityksen takia ei ehkä niin, mutta omavaraisuudessa kehitys on erittäin hidasta.Tosiasiassa matalan palkkatason maissa on suhteellinen etu tuollaisille aloille, jolloin on kannattavampaa tehdä kyseisen alan työtä siellä. Muutoin menetämme voimavaroja vaihtoehtoiskustannuksina. Työtä löytyy dynaamisessa markkinataloudessa aina.

Kun Yhdysvaltojen ja Meksikon välinen vapaakauppasopimus NEFTO-tuli voimaan, kuviteltiin sen johtavan Yhdysvalloissa työttömyyteen ja talouden heikkemiseen, tosiasiassa työllisyysluvut parantuivat ja talouskasvu oli entistä voimakkaampaa. Taloudellinen globalisoituminen pikemminkin ruokkii sosiaalihirviöitä kuin tuhoaisi näitä.

Forum-kirjasarjan historiankirjoissa on myös tehty virheitä. Esimerkiksi kyseisen kirjasarjan ensimmäisessä osassa ei mainita sanallakaan edes vuoden 1929 New Yorkin massiivisen pörssiromahduksen osasyyksi valtion virheitä talouteen puuttumisessa, vaan annetaan lukijoille kuvan siitä, että markkinat epäonnistuivat tehtävässään. Siksi valtion pitäisi muka puuttua jollain lailla sen toimintaan kuin antaisi vain puitteet sen toimimiselle

Sivujen 140 ja 142 tekstien väitteet ovat suorastaan myrkkyä korvilleni:

"Kaiken lisäksi voitot eivät jää kohdemaahan, vaan menevät ulkomaisten yritysten kotimaihin."

Sinänsä tässä ei ole mitään vikaa, kunhan hintasignaalit ovat vallitsevana osana. Tosin väite on totuusarvoltaan epätosi, sillä Globaalin kapitalismin puolustuksessa mainitaan yritysten voitoista jäävän kohdemaahan investoinneiksi. (Suoraa lähdettä en muista) Lisäähän avoin kauppa räjähdyksenomaisesti investointeja, josta muistutuksena Aasian tiikeritaloudet.

"Ongelma on vain siinä, että yritykset hyödyntävät häikäilemättömästi alueen luonnonvaroja saadakseen parhaat mahdolliset voitot"

Ei ole ongelmaa luonnonvarojen käyttämisessä, jotta saa parhaimmat mahdolliset voitot. Yrityksillä on itse asiassa suurin intressi käyttää luonnonvaroja harkitusti, kun taas valtion kohdalla yhteismaanongelma on jo suuri ongelma.

"Tuotannon tehokkuuden nimissä yritykset fuusioituvat suuryksiköiksi, ja näin kilpailu vähenee."

Kuka helvetin ääliö on kirjoittanut oppikirjoihin omia totuuksiaan? Jo 1940-luvulla ymmärrettiin, että vapaassa taloudessa ei synny monopoleja. Kilpailu ei siis vähene, tosiasiassa yritykset fuusioituvat pikemminkin kilpailun takia. Kilpailu luo tehokkuutta, tehokkuus on tavoiteltavin arvo ja siihen päästään ainoastaan vapaassa markkinataloudessa.

"Ongelmana on varallisuuden epätasainen jakautuminen, joka lopulta johtaa lisääntyvään eriarvoisuuteen."

Vapaissa talouksissa eriarvoisuus on tosiasiassa alhaisempaa kuin totalitaristissa suunnitelmatalouksissa. Tästä olen kirjoittanut aikaisemmissa blogikirjoituksissa.

Tämä oli vasta pintaraapaisu oppikirjoihin, mutta nämä lainaukset herättävät suunnatonta hämmästystä, miten ihmeessä oppikirjoihin voi ajautua väitteitä, jotka osattiin jo kiistää 1940-luvulla? Miksi nämä kaksi oppikirjaa antavat negatiivisen kuvan vapaasta markkinataloudesta ja vapaasta kaupasta? Nämä kirjat ajavat pikemminkin valtion etua kuin varsinaista totuutta. Ei ihme, että joutuu jatkuvasti hyökkäämään foorumeilla aina näitä samoja uskomuksia vastaan, kun joka vuosi kymmenetuhannet omaksuvat näitä. Kirjat ovat siltä osin propagandaa.

Koulujen yksityistämisestä

Kerrataanpas sekä opiskelulaitoksen yksityistämisen erinomaiset vaikutukset että hieman kyseenalaisemmat seuraukset, jotta jokainen suomalainen ymmärtäisi kokonaiskuvan. Nykytilanteessa Suomen valtio kustantaa maksuttoman sekä julkisen koulutuksen verovaroin. Liberalistina näen verottamisen ryöstämiseksi ja vastustan sitä periaatteellisista syistä. Tilalle olemme ehdottomassa yksityistä koulutuslaitosta. Tämä saa varansa lukukausimaksuilla ja yrityksien eri sponsoritoiminnalla. Urheiluvarusteliike saattaa lahjoittaa huippuhienoja luistimia vastineeksi näkyvyydestä, yksityinen laboratorio lahjoittaa vähän käytettyjä mikroskooppeja ynnä muuta. Kuten liberalistien blogista voidaan lukea, jokaisella keskivertosuomalaisella perheellä riittää varoja lastensa koulunkäynnin rahoittamiseksi. Nytkin keskivertosuomalainen maksaa 100 000 euroa koulutukseen. Tämä voidaan kustantaa edullisilla lainoilla, jotka vilkkaan kilpailun seurauksena ovat mahdollisesti matalakorkoisia ja tästä syystä loistava valinta.

Äskeinen tuskin on kenellekään epäselvää. Jos ihmiset suoriutuvat nytkin massiivista veroista, kyllä minarkisessa yhteiskunnassa mittavista koulutuskustannuksista, jotka tuskin nousevat keskiveropalkasta yli neljänkymmenen prosentin. Varsinaisena ongelmana luullaan olevan se, että kaikista köyhimmät jäävät ilman koulutusta ja ajautuvat rappiokierteeseen.

Milton Friedmanin kirjassa Vapaus Valita esiteltiin köyhille, maksukyvyttömille opiskelijoille suunnatusta lainajärjestelmältä. Tässä pankki maksaisi opiskelut kannattavaan alaan ja opiskelija maksaisi sitten omasta palkastaan kustannukset hiljalleen. Se olisi potentiaalinen sekä kannattava ratkaisu. Lainaa antava tekee kohtalaisen kertainvestoinnin ja saa rahansa takaisin. Työllistyminen omaan alaan olisi nykytilanteeseen verrattuna aivan eri sfääreissä, sillä yksityiset opiskelulaitokset noudattavat paljon tarkemmin hintasignaaleita. Toki valtioon hieman enemmän luottaville on toinen ihan käyttökelpoinen ratkaisu Fi-Lib blogia lainaten: "Toisaalta laskelma ei paljoakaan heilahda, vaikka kymmenelle prosentille köyhimpiä itse asiassa annettaisiin löyhä julkinen opintolainalainatakuu ja opintorahaa sosiaalitukena esim. 4000 euroa per vuosi ikävuosina 5-20. Sillä luulisi kouluttautuvan yhtä hyvin kuin nykyäänkin maksuttomissa kouluissa."

En voi kuitenkaan mennä väittämään tätä kaavailtua järjestelmää idioottivarmaksi. Aina on olemassa tyhmiä tai liian laiskoja opiskelijoita, jotka eivät kerta kaikkiaan jaksa opetella koulunpenkillä. He jäävät siis pois opiskelujärjestelmästä ja elelevät työskennellen surkeasti palkatulla alalla tai riehuen huumehöyryissä. Liberalismin vastustajat aina lietsovat tälläisiä uhkakuvia uudesta "luokkajaosta" köyhiin ja rikkaisiin, mikä muka syntyisi ilman valtiota. Tälläisien uhkakuvilla pelottelu on kuitenkin kuin taistelua tuulimyllyjä vastaan. Jo tilastot osoittavat, että taloudellisesti vapaimmissa valtiossa tulonjako on "tasa-arvoisinta" Vertailtaa, vaikka Kiinan eliittiä tavalliseen rahvaaseen.

Nykyjärjestelmässäkin on tälläisiä "isänmaan toivoja" ja ihan samalla tavalla he jäävät opiskelujärjestelmästä ulos. He tuskin voivat rikastua ja elelevät sosiaaliavustuksilla. Useat liberalismin vastustajat -totalitaristit - pelottelevat ihan turhaan uhkakuvilla uudesta "luokkajaosta" Minarkisessa yhteiskunnassa olisi huomattava hyväntekeväisyys. 1800-luvun Yhdysvalloissa kokonaisia teattereita ja monia kouluja ylläpidettiin yksityisesti. Nämä "isänmaantoivot" saisivat ihan samalla tavalla mahansa täyteen ruokaan. Valtiosta en ole niinkään varma, kun yksityiset soppakeittiöt Ranskan slummeissa kiellettiin, koska muslimit joutuivat syömään sianlihaa. Muka uskonnollinen vakaumus on tärkeämpää kuin kymmenien riittävä ravinnonsaanti. Koska yksityinen hyväntekeväisyys on paljon enemmän markkinamyönteisempää, se on huomattavasti tehokkaampaa. Onhan hyväntekeväisyys ala siinä missä thaihieronta, ja se toimii yksityisenä aina tehokkaammin. Köyhät, rappionuoret, pääsisivät kenties aikuisopistoihin. Minarkiassa jokaisella on mahdollisuus suunnitella elämänsä - todellista, vapaudellista mahdollisuuksien tasa-arvoa.

Mitä muita hienoja vaikutuksia opiskelulaitoksen yksityistämisessä on? Koulujen keskinäinen kilpailu pakottaa laadukkuuteen. Kun viranomaiset eivät enää päätä asioista, vanhemmilla on suurempi valta vaatia lapsilleen laadukasta opetusta. Yhdysvalloissa koulujen ajautuminen liittovaltion käsiin on aiheuttanut suunnattoman opiskelutehottomuuden, josta on tuloksena maailmasta tietämättömät yhdysvaltalaiset. Päinvastoin kuin Suomessa, Yhdysvalloissa laadukkaimmat koulut ovat esikaupunkialueilla, jossa vanhemmilla on yhä suurempi valta. Taloudellisemmin ja tieteellisemmin ilmaistuna: "Kunta onkin väärä taho organisoimaan koulutusta. Sen päättäjien ei ole mahdollista hankkia tarvittavaa informaatiota, jotta koulutukseen liittyvät päätökset tehtäisiin järkevästi. Vanhemmilla, jotka viettävät aikaansa lastensa kanssa, sen sijaan on."

Nykyjärjestelmässä on vikana opiskelijoiden ylikouluttautuminen. Yksityisessä järjestelmässä olisi yksinkertaisesti kannattamatonta opiskella suureksi humanistiksi, joka sitten eläisi valtion tutkimusapurahoilla ja makaronilla. Sen sijaan potentiaalinen opiskelija kouluttautuisi kannattavampaan alaan, mikä sitten heijastuisi talouden mekanismien takia kaikkialle. Se parantaa talouskasvua ja näkyisi elintasossamme. Nykyinen ylikouluttautuminen näkyy vain tilastoissa hassujen väitöskirjojen määrässä suhteessa populaatioon.

Muutamia muita seurauksia poimittuna Anssin kirjoituksesta Fi-lib blogista, jota useat näemmä ei osaa lukea kunnolla, kun he pidättäytyvät argumenteiltaan kestämättömässä mielipiteessä:

"Pedagogit muuttuisivat poliitikoista tutkijoiksi, ja paras pedagogia voittaisi markkinoilla. Oppilaiden ikuinen valitus koulujen, kouluruoan ja opettajien surkeudesta loppuisi: joko olet tyytyväinen kouluusi, vaihdat sitä tai sitten syytät maksajia eli vanhempiasi."

"Koulutusjärjestelmä lakkaisi olemasta tulonsiirto keskiluokalta ylemmän keskiluokan akateemisten perheiden lapsille, mitä se nyt on."

Wiba89 on oikeassa siinä suhteessa, että julkinen koululaitos kykenee tehokkuuteen. Tästä kertoo Pisa-tutkimukset. Oletko tutustuneet kyseiseen tutkimukseen tarkemmin. Huomaisitte aasialaisten opiskelijoiden pääsevän myös kärkisijoille ja siellä on melko lailla yksityinen koulujärjestelmä. Toisin sanoen tehokkuuus on mahdollista sekä yksityisessä että julkisessa järjestelmässä, joten argumenteiltasi putoaa pohja.

Wert on kattavammin maininnut yksityistämisen tehokkuudesta:

"No, otetaan sitten pidemmän kautta. Kukaan kun ei niitä pidempiä viestejäni aikasemminkaan lukenut, niin ajattelin vain hieman lyhentää perusteluitani.

Suomalaisnuoret lukevat huomattavasti muiden maiden nuoria enemmän, joka ei voi olla kuin vaikuttamatta myönteisesti. Suomessa on myös hyvin yleistä käyttää tietokonetta ja TV:tä oikeasti oppimiseen ja tiedonhakuun, toisin kuin monissa muissa maissa, joissa nämä laitteet nähdään ainoastaan kodin viihdekeskuksina. Ja nuorison keskuudessa vallitseva homogeeninen ilmapiiri leimaa muualla näitä lähteitä tiedonhakuun käyttävät omaan nörttipiirinsä, toisin kuin Suomessa, jossa moista toimintaa ei katsota ollenkaan pahalla. Tai ainakin näiden laitteiden potentiaali tiedonsyöttäjänä on todettu. Suomalaisnuorista 67 % lukee jotakin sanomalehteä muutaman kerran viikossa, kun muissa maissa vastaava luku on jotain 30 %:n hujakoilla. Ja kun ulkomailla luetaan, se on enimmäkseen nuorten keskuudessa fiktiota ja roskalehtiä - Suomessa trendi on päinvastainen. Fiktiokirjallisuus on Suomessa paljon vähemmän luettua nuorison keskuudessa kuin muualla Euroopassa.

Suomessa myös kohtuullisen kattava kirjastojärjestelmä helpottaa lukuharrastusta, ja kompensoi järkyttävän korkeaa kirjaveroa. Britanniassa asia taas on ratkaistu niin, että kirjastot ovat keskitasoa ja kirjavero on vedetty minimiinsä, jolloin kirjat ovat erittäin edullisia. Kirjasto onkin siellä lähinnä äärimmäisen köyhille. Tämä malli ei kuitenkaan sulje pois lukuinnostusta (jos olit tuosta nappaamasta argumenttia sosiaalimenojen kasvattamiseksi), koska brittinuoret ovat suomalaisten jälkeen Euroopan toiseksi innokkaimpia lukemaan. Perässä seuraavat Tanska ja Portugali. Sen sijaan Saksa ja Ranska, jotka syytävät kirjastojärjestelmiinsä eniten rahaa Euroopassa, pitävät sijoja 9 ja 13, edellä muun muassa Viro ja Tsekki.

Tämä motivaation ja mukavan kouluympäristön kanssa luovat yhdistelmän, joka on yksi maailman parhaita. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä valtion rahojen kanssa. Sen osoittaa juuri esim. PISA-tutkimuksessa loistavasti pärjänneet Hong Kong, Etelä-Korea sekä Japani - kapitalismin mallimaita kaikki kolme. Ne ovat käyttäneet kapitalistista doktriinia hyväkseen, ja ovat säilyneet edelleenkin maailman parhaiten pärjäävinä maina. Kaikissa kolmessa maassa koululaitos on hyvin pitkälti yksityistetty, erityisesti Hong Kongissa, joka oli Suomen jälkeen toiseksi paras. Valtio käyttää näissä rahaa enemmän tieteiden tukemiseen, ja matala veroprosentti takaa sen, että yksityisiin (jotka ovat hyvin kilpailutettuja) kouluihin on hyvin monella varaa. Kuten tämä osoittaa, valtion koululaitokselle syytämillä rahamäärillä ei ole asiaan mitään vaikutusta - ainoastaan ihmisillä."

Norja on totalitarismin kehto

Mukava villin viikonlopun jälkeinen maanantaiaamu on jälleen piloilla. Iltalehden uutisia lukiessani silmiini osui juttu Norjasta: "

Norja aikoo kieltää seksin ostamisen
22.4.2007 20:29
Norja kieltää Ruotsin tavoin seksin ostamisen. Hallitsevat sosiaalidemokraatit äänestivät sunnuntaina puoluekokouksessaan seksin ostokiellon puolesta. Tässä jutussa myös:# # d a t a # # - - > -->
184 kaikkiaan 300 äänioikeutetusta puoluekokousedustajasta kannatti kieltoa. Vastustajiin kuului Knut Storberget, Norjan oikeusministeri. Hän ei kuitenkaan myöntänyt kärsineensä tappiota.
- Puoluekokous on viitoittanut suuntaa tulevaisuuteen, eikä kukaan lähde täältä häviäjänä. Hankkeessa on paljon aineksia, joilla autetaan ihmisiä prostituutiosta, hän sanoi.
Sosiaalidemokraattien hallituskumppanit sosialistinen venstre ja keskustapuolue kannattavat seksin ostokieltoa."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200704226018377_uu.shtml

Norjassa ei taida olla tehokasta perustuslakia, joka estää omistusinstituutioon sekä yksilönvapauksiin kohdistuvat rikkomukset. Tai no Yhdysvalloissa perustuslaki ei pitänyt puoliaan, kun siinä esiintyville sanoille, vapaus, tasa-arvo jne. keksittiin aivan toisenlaiset merkitykset. Tasa-arvo valtion edessä sekä mahdollisuuksien tasa-arvo korvattiin tasa-arvolla tulosten suhteen. Viimeisin tasa-arvo on vapautta vastaan, sanan oikeassa merkityksessä.

Vapaudella ennen tarkoitettiin yksinomaan vapautta pakosta, vapautta muiden ihmisten mielivallasta, vapautumista ihmisiä määräävistä siteistä. Uusi vapaus tarkoittaa yhä enemmän positiivista vapautta, kuten taloudellista vapautumista, ihmisten välillä olevien vaurauden epäsuhtien poistamista... Näiden sanojen merkityksen muuttuminen vaikutti osaltaan siihen, miksi perustuslaki menetti ehdottomuutensa, liberaaleista on tullut lähinnä haukkumasana Yhdysvalloissa sosialisteille, älymystö omaksui sosialistiset, koska he pitivät näitä liberalistisen tradition perillisenä.

Jokaisen järkevän, sivilisaatiomme loistokkuutta kunnioittavan yksilön pitää vihaisten ranskalaisten "nuorison" tavoin nousta barrikadeille osoittamaan mieltä Norjan uutta demokratian dikatuuria vastaan. Siinä laki kohtelee erilailla ihmisiä lähtien naisista yrityksien hallituksessa himoissa nääntyviin miehiin, jotka eivät saa tehdä vapaaehtoisuuteen perustuvia sopimuksia. Kuitenkin meno jatkuu, kunnes on liian myöhäistä...

Miksi maailma ei ole liberalistinen, vaikka se on parhain?

Peliplaneetassa Wiba89 niminen henkilö kysyi erään aika paljon ihmetystä herättävän kysymyksen: "Miksi koko maailma ei ole liberaali - "vapaa" kerta se on näin yksinkertaista? Outoa" Annan tähän paradoksaaliseen kysymykseen selkeän vastauksen.

Tämän kysymyksen vastauksen juuret ulottuvat kauas historiaan. 1800-luvun liberalistisessa maailmassa adjektiivin kuvauksen mukaisesti harjoitettiin vapaata kauppapolitiikkaa, individualistinen sekä sitä myötä liberalistinen henki oli enemmän sääntö kuin poikkeus. Tämän kehityksen lähtökohtana oli kaupan asteittainen kasvaminen, minkä seurauksena jäykästi organisoitu hierarkkinen järjestelmä muttui askel askeelta sellaiseksi, jossa ihmisten valinnanvapaus kasvoi. Konkreettisesti liberalistinen ajattelu levisi Pohjois-Italian kauppakaupungeista länteen ja pohjoiseen. Alankomaissa ja Britanniassa liberalistinen ajattelu kypsyi yhteiskunnallisen ja poliittisen elämän perustaksi ja sieltä se levisi 1700-luvulla ympäri maailman.

Mitä seurasi tälläisestä räjähdysmäisestä kehityksestä? Ehkä hyvä keino lähteä selvittämään tähän vastaukseen kysymystä on tieteen valtava kasvu. Toki ennenkin tehtiin hienoja mekaanisia mestarinäytteitä, mutta niitä ei saatu teolliseen käyttöön vapauden ja kannusteen puuttuessa. Tiedonjano tukahdutettiin yhteisön vallitsevilla moraalikäsityksillä. Vasta elinkeinovapauden jälkeen dominopalikkamaisesti tiede edistynyt jättiharpauksin. Kun katsoo ulos ikkunasta, näkee liberalistisen maailmankatsomuksen aiheuttamat johdannaiset.

Elintaso kohosi räjähdysmäisesti. Ennen ihmiset Euroopassa asuivat suorastaan absoluuttisessa sekä kroonisessä aliravitsemuksessa. Demokratiaa ja jokaiselle ihmisluokalle kuuluvia yksilönvapauksia ei käytännössä ollut olemassa. Vasta entistä liberalistisemman maailmankatsomuksen aikakaudella ne alkoivat todenteolla levitä ympäri maailmaa (Yhdysvaltojen itsenäisyysjulistus). Nykyään niitä pidetään itsestäänselvyyksinä.

Minulla ei ole käsitystä mistään suuremmasta paradoksaalisuudesta ja ironisuudesta kuin se, että tämä kehitys meinasi tappaa lopulta itse itsensä. Ihmiset rupesivat luulemaan selviöinä aineellista kehitystä. Alettiin kiinnittää huomiota jäljelle jääneisiin ikäviin epäkohtiin ja monet menivät tuomitsemaan tulen, koska siitä eräät saattoivat saada palovammoja ja veden, koska siihen voi upota. Perusperiaatteet, jotka mahdollistivat helvetillisen voimakkaan kehityksen, unohtuivat unholaan. Ne nähtiin pikemminkin esteinä, kun luultiin, että järjestelemällä yhteiskunta uudelleen, pystyttäisiin parempaan kehitykseen.

Liberalisteihin ruvettiin suhtautumaan negatiivisesti. Nehän kuin fundamentalisteina pitivät liberalismin perusperiaatteita ehdottomina sääntöinä. Liberalistit joutuivat jatkuvasti nousemaan "positiivisina" pidettyjä ehdotuksia (julkinen sosiaalijärjestelmä, minimipalkat, ammattiyhdistyksien vallan salliminen valtiollisesti ja niin edelleen) vastaan, koska ne tuhosivat vapauden asteittaista kehitystä. Liberalistit eivät voinneet tarjota muuta, kuten sosialistit maan ja taivaan, osallisuuden vapauden luomasta kehityksestä.

Kun sivilisaatiomme kukoistuksen mahdollistaneet vapauteen liittyvät perusperiaatteet unohdettiin, sosialistinen kasvu pystyi näin ruokkimaan itse itseään. Yhdysvaltojen suuren pärssiromahduksen syyksi väitetään usein markkinatalouden epäonnistumista, vaikka syynä on valtion taloudellinen politiikka. 30-luvun aikoihin sosialistiset populistit pystyivät epäkohtien lisääntyessä (tehoton julkinen terveydenhuolto, jonka syynä se itse) syyttämään valheellisesti markkinoita. Ei ihme, että suuren pärssiromahduksen jälkeen Yhdysvallat oli sosialistisempi kuin koskaan.

Prostituutio ja totalitaristisuuden norsunluutornit

Yleisen näkemys on muuttumassa, mutta on edelleen puoluespektrin liberalistisessa päässä vapauden vastustajien ja loogisuuden pimeitä saarekkeita -norsunluutorneja. Esiin tulevat kokoomusnaiset, jotka irrationalismin puuskissaan vastustavat ihmisten vapaaehtoista vaihtoa - prostituutiota. Seuraavaksi kumoan terävällä argumentaatiolla totalitaristisia vivahteita.

Prostituutio on ihmisloukkaus (29.4.2006)
29.04.2006
"Kokoomuksen Naisten Liitto kannattaa hallituksen esitystä seksin oston kriminalisoimiseksi. Lain hyväksyminen olisi selkeä viesti kaikille suomalaisille siitä, ettei ihmisten, miesten taikka naisten, ostaminen millään perusteella ole koskaan hyväksyttävää. Prostituutio pelkistää kaikki ihmiset potentiaaliseksi kauppatavaraksi ja on tästä syystä aina ihmisoikeusloukkaus.

Prostituutio on hyvin harvoin vapaavalintainen elämänmuoto taikka -tapa. Prostituutioon ajautuu usein heikossa sosiaalisessa ja taloudellisessa asemassa olevia ihmisiä. Tämä näkyy muun muassa siinä, että ihmiskaupan virrat kulkevat nimenomaan köyhemmistä maista korkean elintason maihin: Esimerkkinä vaikkapa Venäjältä Suomeen tuotavat ihmiskaupan uhrit. Kuinka vapaaehtoista siis prostituutio on, jos prostituutiota harjoittavat miehet ja naiset joutuvat tekemään sitä henkensä pitimiksi? Olisivatko nämä ihmiset prostituoituja, jos heidän toimeentulonsa olisi muilla tavoin turvattu? Kokoomusnaisten mielestä vasten tahtoaan prostituutiossa olevien naisten ja tyttöjen ihmisoikeuksia ei voida myöskään polkea sillä perusteella, että pieni vähemmistö prostituoiduista myy ruumistaan omasta vapaasta tahdostaan.

Kokoomusnaiset muistuttavat, ettei seksin oston kriminalisointi voi olla eduskunnassa omantunnon kysymys. Suomen perustuslaissa on määritelty suomalaisten kansalaisoikeudet. Oikeus seksiin ei löydy tuosta listasta. Tästä syystä yksittäisen ihmisen tarpeet eivät voi oikeuttaa toisen ihmisen hyväksikäyttöön. Prostituutio on yhteiskunnallinen ilmiö, johon liittyy lähes aina kansanvälistä rikollisuutta. Lainsäätäjän tehtävä on suojella niitä, jotka ovat yhteiskunnassa heikoilla, tässä tapauksessa prostituoituja. Näitä ihmisiä ei suojella sillä, että heihin kohdistuvan hyväksikäytön annetaan jatkua."

http://www.kokoomusnaiset.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=112&Itemid=97

"Prostituutio pelkistää kaikki ihmiset potentiaaliseksi kauppatavaraksi ja on tästä syystä aina ihmisoikeusloukkaus."

Ihmisyksilöllä on oikeus omaisuutensa. Hän saa käyttää omaisuuttaan mielensä mukaan kuitenkaan vahingoittamatta muiden vapautta. Prostituutiossa ei kaupata ihmisiä - sehän olisi orjuutta. Prostituutio on ihmisten antama palvelu, siinä missä hierojat, lakimiehet, vartijat ja lastenvahdit. Vapaaehtoinen vaihdanta ei ole ihmisoikeusloukkaus, mutta sitä vastoin vapaaehtoisen vaihdannan kriminalisoiminen on. Silloin valtio sanelee sanatarkasti, mihin saat käyttää omaisuuttasi. Vähän samalla tavalla kuin minä sanelisin, että satulassa istuminen on "ihmisoikeusloukkaus", joten on istuttava satulan rautakanki perseessä.

Lainauksen esittämä argumentti on pahasti ristiriidassa luonnonoikeuksien kanssa ja milloinkohan kokoomusnaiset rupeavat ehdottelemaan tavallisten palveluammattien kriminalisoimista?

"Prostituutio on hyvin harvoin vapaavalintainen elämänmuoto taikka -tapa."

"The greater the number of laws and enactments, the more thieves and robbers there will be. – Lao Tsu"

Yllä oleva lainaus kertoo täsmällisesti kokoomusnaisten perustelut olevan tässäkin tilanteessa taikurin hatusta vedettyjä. Prostituution kriminalisoimista perusteltaan myös sillä, että muka se vähentäisi ikävää rikollisuutta. Tosin lainaus kertoo luonnonlain tarkkuudella, että tosiasiallisesti ihmiskauppa, venäläiset katuhuorat ja muu ikävät lieveilmiöt ovat pikemminkin seuraus prostituution laittomuudesta. Poliisit taistelisivat tuulimyllyjä vastaan kuin tosissaan iskisivät hampaansa ikävään ihmiskauppaan.

Lapsityövoiman kriminalisoiminen vaikutukset kehitysmaissa auttavat ymmärtämään merkittävää argumenttiani. Vuonna 1992 amerikkalainen Wal-Mart-kauppaketju osti lapsityövoimalla tuotettuja vaatteita. Kongressi - iso läjä jämäpoliitikoista yksilönvapauksia vastaan - uhkasi kieltää tuonnin lapsityövoimaa käyttävistä maista. Uhan takia tuhannet lapset saivat lähteä Bangladeshin tehtaista. Seurauksena he joutuivat vähiten huonoimmasta työstä huonoimpiin, kuten prostitoiduksi kaduille tai raskaisiin maataloustöihin. Vastaava Nepalissa johti 5000 tytön prostituutioon.

Kiteytettynä kaikista vähiten huonoiden vaihtoehtojen kriminalisoiminen vaikeuttaa entisestään venäläisten prostitoitujen asemaa. Samalla tavalla kuin lapsityövoimassakin on käynnyt. Tällöin toiminta yksinkertaisesti häviää maan alle - muuttuu pimeäksi. Tämä kaventaa entisestään prostioitujen asemia. Syntyy alamaailman järjestöjä (Mafia), jotka ottavat tehtäväkseen kysynnän tyydyttämisen, eikä tämä ole ollenkaan toivottavaa. Toivottavinta olisi luonollisen vaihdon laillistaminen, jolloin poliisi voisi keskittyä todellisiin ongelmiin, kuten ihmiskauppaan.

Prostituution liberalisoiminen vähentää myös HIV-sairauksien ja sukupuolitautien määrää ja siitä tulisi herrasmiesmäisen laadukasta, kuten Mikko Ellilän osuvasti mainitseekin:

"Hmmm... Prostituution sertifiointia ja laadunvalvontaa... Tuollaiselle palvelulle voisi olla kysyntää nykyäänkin. Terveystarkastuksia ei tietenkään tarvitsisi jättää poliisin tai muun viranomaisen hoidettavaksi, vaan sama palvelu voitaisiin tuottaa yhtä hyvin tai paremmin vapailla markkinoilla. Autojakin arvioidaan Tekniikan Maailma-lehdessä yms. julkaisuissa ja elokuva-arvosteluja kirjoitetaan kaikissa sanomalehdissä. Vapailla markkinoilla joku bordelli voisi brandata itsensä ja odotella hyviä arvosteluja alan lehdissä aivan samoin kuin hyvät ravintolat saavat mainosta lehtien ravintola-arvosteluista. Jotkut harvinaisen korkealaatuiset ammattilaiset voisivat saada tarkkoja henkilökohtaisia arvosteluja aivan kuten huippunäyttelijöitäkin arvioidaan yksilöinä eikä vain näytelmän tai elokuvan osana."

Lopuksi kokoomusnaiset koittavat perustella prostituution kriminalisointia vetoamalla perustuslakiin: "Suomen perustuslaissa on määritelty suomalaisten kansalaisoikeudet. Oikeus seksiin ei löydy tuosta listasta"

http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?id=614 Vapaa Sanan artikkeli kertoo puolestani, että perustuslaki ei ole juurikaan relevantti auktoriteetti tässä. Tähän vetoaminen on totalitaristeille tyypillinen piirre Vapaa Sanan artikkelia mukailen: "Liberalismissa laki on lyhyt, eikä sisällä löyhiä lupauksia. Totalitarismissa ei muuta olekaan kuin lakia, kieltoja ja käskyjä, oikeuksia ja velvollisuuksia. Liberaalia kiinnostaa se, mitä lasissa tai laissa on – totalitarismin kannattaja tuijottaa sitä, mitä lasista tai laista puuttuu"

Mitä tulee hieman kärjistävään ja sarkastiseen kirjoittamistyyliini, teen pienen parannuksen. En tällä kertaa hauku kokoomusnaisia irrationaaliseksi roskasakiksi muutaman paskan mielipiteen takia. Kannattaa kartoittaa, miten ennakkoluulot ja tunteet vaikuttavat mielipiteisiin. Kokoomusnaiset tuntunevat kannattavan omien negatiivisten tunteiden siivittäminä tätä totalitaristista ehdotusta. Miksi edes perustivat oman järjestön? Eikö ole tasa-arvon kannalta parhainta, että he olisivat hanakasti Kokoomuksessa?

Ravintolatupakointi ja roskapoliitikot

Ravintolatupakoinnin kieltävä laki on tyypillinen esimerkki demokratiamme yhdestä vajauksesta. Nimittäin siitä, että yhteistä hyvää tavoitellessa tietyt eturyhmät tuppaavat ajamaan lopulta omaa hyväänsä. Yhdysvalloissa tiettyjen eturyhmien ansioista junaliikenne muuttui rankasti säädellyksi. Sen seurauksena junaliikenne muuttui tehottomammaksi. Ilman eturyhmien painostusta se olisi innovatiininen ja matkustajia palveleva. Washington on malliesimerkki eturyhmäpelleilystä: yhdessä suuressa rakennuksessa eräät virkamiehet työskentelevät täysipäiväisesti yrittäen kehittää ja toteuttaa suunnitelmia tupakoinnin lopettamiseksi. Kilometrien päässä on toinen rakennus, jossa taasen sadat ajavat läpi tukirahoitusta tupakanviljelijöille.

Milton Friedmanin kirjoittama tekstikatkelma selittää oleellisemman demokratian yhdestä heikkoudesta: "Sekä vallan hajautuksen, että keskenään ristiriitaisten hallituksen toimintojen juuret ovat yksityiskohtaisia ja rajattua aluetta koskevia lakeja säätämällä toimivan demokraattisen järjestelmän poliittisissa realiteeteissä. Tälläisellä järjestelmällä on taipumus antaa kohtuuttomasti poliittista valtaa suppeiden yhteisten etujen pohjalle syntyneille pienryhmille, taipumus antaa suurempi paino hallituksen toimenpiteiden helposti havaittaville, suoranaisille ja välittömästi toteutuville vaikutuksille kuin niiden mahdollisesti paljon tärkeämmille näkymättömille, epäsuorille ja toteutuakseen aikaan vaativille seurauksille, ja tapumus panna liikkeelle prosessi, joka uhraa yhteiden palvellakseen suppean eturyhmän etua eikä päinvastoin. Ikäänkuin politiikan näkymätön käsi ohjaisi asioita päinvastaiseen suuntaan kuin Adam Smithin näkymätön käsi. Politiikan näkymätön käsi ohjaa yksilöt, jotka haluaisivat edistää yleistä etua, ajamaan yksittäisten eturyhmien etuja, jota heillä ei ole aikomustakaan edistää."

Ravintolatupakointilaki on tyypillisimmillään tälläinen höyrypäiden ehdotus. Enemmistö koittaa väkivalloin pakottaa kahvilanomistajia rajoittamaan oman omaisuutensa vapaata käyttämistä. Lakiehdotus on totalitaarinen ja yksilönvapauksien vastainen. Julkisella vallalla ei pitäisi olla oikeutta edes tehdä tuollaisia lakeja. Ihmisten pitäisi nousta barrikaadeille ja kaataa tuollainen roskahallitus. Nykyään ihmiset näemmä arvostavat entistä enemmän väkivaltaista käytöstä ilmiantelemalla tietyn vähemmistön edustajien tapoja. Samanlaista kuin jotkut vajaat soittivat pari vuosikymmentä sitten "pari" soittoa Gestapolle, KGP:lle tai peräti ajatuspoliisille. George Orwell varmasti kääntyisi haudassaan kuulessaan nykymaailman menosta.

Jos tupakansavu häiritsee, terveysfasisti etsiköön itselleen toisen kantaravintolan. Omistaja määrittäköön itse, minkälainen tapakulttuuri omassa ravintolassaan on, kunhan se ei riko kenenkään vapautta. Tuki tupakoinnilla on vaikutusta kolmansiin osapuoliin ja sellaista kutsutaan markkinoiden epäonnistumiseksi. (ulkoiset vaikutukset, joista ei kannata vaatia kyseisiltä ihmisiltä korvausta tai maksua, ovat markkinoiden epäonnistumisia; kolmansiin osapuoliin kohdistuu ei-vapaaehtoinen vaihdanta) Jos yksityisten osapuolten on vaikea tunnistaa aiheutettua kustannuksia tai hyötyjä, on myös hallitukselle vaikeaa oikaista tilanne. Siksi hallituksen ratkaissut saattavat pahentaa ongelmia: aiheuttamalla kustannuksia viattomille kolmansille osapuolille tai hyödyttämällä sivustaseuraajia, byrokraattipoliitikkoja ja terveysfasisteja.

Hallitusta ei pidä kuitenkaan demonisoida markkinoiden epäonnistumisiin puuttumisessa loputtomiin, sillä on olemassa tälläisiä tuntuvasti kolmansille osapuolille vaarallisia ilmiöitä. Tupakansavu sekä fosiiliset jätteet ilmassa aiheuttanevat epäsuorasti tuhansia kuolemantapauksia ja voidaan ajatella, että se antaa tiettyjä oikeutuksia valtiolle. Yhtenä puuttumisvaihtoehtona voisi olla eräänlaiset haittaverot saastuttamiselle.

Venäjä -rautajaloilla nukkuva hirviö

Venäläiset ovat kautta historian olleet poliittisesti hirviöitä. Juonitteleminen, salamurhat, paljastukset ja pommi-iskut vastaansanomattomasti osoittavat vihreää valoa edellisen väitteeni eduksi. 1800-luvulla Venäjän turvallisuuspalvelu teki kirjaklassikon, joka on Siionin viisaiden pöytäkirjat. Kyseinen turvallisuuspalvelun luomus, Jevgeni Azev, herätti surua ja paikoin hilpeyttäkin maailmalla. Kyseinen nuoriherra osallistui sisäministerin murhaan ja pommi-iskuihin ennen kuin paljastui ehkä peräti kolmoisagentiksi. Hovimunkki Rasputinin murha on kirjoittanut omalla kynällään Venäläisten "kansanluonnetta". Jopa natsitkin huomasivat neuvostoliittolaisen järjestelmän erinomaisuuden heidän kopioituaan pakkoleirijärjestelmän.

Venäjän historian värikkyydet voidaan selittää monella tapaa. Perinteellä, kansanluonteella, kansallisilla eduilla, joiden saamiseksi yksi ja toinenkin kituu sairaalassa myrkytettynä tai ehkäpä sairaalloinen psykopaatti pääsi ulos sairaalasta tekemään pahojaan. Itse en ole sen verran mielikuvituksellinen ja innovatiivinen, joten vetoan tuttuihin ja turvallisiin tilastoihin.

On huvittavaa lukea tietämättömien kommetteja, joissa he väittävät Venäjällä vallitsevan aito markkinatalous. Kuulemma sitä todistavat valtaiset elintasonerot, toisessa kaupunginosassa sijaitsee maailman vauraimmat ostoskeskukset minkkiliikekauppoineen ja toisessa katulapset lämmittelevät itseään palavien tynnyreiden luona HIV-positiivisina. Tosiasiallisesti kuitenkin tämän ilmiön on saannut aikaan kaukana markkinataloudesta oleva kollektiivinen käskyjärjestelmä - suunnitelmatalous. Venäjällä on edelleen suunnitelmatalouden jäljiltä eräänlainen maaorjuus, joka estää tuotteliaan maatalouden tai käyttää omistustaan siihen, mikä tuottaa eniten taloudellista tuottoa.

Taloudellisen vapauden asteikon mukaan Venäjä on 120. sijalla (Omistusoikeudet ovat erittäin surkeita) (1) Samassa kategoriassa kuin eräiden afrikkalaisten takapajumaiden kanssa. Tämä sijoitus on yhteydessä poliittisen vapauden kanssa. Mikä näkyy siinä, että vapaata tiedonkulkua rajoitetaan. Yksityisiä, hallituksen vastaisia mielipiteitä välittäviä mediayhtiöitä kansallistetaan ja toimittajia myrkytetään tai pelotellaan. Tsetheniassa voi siis edelleen leikkiä Natsi-Saksaa, koska yleinen mielipide ei käänny kovin helposti ilman tiedonvälitystä. (Edellisessä kirjoituksessani mainitsin korrelaation poliittisen vapauden tilaston ja taloudellisen vapauden välillä)

Yhdysvalloissakin on surullisenkuuluisia esimerkkejä, kuinka taloudellisen vapauden vähyys on vaikuttanut poliittisiin vapauksiin. Seuraava lainaus todistaa tätä: "Kuten tiedätte, tuhannen kuutiometrin hintaa merkittävämpi kysymys on perustuslain ensimmäisen lisäyksen, puhevapauden takaamisen jatkuminen. Säännöstelyn kasvaessa, ison veljen kurkistaessa yhä lähempää hartioidemme takaa, muutumme kesyiksi sanomaan totuutta ja uskomuksiamme väärennyksiä ja vääriä tekoja vastaan. Pelko senaatin kuulusteluja, byrokraattista kuristamista tai hallituksen vastustusta kohtaan on voimakas ase puhevapautta vastaan. U.S News & World Report -lehden 31. lokakuuta 1977 numerossa Wasingtonin kuiskauksia -osastossa todettiin, että öljyteollisuuden edustajat väittävät saaneensa energiaministeri James Schlesingeriltä tämän uhkavaatimuksen: Tukekaa hallituksen esitystä suunnitelluksi raakaöljyveroksi - tai muuten edessä on tiukempi säännöstely tai mahdollisesti pyrkimys öljy-yhtiöiden murskaamiseen."

Englannissa muuan ammattiyhdistys esti Lontoon suurta sanomalehteä Timesia ilmestymästä. Syynä tähän oli, että Timesin jutussa mainnittiin ammattiyhdistysliikkeen yrittävän vaikuttaa lehden sisältöön. Lopuksi kiistat ammattiyhdistysliikkeen kanssa lopettivat lehden painamisen. Nyt Englannin lehtimiesliitto yrittää toimittajan ammatin tekemistä avoimeksi vain liittoon kuuluville ja uhkaa boikotoida lehtiä, jotka ottavat palvelukseen liittoon kuulumattomia. Mitenköhän Suomessa, kun ammattiyhdistyksillä on englannin tavoin koskemattomuus? Onnistuuko lehdissä esittämään kärkeviä argumentteja mokomaa sääntelyhirviötä vastaan?

Venäjä poliittisten sotkujen lisäksi on entistä lähempänä diktatuuria. Poloniumilla myrkyttettiin eräitä henkilöitä, jotka olivat Venäjän intressejä vastaan. Poliniumin hinta on kerta-annoksena useita miljoonia dollareita. Vain Venäjän tiedostelupalvelulla on varaa ja mahdollisuuksia käyttää tuollaisia säteilymyrkkyjä apuna tukahduttaessaan vapauden ystäviä. Tavallisessa oikeudenkäynnissä tuollaiset seikat olisivat hyvin raskauttavia. Paradoksaalisesti kuitenkin kansainvälinen maailma on kuin eri ulottuvuutta, josta kertoo Vapaa Sanan jutun kaksi ensimmäistä kappaletta: (2)

"Kuvitellaanpa, että Berliinissä tai Pariisissa olisi murhattu entinen CIA:n agentti, joka on arvostellut George W. Bushin hallintoa. Jäljet johtaisivat CIA:n murharyhmään, joka olisi käyttänyt aseenaan radioaktiivista säteilyä ja samalla saastuttanut hotelleja, ravintoloita, lentokoneita jne. Millainen häly nousisikaan? Miljoonat ihmiset marssisivat kaduilla, parlamentit vaatisivat virallista selitystä ja diplomaattisia vastatoimia, tuomarit ja ihmisoikeusjärjestöt nostaisivat syytteitä Yhdysvaltain viranomaisia vastaan, valtiovierailuja peruttaisiin, amerikkalaisia tuotteita boikotoitaisiin, tähtilippuja poltettaisiin ja Hollywood ryhtyisi tekemään elokuvaa maailmaa järkyttävästä skandaalista.

Mutta mitä tapahtuukaan, kun asialla on Venäjä? Kadut kumisevat tyhjyyttään, Amnesty raportoi Tshetshenian sodan sijasta Viron venäläisvähemmistön asemasta, poliitikot pahoittelevat ja toivovat parasta, Putinka-vodkan kysyntä kasvaa ja media etsii epätoivoisesti vaihtoehtoista teoriaa palauttamaan uskon Venäjän viattomuuteen."

(1) http://www.heritage.org/research/features/index/country.cfm?id=Russia(2) http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?id=619

Vapaudesta

Kävin pari viikkoa takaperin katsomassa elokuvan ugandalaisesta diktatuurista, Idi Aminista. Hänet tunnetaan parhaiten mittavasta kansanmurhasta, jossa kuoli reilut 300 000 - 500 000 ugandalaista. Sitä ennen hän ehti romuttamaan politiikallaan suhteet muihin maihin. Ei pidä unohtaa myös sitä, että talouden taantuminen aiheutti mittavaa kurjistumista ja lisää kuolonuhreja.

Idi Amin oli surullisenkuuluisa esimerkki taloudellisen sekä poliittisen vapauden vapauden puuttumisesta. Vapauden jakaminen näennäisesti kahteen eri leiriin on keinotekoista, sillä näen todellisen vapauden olevan tarkoin määriteltyjä yksilönvapauksia. Näistä tärkein on omistusoikeus, joka on syynä loistavaan sivilisaatiomme kuin me sen näemme. Koskematon yksityisomaisuus loi kannusteen kaupankäynnille, jonka avulla maapallon kartoittamattomat erämaaseudut asutettiin. Tämä erotti ihmiset primitiivisistä eläimistä, jotka sopeutuvat vain ekolokeronsa seuduille. Ihminen kykeni kaupankäynnillä saamaan tavaroita muualta ja näin selviämään. Kun asukastiheys laajeni, seurauksena kaupankäyntikin vilkastui ja pystyi erikoistumaan.

Ihmisten luoma eräänlainen "hajautunut järjestelmä" kehittyi entisestään. Tämä "hajautunut järjestelmä" on kaikista tehokkain keino piilevien voimavarojen osoittamisessa tiettyihin tarkoituksiin. Kauppiaiden keräämään informaation turvin kauppiaat pystyvät luomaan hinnat, signaalijärjestelmän. Jos on puutetta raaka-aineesta, signaalijärjestelmä kannustaa uusia yrittäjiä mukaan. Ihmisten halut siis tyydyttyvät ja toimivat parhaiten markkinataloudessa. Tämän avulla markkinat ovat toimineet ja kehittyneet tähän päivään asti, vaikkakin älymystö onkin suhtautunut tähän prosessiin kammottavan välinpitämättömästi. Vapaasanan artikkeli Talouslaskun ongelmasta kertoo tästä "hajautuneesta järjestelmästä" ja miksi suunnitelmatalous on aina tehottomampi. Miksi julkkishyödykkeet kaavoituksesta puistojenrakentamiseen voisi yksityistää?

Tavallinen teoria koostuu kuivista olettamuksista ja muista ajatuksenpoikasista. Jos parikin olettamusta osoittautuu vääräksi, vaarana on koko teorian romuttuminen. Tarvitaan empiirisiä todisteita osoittamaan, että teorialla jotain on yhteyttä todellisuuteen. Idi Aminin ja suurten sosialististen ajattelijoiden harmiksi kaupankäynti ja siihen liittyvä taloudellinen vapaus on antanut aina parhaimman lopputuloksen.

Ihmisen sivistyminen ei olisi koskaan edes alkanut, ellei Välimerellä oltaisiin kehitetty yksityisomistuksen käsitettä ja noudatettu. Tämä on kuitenkin itsestäänselvyys.
Tärkeämpää on valistaa taloudellisen vapauden suhteesta hyvinvointiin, koska monet tekijät markkinamekanismeissa (kysynnässä ja tarjonnassa, arvoissa) suorastaan hämmentävät ja pelottavat tietämättömiä. Tästä sosialismin vivahteet ja ääriainekset Pentti Linkoloineen repivät mehut pystyäkseen ajamaan läpi epämielyttäviä asioita.

Pääargumenttina taloudellisen vapauden puolesta käytän Heritagen tilastoja. http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm Näistä jo ensisilmäyksellä pystyy näkemään, että elintasoltaan ja taloudeltaan mahtavimmat valtiot ovat kärkikastissa. Mikäli näitä tuloksia verrataan Freedom Housen tuloksiin poliittisesta vapaudesta, havaitaan suuriprosenttinen yhteys. Taloudellisen vapauden kannattaminen tarkoittaa poliittisten vapauksien kannattamista

Lukuisia pienemmistä empiiristä havainnoista kerrotaan Johan Norbergin kirjassa, Globaalin Kapitalismin puolustuksessa. Esimerkkeinä mainittakoon: Etelä-Korea oli 60-luvulla samalla tasolla kuin eräät afrikkalaiset kehitysmaat. Neljäkymmentä vuotta myöhemmin Koreaan rakennetaan kokonaisia älykaupunkeja. Toni Heinonen on linkissään osuvasti referoinut vapaan markkinatalouden hyödyistä ja seuraava lainaus kertookin oleellisimman: "Markkinatalousmaissa on nähty raju parannus myös köyhimpien terveydessä, eliniässä, pituudessa, koulutettuudessa, ja melkein missä tahansa ihmisten hyvinvointia mittaavassa objektiivisessa mittarissa." http://tonih.iki.fi/tekstit/defens_1

Miksi sitten näen suorastaan kutsumukseni ajoittain ottaa esille liberalismin? Pystyn kiteyttämään aikeeni kuuluisan nobelpalkitun taloustieteilijän Friedrich A. Hayekin sanoihin: "Koska voimme ylläpitää ja turvata edes nykyisen lukumäärämme vain noudattamalla samaa lajia olevia yleisiä periaatteita, on velvollisuutemme vastustaa näiden uskonlahkojen vaatimuksia, jotka ovat omiaan tuhoamaan tämän moraalin perusperiaatteet niin kuin yksittäisen omaisuuden, ellemme todella tahdo tuomita miljoonia nääntymään nälkään" Tässä lainauksessa hän kutakuinkin puolustaa mahdollisimman vapaata markkinataloutta ja sen pilareita, koska ainoastaan tämä kykenee elättämään miljoonien elämän. Yksikään muu suunniteltu järjestelmä ei pysty samaan.

Roskasakki moderoimassa

Maailmassa on paljon idioottimaisuutta. Lievemmin ilmaistuna irrationaalisuutta. Kaikista vakavimmassa muodossa, politiikassa, raivotautiset poliitikot ovat vähintään olleet epäsuorasti syylisinä lukuisiin katastrofeihin ja vammaisiin lakeihin. Maon aikana byrokraattisosialistit saivat aikaiseksi historian sanoinkuvaamattomimman nälänhädän. Sen seurauksena useita miljoona kiinalaisia kuoli aliravitsemuuteen, johon aikaisemmin vastaavissa määrin menehtyi reilut 300 vuotta sitten. Ruotsissa vammaisfeministit kriminalisoivat prostituution. Muualla maailmassa sama idioottiprosessi on jatkuvasti vauhdissa. Taloutta ja poliittista vapautta sääteleviä lakeja luodaan jatkuvasti tietämättä laisinkaan, miten taloutemme suhtautuu näihin. Pieni kertaus itävaltalaisten taloustieteilijöiden käsitteistä, kuten talouslaskun ongelma. Lisäksi kertaus empiiriseen aineistoon kapitalismin toimivuudesta, sietäisi olla jokaisen poliitikonpyrkyrin tenttiaineisto.

Internetissä on omat idioottimaisuuden pesäkkeet. Näen velvollisuudekseni raportoida tutkivan journalismin hengessä eräistä palveluntarjoajista, jotka ovat syylistyneet moderoimisessaan subjektiivisuuteen. Tarkoituksenani on yrittää muuttaa hiljalleen heidän käytäntöjään markkinarangaistuksen muodossa. Seiska joutui pyytämään anteeksi suomalaisilta Lord-jupakassa. Ehkäpä pölkylle joutuvat sivustot muuttanevat toimintapojaan, kun ne tippuvat samaan kategoriaan kuin Oikeutta Eläimille ja Vasemmistonuorten keskustelupalstat.

Molemmat paikat tunnetusti ovat idioottien temmellyskenttiä, joissa vastakkaisiin mielipiteisiin suhtaudutaan kuin piru. Kyseiset paikat kuuluvat vieläpä ehdottomasti yhteiskunnan roskasakkiin molempien kannattaessa totalitaarisia ideoita. Niiden ideoiden kannattaminen on suoraan rinnastettavissa siihen, että haluaa eleillä Pohjois-Korealaisessa valtiossa nälkää näkemässä. Häperänurkkaan joutuvat seuraavat sivustot:

Battle.fi on kiistämättä Suomen merkityksellisin Battlefieldiä käsittelevä sivusto. Sivusto on keskittynyt uutisoimaan klaani- sekä modifikaatiomaailman tapahtumista, ja se on laajentunut myös käsittelemään Quake Wars ja Call Of Duty -pelejä. Suurehkosta kävijämäärästään huolimatta kyseinen sivusto on pysynyt hyvin ruodussa. Kohta ei enää.

Battle.fi sivuston moderaattorinpenikat antoivat tuntemattomasta syystä elinikäiset estot sivuillensa. Hiton omituista sinänsä, kun olen käyttäytynyt nettietiketin mukaisesti ja jokainen sinne kirjoittamani viesti oli täten sekä kieliopillisesti että asiasisällötään relevantteja. (Oikeistopoju profiilissani on jokainen viestini) Hämmästyneenä menin IRC-kanavalle Unbreakablen kanssa tiedustelemaan syytä moiselle toimenpiteelle, mutta sain sinnekin estot saamatta vastausta. Ikään kuin Unbreakablen sarkastiset kommentit antavat moraalisen oikeutuksen potkia sekä hänet että minut pois. Ironista sinänsä kaikkien muiden harjoittaessa samaa. Yritin tiedustella sähköpostiviestillä ylläpitäjiltä, mutta ei olla vielä vastattu.

Mitä johtopäätöksiä tästä on vedettävissä? Estonit tehneet moderaattorit ja ylläpitäjät ovat subjektiivisia idiootteja, ellei perusteita tipu tilavaan sähköpostilaatikkooni. Tälläistä käytöstä odottaisin joko vastakkaiselta sukupuolelta tai päiväkoti-ikäisiltä pennuilta. En todellakaan Suomen suurimmalta Battlefieldiä käsittelevältä sivustolta.

Muropaketin keskustelufoorumeillakin on ajoittain nähtävillä vastaavaa toimintaa. Kerran tein Lola Ferrarista aiheen, jossa pohdittiin hänen itsetuhoisaa käyttäytymistään paksun tissikuvan siivittämänä. Hetkeä myöhemmin sain kirjoituskiellon foorumeille, kun rintojen tulipunaiset nännit näkyivät. Lisäksi foorumeilla kaikki prostituutiosta haistahtavat keskustelut menevät lukkoon, vaikka kyseinen elinkeino on luonnonoikeudellisesti laillinen siinä missä kesäkurpitsojen myyminen.

Lappeenrantalainen Samuli Pahalahti on osuvasti kuvaillut merkittävintä argumenttia kirjoituksessaan prostituution oikeellisuudelle: "Asiahan on kuitenkin niin, että sekä seksin osto että myyminen ovat perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia. Prostituutio on aikuisten välistä kanssakäymistä, joka ei vahingoita kumpaakaan (päinvastoin, siitä on kummallekin osapuolelle hyötyä). Eikä siitä tietenkään aiheudu mitään haittaa muillekaan ihmisille (ellei oteta huomioon feministien ja kukkahattunatsien moraalista närkästystä - ja sitähän ei tietenkään oteta huomioon)."

Valitettavasti Muropaketin ylläpitäjät eivät kunnioittane ihmisoikeuksia, vaan kukkahattujen moraalista närkästymistä sivustolla, jossa jokainen käyttäjä on mies ja suurimmaksi osaksi puutteessa elävä. Kummallisesti muissa tapauksissa saa arvostella hörhöjen ideologiaa, mutta ei "kesäkurpitsojen" myymisessä.

Viimeiseksi tulee Suomen ehdottomasti suosituimpiin pelisivustoihin kuuluva Peliplaneetta. Sivusto on erikoistunut erinomaisesti artikkeleissaan ja harvastapa muusta sivustosta löytyy yhtä kattavia pelimaailmaan liittyviä tiedostoja, kuten demoja, videoita ja hyötyohjelmia kuin Peliplaneetasta.

Kolikolla on kääntöpuolensa. Tässä tapauksessa keskustelufoorumit, jotka ovatkin ennestään korjaamattomassa kunnossa kuin viimeisimpiä viikkojaan elelevä aivokasvainpotilas. Foorumin syöpä, joka on painokelvotonta roskaa kirjoitteleva pentuarmeija, on vallannut jokaisen alueen. Enää ei oikein löydy sivuittain asiapitoista tekstiä, mutta sitäpä enemmän tyyliin "kirjoita nimesi nenällä" tapaista bittiroskaa. Nyt moderointihin on liittynyt samaan irrationalismin valtavirtaan.

IRC-kanavalta sain pysyvät estot kirjoitettuani asiallisesti siitä, että asevelvollisuus on orjuuttamista. Se on liberaalien luonnonoikeuksien vastaista pakkopullaa. Hetkeä myöhemmin mätkäistiin tuollaiset, kuten kuvassa näkyy. Sitten kirjoitin tuohduksissa seuraavanlaisen vastineen ylläpitäjälle:

Minusta molemmat syyt pysyville estoilleni IRC-kanavallenne ovat irrelevantteja. Ensinnäkin jokainen mielipiteeni on muodostunut ja hioitunut yksittäisistä hiilenpalasista suorastaan timantiksi. Koska ihminen oppii havainnoimalla ja jokainen mielipide tai sen ainekset on opittu jostakin (auktoriteetista, mediasta), on loogisesti kestämätöntä sanoa kenelläkään olevan ''omia'' mielipiteitä. Mitä tässä tilanteessa olisi voinnut sanoa asevelvollisuudesta? Myötäillä sovinnaisen moraalin mukaisesti enemmistöä, vaikka argumentit olisivat kuinka kehnoja tahansa?

On toki tapana levitellä linkkiä sivustoon, jossa kerrotaa tarkemmin esittämistä mielipiteistä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että olisin kopioinut niiltä mitään sanatarkasti. Tämän pystyy vahvistamaan esimerkiksi laittamalla IRC-kanavalla kirjoittamiani pitkiä lauseita Googleen. Korkeintaan olisin vahvistanut argumenttejani tiedonjyväsistä ja näin oppinut entistä enemmän tieteellisemmäksi.

"Lisäksi estämiseni sotii IRC-kanavan perusperiaatteita vastaan mm. asiallisuudesta ja keskustelun rikastuttamisesta. Jos Zhamb nimimerkki ystävällisesti kysyy, miten asevelvollisuus voi olla orjuuttamista, toki koitan vastata tähän kysymykseen mahdollisimman tarkasti. Jos tulee lisäkysymyksiä, vastaan niihinkin, ellen ajaudu kirjoittamaan tämäntyyppistä valitusta saatuani pysyvät estot irrationaalisesti ajattelevilta moderaattorinpenikoilta.

Suosittelisin vastaamaan tähän palautteeseen niin pian kuin mahdollista, sillä närkästyksissäni saatan viedä tämän riidan keskustelufoorumeille, ellen saa kunnollisia perusteita. Kovin hyvä linja kieltämättä teillä. Maineenne varmasti paranee tästä. "

Kirjesalaisuutta kunnioittaen en voi kopioida suoraan sana sanalta, mutta hän vetosi käyttäytymisnormien noudattamiseen. Toisin sanoen pitää siis kirjoittaa yhden rivin kommenttiroskaa, eikä saa missään nimessä hehkuttaa tietämyksellään saamatta niskaansa argumentun ad hominemia.

Karvaamman muistutuksen Peliplaneetan typerästä linjasta sain tehtyäni aiheen tanskalaisesta roskasakista. Se lukotettiin, koska idioottipennut närkästyivät asiallisesta argumetoimisesta, jossa mm. kerroin, miksi käytin poliittisesti epäkorrektia kieltä. On vissiin mahdotonta löytää suhteellisen asiallista foorumia, jossa kunnioitetaan rationaalista keskustelua ja jossa vain ala-asteen haistattelutaidoilla varustautuneet räkänokat eivät olisi vallalla.

http://img444.imageshack.us/my.php?image=mithelvettisj5.jpg IRC-kuva todistamaan väitteitäni.

Roskasakki riehuu Tanskassa

Tanskassa tuhannet nuoret ottivat vastaan järjestystä ylläpitävän poliisin kanssa. Tapahtumien tramaattisuutta ja suunnitelmallisuutta kuvaa muun muassa tämä, että anarkistit sytyttelivät autoja tuleen ja perustivat barrikadeja julkisille kulkuväylille. Suomalainen roskasakki, anarkistit, seuraavat tiivisti tapahtumia ja yllyttävät lainvastaiseen toimintaan. Pystyn haistamaan makasiinipalon aikaiset tapahtumat voimakkaasti ilmassa. Muissa pohjoismaissa "hyödylliset idiootit" järjestivät mielenosoituksia tanskalaisten virkaveljiensä puolesta.

Onneksemme Tanskan valtio osoitti noudattavansa järkähtämättömästi liberalistisia arvoja suorittamalla hallitun poliisioperaation nuorisokeskuksen tiloihin. Eivät luovuttaneet ja tällä hetkellä keräävät pahimpia rastapäitä tutkintavankeuteen mittavien omaisuusvahinkojen tekemisestä. Tanska kunnostautui aikaisemminkin, kun ei taittunut muslimimaiden mielipiteisiin pilapiirrosjupakan aikana. Sitä vastoin muualle Euroopassa hiveltiin sensuurin häijyjä kasvoja.

http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2007-03-02,104:3:442379,1:0:0:0:0:0:

Halpamaisesta sekä provosoivasta kielenkäytöstäni huolimatta olen osunut ongelman ytimeen. Ongelmana on anarkistinen roskajoukko, joka ei ymmärrä kahta luonnonoikeudellista perustetta, jotka kieltävät ehdottomasti koskemattomuuden ja omaisuuden tärvelemisen. Asunnon haltijalla on oikeus määrittää, ketkä ovat tervetulleita ja ketkä eivät. Roskaväkikään tuskin haluaisi, että poliisit tulisivat heidän asuntoihinsa pamputtamaan kalliin viihde-elektroniikan säpäleiksi. Tämä onkin vastavuoroisuuden periaate, joka on moraaliteorioissa tärkeä tukijalka. Roskaväki syylistyy täten kaksinaismoralismiin, mikä on kypsymättämyyden merkki.

Meidän länsimainen yhteiskuntamme on hioitunut timanttiseksi satojen vuosien aikana. Valistustuksen aikana muodostettiin yleiset periaatteet oikeudenmukaisen yhteiskuntamme syntymiselle. Näitä ovat esimerkiksi tarkoin määritelty omistusoikeus, jonka suojeleminen on äärimmäisen tärkeätä tehokkaalle taloudelle. Tarvitaan myös muita yksilönvapauksia. Koska ilman järjestystä vallitsisi anarkia, jossa kaikista vahvimmat ja häikäilemättömimmät selviäisivät, eräät filosofit kehittelivät valtion olemassaolon oikeutukseksi yhteiskuntasopimuksen.

Erittäin epävakaasta, anarkian poikasesta esimerkkinä voisi olla osuvasti Somalia, jossa keskimääräinen kuolleisuusikä on siinä 30-vuoden paikkeilla. Jokaisen valtion syntymisen takana on yhteiskuntasopimus, jossa väkivalta on monopolisoitu. Valtion hyvyydestä se ei kerro mitään: tarvitaan yksilönvapauksia, omistusoikeus mukaanluettuna. Mitä enemmän näitä rikotaan, sitä enemmän valtiossa on inhimillistä kärsimystä. Taloudellisen ja poliittisen vapauden indeksit huomattavalla korrelaatiolla tukevat vapausarvojen merkityksellisyyttä. Tilastojen häntäpäissä matelehtii Lähi-Idän muslimidiktatuurit ja muut epämääräiset valtiot. Kärkipäässä ovat teknologialtaan ja yhteiskuntajärjestykseltään kiistämättä ylivoimaiset valtiot. Kulttuurirelativismi ei ole edes vaihtoehto.

Utilitarisesti (hyötyä ajatellen) näiden arvojen kunnioittaminen on ehdotonta. Sen lisäksi, että noudattamatta jättäminen veisi totaalisen kurjuuteen, nämä negatiiviset vapausarvojen nostivat suorastaan kroonisesta nälänhädästä kärsivän Euroopan maailman valtiaaksi. Ilman näiden tarkkaa noudattamista työnskentelisimme todennäköisimmin pelloilla edelleen niska veressä. Yksilönvapaudet ovatkin yleisesti päteviä arvoja (luonnonoikeuksia), joita jokainen kunnioittaa tietämättään. Ei ihme, että lainsäädännönkin perustana ne ovat.

Roskaväki ei siis noudata näitä moraaliarvoja. Roskaväki näkee oikeudekseen mennä tuhoamaan tontin haltijan elinkeinoa vetoamalla nautinnollisuuteen. Nuorisokeskus muka oikeuttaa väkivallan. Roskasakin ideologia johtaisi yleisenä periaatteena ihmiskunnan rappiollisuuteen. Massojen liikehdinnän takana on aina pari karismaattista johtajaa ja heidän kehittelemänsä "ainutlaatuinen" aate. Tai tilanne vain riistäytyi käsistä.

Täten massat ovat "hyödyllisiä idiootteja", kuten kommunismin kannattajista tupattiinkiin sanomaan Kommunismin mustassa kirjassa. Termi voidaan täydellisesti rinnastaa tähän. Täydellistä irrationaalista sekoilemista, mitä tapahtuu kyseisen nuorison päästessä vaikuttamaan politiikassa? Miksei koulussa opeteta näitä moraalisia periaatteita? Yhteiskuntamme muistuttanee savijaloilla seisovaa jättiläistä.

Politiikasta.

Eduskuntavaalit ovat kukoistuksissaan. Kaikkialla Suomessa sadat ehdokkaat tyrkyttävät puolueensa ideologiaa kouluissa, työpaikoille, ulkona, ostoskeskuksissa ja hikisissä vaalitilaisuuksissa. Ei olla kaukana amerikkalaisesta lokavaalikampanjoinnista demarien esittäessä televisiossa stereotyyppistä mainosta työntekijöitään kiroavasta tehtaanomistajasta sikari suussa (Itse asiassa yritysten omistajien suurin intressi on säännellyt markkinat eli demarien politiikka) ja Kokoomuksen suunnitellessa jotain älyllisempää. Nyt on otollinen hetki jatkaa Mikko Ellilän jalanjäljissä ja osoittaa argumentaatiolla peliplaneettalaisten virheellisiä käsityksiä.

Ensimmäiseksi julkisen nöyryytyksen kohteeksi näytöslavalle astuu TRP kommentillaan: "Sen sijaan todella hyviin tuottoihin yltävien yritysten irtsanomiset ovat täydellistä piittaamattomuutta: esimerkkinä Nokia. Näin ollen raha pyrkii kasautumaan sinne, missä sitä jo ennestään" Yritykset riistävät työntekijöitään!

Ensinnäkin riistäminen on sanana absurdia yrityksien kohdalla. Luonnonoikeudelliselta kannalta työntekijät sopimusvapauden turvin myyvät sekä henkistä että fysikaalista pääomaansa saadakseen vastineeksi riihikuivaa valuuttaa. Riistämisessä sikaripomot haulikoiden kanssa jahtaisivat työntekijöitä pakkotyöhön väkivaltaisesti kuin neekeriorjia tupakkapelloille konsanaan. Lisäksi suhteellisen dynaamisilla työmarkkinoilla kilpajuoksu on kohti huippua yrityksien tarjoessa ammattitaitoisille työntekijöille entistä enemmän etuja ja palkkaa.

Irtisanomisten vastustamisen takana on aina hyvä syy. Yritykset pyrkivät poistamaan pöhöttymiä, jotteivat tappiollisen toiminnan seurauksena irtisanomiset eivät enää kasaudu, joka purkautuu matalasuhdanteissa. Suhteellisen vapaa yrityssäädäntö täten hyödyttää työtätekeviä. Kiitos populistien, vasemmistopoliitikoiden ja keynesiläiselta muistuttavan talouspolitiikan ansiosta iltapäivälehdet pääsevät kauhistelemaan irtisanotun perheenisän haulikkosurmia ja talvipakkasilla roskiksissa elävien pummien arkea.

Sosialismikiihkossaan innokkaimmat menevät parjaamaan osakkeenomistajia voittojen haalimisesta. Ensinnäkin jokaisella on oikeus rikastua omalla yrityksellään ja lisäksi osingot riippuvat pääomasta. Kun pääomaa kertyy liikaa yritykseen, siirretään tämä osakkeenomistajille, jotka kykenevät siirtämään varallisuutensa pääomaa tarvitsevalle yhtiön kukalle, jonka puhkeaminen kukkaan kerryttää hyvinvointia. Osinkojen lisääntyminen on myös erinomainen merkki siitä, että yritysjohtajat hoitavat tehtäviään, eivätkä kasvata yritysimperiumeja, jotka romahtavat suuren kuplan puhki mennessä. (80-luvun lopun kupla, josta edelleen kärsimme) Toki tehottomuuksia syntyy valtionyrityksien takia vielä pitkään.

Summa summarum: Valtion ja peliplaneettalaisten mietteet yrityksien irtisanomisten moraalittomuudesta ovat virheellisiä ja äärimmäisen tuhoisia. Mitä vapaammin markkinatalous toimii, sen tehokkaammin elintaso kasvaa ja syrjäytyminen vähenee. Ei piittaamattomuutta, sitä vastoin kestävää kehitystä fraasisanoin kuvailtuna.

Varallisuus ei edelleenkään kasaudu, vaan dynaamisuuden takia jakautuu köyhimmille ja rikkaille. A.T Kearney ja Foreign Policyn puolivalmiin "globalisaatioindeksin" mukaan kaikista globalisoituneimmat valtiot ovat varallisuudeltaan tasaisemmin jakautuneita. Näissähän tunnetusti omistusoikeus on tarkoin suojeltu, protektionismi on minimissään ja talous on suuntautunut kansainvälisiin markkinoihin. Poliittiset eturyhmät eivät voi jakaa monopolioikeuksia sikarisilintereille, jotka kerryttävät tuotantovälineillä saamaansa omaisuutta köyhien kustannuksella.

Ex-Homer, kaksitoistavuotias pikkupentu huvittavasta avatarkuvasta, kehnosta kieliopista ja nimimerkistä päätellen edustaa kieltämättä erinomaisesti esikuvaansa, Homer Simpsonia, epäloogisuudessaan: "keino pistää kampoihin epähumaanille uusliberalistiselle talousmahdille on mahdollisimman laaja poliittinen yhdentyminen."

Argumentaatiovirheenä tunnetaan olkinuken tekeminen. Vasta-argumentoijan kannattamista väitteistä tehdään keinotekoinen karikatyyri, uusliberalismi, johon on sisälletty ilmiöitä, jotka ovat kaukana liberalistisuudesta, sitä vastaan hyökätään raivoisasti ja voittajat juhlivat triumfissaan. En tosin pysty allekirjoittamaan kirjoittajan pentumaisuutta ja olkinukkea, sillä uusliberalismin monimerkityksellisyyden takia kirjoittaja on saattanut leikkiä ironiallaan.

Tosiasiallisesti liberalismi on humaania ja poliittinen keskittäminen johtaa Neuvostoliiton kaltaisiin totalitaarisiin Mordorin linnoihin. Empiiriset havainnot todistavat liberalismin parantavan kiistatta mm. elintasoa, tasa-arvoa (sekä taloudellista että poliittista), poliittisia vapauksia ja miljoonia muita elintasosta johdettavia hyveitä ympäristöstä alkaen. (Parantuneen elintason seurauksena huomio kiinnittyy ympäristöön, ja se alkaa parantua.) Suosittelen tutustumaan Globaalin Kapitalismin puolustukseen.

Lopuksi esitän hienon lainauksen: Capitalism has created the highest standard of living ever known on earth. The evidence is incontrovertible. The contrast between West and East Berlin is the latest demonstration, like a laboratory experiment for all to see. Yet those who are loudest in proclaiming their desire to eliminate poverty are loudest in denouncing capitalism. Man's well-being is not their goal. – Ayn Rand, Theory and Practice

Tervetuloa

Tervetuloa meidän salonkiimme. Salonki tarkoittaa älyllisten sekä elävöittävien ihmisten kerääntymistä isännän tai emännän taloon jakamaan kokemuksiaan ja mielyttämään toisiaan Salongit miellettään valistusajan filosofiapiirien tavaksi Wikipedian perusteella ja aiomme kunnioittavasti jatkaa tätä perinnettä, kuten kuuluisan naistenmiehen, Mysteryn, salonki.

Varsinaisesti idean saimme tälle turhauduttuamme irrationaaliselle elämänmenolle tosimaailmassa kaikkine lumetodellisuuksineen. Haluamme myös ilmaista itseämme kirjoittamalla verbaalisia taidonnäytteitä (novelleja ja kuvaelmia päivästämme) ja pohdintoja tosielämästä. Yhteiskuntatieteellisemmin tyydyttääksemme preferenssimme loimme blogin, joka oli parhain vaihtoehto epämääräisen foorumikirjoittelun sijaan. Kiittäkäämme taloustieteen termiä, niukkutta, tästä! Toivomme myös, että kirjoittamistamme asia- ja päättelyvirheistä kerrottaisiin kommenttiosiossa.

Internetissä nimeni on GoldenHawk. Kultaisena haukkana olen esiintynyt sitten vuoden 2004, jolloin salamana kirkaalta päivältä miellyin tähän nimeen. Kiitos realistisen räiskintäpelin America's Armyn trackerin ansiosta kopioin muuan klaanipelaajalta kyseisen nimimerkin. Siitä eteen päin olen kirjoittanut asiallisia viestejä, provosoinut suu vaihdossa ja ajoittain häiriköinnyt ympäri kartanoita. Ensin mainittua kuitenkin pääasiallisesti harjoitan.

Kiinnostuksen kohteinani ovat liberalismi ja sitä myötä yhteiskuntatiede ja naisten pokaamisesta kertovan kirjallisuuden lukeminen. Ensin mainitun näen utilitaristisesti kaikista parhaimmaksi aatteeksi, sillä vapausarvot toimivat. Adam Smith, Leo Mechelin, Anders Chydenius, valistusajan filosofit ja lahjakkaiden taloustieteilijöiden ansiosta nautimme häikäisevästä elintasosta ja tiedämme syyt sille. Vapaa markkinatalous on järjestelmistä parhain toisin kuin suunnitelmatalous, jolla on tapana ajautua totalitarismiin ja rappioon. Naisten pokaaminen on jokaisen heteromiehen mielleharrastus, mikäli sisäpeli on kunnossa. Parhaimpia tunteita saankin tästä. Näitä kahta kehittelemällä tavoittelen eräänlaista täydellisyyttä niin sosiaalisuudessa kuin logiikassa ja tietämyksessä.