Friday, February 15, 2008
Kertokaa eteenpäin
Nyt kun Suomi ei eroa sananvapauden mallimaista, kuten Kiinasta suurine palomuureineen, Saudi-Arabiasta, Ruotsista tai Venäjästä, lähettäkää uutisia eteenpäin esimerkiksi. lapsipornoa kritisoivan sivuston sensuroimisesta. Kirjoittakaa suuri uutisvinkki amerikkalaisille uutistoimistoille Suomen poliittisen vapauden tilanteesta. Mikäli levikiltään muutaman kymmenenmiljoonaisen lehden ulkomaiden pääotsikkona (Washington Times, CNN) on Suomen huono sananvapaustilanne, niin Suomi saa kyseenalaisemman maineen ja kun suomalainen massa välittää muiden mielipiteistä, saattaa tulla stoppi hallituksen vastaisten sivustojen sensuroimiseksi.
Wednesday, February 13, 2008
Suomi on totalitaristinen yksipuoluejärjestelmä
13.2. 11:01 (päivitetty 14:00) Keskusrikospoliisi on laittanut sensuuria arvostelevan lapsiporno.info-sivuston operaattorien käyttämälle estolistalleen, vaikka itse sivuilta ei lapsipornoa löydy. Tiettävästi ainakin Elisa estää jo pääsyn sivuille. It-viikko tavoitti sivuston ylläpitäjän sähköpostitse.
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&news_id=20084480
Nyt kirjoitan Mikko Ellilämäiseen tapaan. Suomi sensuroi lapsipornonsuodatusta kritisoivan sivuston. Suomen valtio sensuroi poliittisen sivuston, joka on hallituksen agendaa vastaan. Suomessa siis ei enää ole sananvapautta, vaan Suomesta on tullut Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan kaltainen maanosa, jossa ihmisiä vainotaan mielipiteidensä takia. Esimerkiksi tästä kertoo aikaisemmin "rotukiihottajia" vastaan nostetut syytteet, kun hieman julkaisee Oikeusministeriön tutkimustuloksia ja lehtileikkeitä ulkomaalaisten rikoksista. Suomella on nyt kyseenalainen kunnia olla Kiinan ohella valtio, jossa hallitus harjoittaa nettisensuuria. Suomessa on käytännössä totalitaristinen yksipuoluejärjestelmä, koska hallitus on puolueesta riippumatta yhtä idiotistinen ja koska perustuslain sananvapauspykälää rikotaan räikeästi ja muita oikeusvaltion periaatteita.
http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/ulkomaat/2008/le-penille-tuomio-sotarikosten-vahattelysta
Ranskassa erään puolueen jäsen sai vankeutta sanoessaan, että muslimit tulevat hallitsemaan Ranskaa ja hieman "vähätteli" Natsi-Saksan miehitystä Ranskassa. Ranskassakaan ei ole enää sananvapautta. Ranska ei enää yhtään eroa Natsi-Saksasta. Sen sijaan, että ranskalainen hallitus olisi kansalaistensa puolella, se on nyt muslimien estäessään kansalaisiaan sanomasta, mitä todella haluavat. Ranskan hallitus syrjii siis omia kansalaisiaan toisten kustannuksella. Ennen vanhaan syrjittiin vähemmistöjä, nyt enemmistöjä. Ranskassa on tapahtunut vallankaappaus. Sen ehkä ymmärrän, jos jokin valtio on sotatilassa, niin jotain sensuuria on, kun halutaan luoda yhtenäishenki, mutta rauha on toinen asia. Miksi historiallisista tosiasioista sanominen on kriminalisoitu?
Vielä jonain päivänä historiankirjoissa ihmetellään, miksi hänen kaltaiset totuudentorvet heitettiin vankilaan hieman sanottuaan tosiasian, mitä tapahtuu, mikäli muslimit saavat 50 % enemmistön. Ihmetellään miksi eurooppalaiset valtiot oikein väkivallalla halusivat romuttaa historian parhaimman kulttuuriin monikulttuurisuuspolitiikallaan. Tulevaisuudessa hänellä on kunnia ja arvostus.
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&news_id=20084480
Nyt kirjoitan Mikko Ellilämäiseen tapaan. Suomi sensuroi lapsipornonsuodatusta kritisoivan sivuston. Suomen valtio sensuroi poliittisen sivuston, joka on hallituksen agendaa vastaan. Suomessa siis ei enää ole sananvapautta, vaan Suomesta on tullut Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan kaltainen maanosa, jossa ihmisiä vainotaan mielipiteidensä takia. Esimerkiksi tästä kertoo aikaisemmin "rotukiihottajia" vastaan nostetut syytteet, kun hieman julkaisee Oikeusministeriön tutkimustuloksia ja lehtileikkeitä ulkomaalaisten rikoksista. Suomella on nyt kyseenalainen kunnia olla Kiinan ohella valtio, jossa hallitus harjoittaa nettisensuuria. Suomessa on käytännössä totalitaristinen yksipuoluejärjestelmä, koska hallitus on puolueesta riippumatta yhtä idiotistinen ja koska perustuslain sananvapauspykälää rikotaan räikeästi ja muita oikeusvaltion periaatteita.
http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/ulkomaat/2008/le-penille-tuomio-sotarikosten-vahattelysta
Ranskassa erään puolueen jäsen sai vankeutta sanoessaan, että muslimit tulevat hallitsemaan Ranskaa ja hieman "vähätteli" Natsi-Saksan miehitystä Ranskassa. Ranskassakaan ei ole enää sananvapautta. Ranska ei enää yhtään eroa Natsi-Saksasta. Sen sijaan, että ranskalainen hallitus olisi kansalaistensa puolella, se on nyt muslimien estäessään kansalaisiaan sanomasta, mitä todella haluavat. Ranskan hallitus syrjii siis omia kansalaisiaan toisten kustannuksella. Ennen vanhaan syrjittiin vähemmistöjä, nyt enemmistöjä. Ranskassa on tapahtunut vallankaappaus. Sen ehkä ymmärrän, jos jokin valtio on sotatilassa, niin jotain sensuuria on, kun halutaan luoda yhtenäishenki, mutta rauha on toinen asia. Miksi historiallisista tosiasioista sanominen on kriminalisoitu?
Vielä jonain päivänä historiankirjoissa ihmetellään, miksi hänen kaltaiset totuudentorvet heitettiin vankilaan hieman sanottuaan tosiasian, mitä tapahtuu, mikäli muslimit saavat 50 % enemmistön. Ihmetellään miksi eurooppalaiset valtiot oikein väkivallalla halusivat romuttaa historian parhaimman kulttuuriin monikulttuurisuuspolitiikallaan. Tulevaisuudessa hänellä on kunnia ja arvostus.
Thursday, February 7, 2008
Seksuaalisesta häirinnästä
Eduskunnassa tapahtuu jälleen skandaaleita. Tällä kertaa nimettämättöminä pysytelleet naistyöntekijät ovat sanoneet joutuneensa seksuaalisen häirinnän kohteiksi, kuten lehtien otsikoilta on pystynyt lukemaan jo toista viikkoa. Osa syytetyistä on jäännyt sairauslomalle ja osa on nostanut kanteen törkeästä kunnianloukkauksesta.
Kuitenkin on ärsyttänyt hieman raja, mikä lasketaan seksuaaliseksi häirinnäksi. Sen ymmärrän, jos ihan vain vahingossa tapahtuu jotain tuollaista häirinnäksi:
Tai perinteinen pamautetaan naista persuksille, kun nyt tuli esittelemään minihamettaan, esitetään toistuvasti rivoja kommentteja toisen osapuolen pyydettyä jo lopettamaan ne tai muuten vain vainotaan häiritseväisesti.
Toisaalta jotkut feministit ovat vienneet seksuaalisesta häirinnästä syyttämisen aivan uudelle idiotismin tasolle. Europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola joutui muka seksuaalisen ahdistelun kohteeksi:
"Eija-Riitta Korhola kertoo kollegansa suorasukaisesta ehdotuksesta.
Jos eduskunnassa tapahtuu seksuaalista häirintää, niin osataan sitä europarlamentissakin. Europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola (kok) kirjoittaa blogissaan, kuinka italialaismeppi houkutteli häntä sänkyyn.
Korhola oli syömässä italialaiskollegansa kanssa ja keskusteli tämän työn alla olevasta mietinnöstä, kun mies teki ehdotuksensa.
- Madam Korhola, minun mielestäni meidän pitäisi viettää yö yhdessä, mies esitti.
- Minun mielestäni ei, olen aivan liian naimisissa tehdäkseni mitään tuollaista, Korhola vastasi bloginsa mukaan.
Mies huomautti olevansa "vielä enemmän naimisissa" ja kertoi, kuinka tärkeä avioliitto hänelle on, mutta yhtä tärkeää on olla rehellinen tunteilleen.
- Tartu hetkeen ja ole vilpitön, hän perusteli elämänfilosofiaansa.
Korhola kirjoittaa pakit saaneen miehen tyytyneen mukisematta tilanteeseen ja keskustelun palanneen sen jälkeen mietinnön aiheeseen.
"Viran puolesta"
Korhola kirjoittaa blogissaan, että jälkeenpäin ajatellen hän oli aivan ilmeisesti seksuaalisen häirinnän kohde, mutta ei tuolloin ajatellut niin.
- Ehdotus oli aivan liian mutkaton, jotta tilanteesta olisi tajunnut ahdistelua. Oli helppo sanoa ei, suoraan kysymykseen saattoi antaa suoran vastauksen."
Tänään lehdissä valitettiin, että Kalervo Kummolan kommentointia siitä, että muka rintojen katselu olisi seksuaalista ahdistelua. Yleensä perusteluina tälle on, että rintojen katseleminen on seksuaalista häirintää on yksi, vanha klassinen teesi: "Naista välineellistetään, muutetaan objektiksi, subjektin sijaan, mikä on räikeässä ristiriidassa nykyaikaisen tasa-arvokäsityksen mukaan."
Olen opiskellut evoluutiopsykologiaa ja se antaa koko jupakalle armottoman tulkinnan. On yleisesti tunnettua, että mies kiihottuu naisista, jotka ovat yksinkertaisesti seksikkään näköisiä. Tämä juontuu evoluutiosta. Nimittäin tietty vyötärön ja lantion suhde osoittaa naisen olevan äärimmäisen hyvä synnyttäjä. Tämän takia itsekin myönnän kiihottuvani nähdessäni sen naisessa. Hyvä kroppa naisessa kertoo samaa miehelle, joka muutamassa millisekunnissa rekisteröi nämä signaalit, jolloin aivot erittävät kiihottavaa hormonia ja niin edelleen. Isot rinnat todennäköisesti kertovat, että nainen on hyvä imettäjä, paljon rasvaa rinnoissa. Tämän takia suuret rinnat mielletään kiihottaviksi, muttei kuitenkaan välttämättömiksi miehen kiihottumisessa. Myös kasvojen muoto kertoo evoluutiosta. Kauneimmat kasvot omaavassa naisessa on yleensä eniten estrogeeniä. (http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2291)
Eikä tässä vielä kaikki. Evoluutio ei pelkästään selitä, mistä mies kiihottuu, vaan ylipäätänsä hieman ihmisten välisestä sosiaalidynamiikasta. Karkeasti voidaan sanoa naisen haluavan olla esineellistetty ja he antavat ulkonäölleen eniten arvoa. Naiselle se on välttämättömyys, jotta hän olisi kiihottava muiden miesten silmissä.
Mies voi olla kuinka ruma tahansa, kunhan ei aivan liian paskan hajuinen, silti hän voi olla naisten keskuudessa huippusuosittu ja menestynyt. Sebastian Stark on erään lakimiesarjan päähenkilö. Hän on ruma, lyhyt, jolla ei todellakaan ole huippusymmetrisiä ja kasvoja. Kuitenkin hänestä hehkuu itsevarmuus, minkä takiamme pidämme hänestä, vaikka hän näyttääkin ihan keskiverrolta.
Nainen korkeintaan 40 ikävuoden jälkeen on ei-niin-mahtava tapaus. Kuitenkin, kun nainen on seksuaalisesti viehättävä, hänen käyttäytymisessään on malli, joka suorastaan haluaa miesten hänen näkevän itsensä seksikkäänä. Siksi muotibisnes on miljardibisnes, vaikka koko alalla sekoillaan joidenkin linnunpelätinhattujen takia, mitkä ovat muka uusinta syysmuotoa. Nainen käyttää tunteja peilin edessä. Miksi? Koska he haluavat evoluutiollisesti vetää puoleensa kunnon uroksia. Sanotaan naisten kilpailevan ulkonäössä armottomasti. Miksi se määrittää myös hänen menestymistään ja pohjimmiltaan kyse on kilpailusta kunnon uroksista.
Siksi on vähän naurettavaa lukea naisista, jotka tuntevat tulleensa loukatuiksi, kun miehet ovat hieman katsoneet heitä rintoihin tai röyhkeästi ehdottaneet seksiä päivällisen jälkeen. Myös pitää muistaa, että loukkaantuminen on 1000-kertaa yleisempää naisilla.
Erään tutkimuksen mukaan naisen päätöksistä valtaosa perustuu emootioihin: "Vau, se tuntuu hienolta päälläni, ostanpa tuon, olipa hinta mikä tahansa." NLP on todistanut sen, magneettikuvaus on todistanut, että nainen käyttää kommunikoimisessaan aivojen puolta, mikä tuottaa tunteita. Siksi heidän tunnealansa vaihtelee päivien mittaan oikeastaan ihan täysin "epäloogisista" syistä. Jos joku haukkuu hänen mekkoaan, mikään rationaalinen vakuuttelu ei auta, ollaan surullisia tai peitellään sitä. Miesvaltaisessa kulttuurissa nainen on yleensä joutunut peittelemään tunnetilojaan, mutta se menee yleensä A --> D ---> F ---> K. On vaikea kuvitella, mutta nainen elää todella ihan erilaisessa tunnemaailmassa kuin me miehet.
Siksi on hieman kyseenalaista suhtautua naisten itkuun rintojen tuijottelusta taikka itsevarmista ehdotuksista. Todellisuudessa he pitävät siitä, koska se on osoitus heidän markkina-arvostaan. He ovat siis edelleen seksikkäitä. He ovat vain sosiaalisesti konditioituneet uskomaan olevansa loukkaantuneita, mutta Come-On, teidän koskemattomuuttaan ei rikottu. Te naiset pystytte sulkemaan mielestänne pois rintoihin tuijottavat tapaukset, eikä se ole kovin suuri tapaus.
Seuraavassa tunnetilassa olette unohtaneet moisen pervon tapauksen, ellette sitten ole konditoituneet luulemaan raiskaukseksi tuijottelua. Minusta raja seksuaaliselle häirinnälle ja ei-häirinnälle on selkeä. Kaikki kehollista koskemattomuutta haittaava ja myös tietty henkinen ahdistelu. esimerkiksi 30 kertaa soittelu ja vonkaaminen. Ei itsevarma ehdotus, josta kun saa rukkaset, ei ruveta vonkaamaan taikka luonnollinen rintoihin tuijottelu.
Myös kautta historian miehet ovat tehneet aloitteita seksuaalisessa kanssakäymisessä. Villin Lännen elokuvissa mies saattaa yllättäen rutistaa häntä ja suudella. Nainen vastustelee, kunnes lopulta luovuttaa maskuliinisuudelle. Leijonat suunnilleen pienten kamppailujen jälkeen voitettuaan muut hyppää heti naisen satulaan. Historiassa aina miehet ovat tehneet aloitteita apinalaumatasolta lähtien. Meidän geeneissä on se, että me teemme "luonnollisesti" aloitteita. Mikä onkaan suurin miehisyyden osoitus kuin aloitteiden tekeminen? Siksi naiset kiihottuvat. Siksi on hieman kyseenalaista sanoa luonnollista mekanismia "seksuaaliseksi häirinnäksi", ellet sitten ole niin hörhö, että todella viet hänet puskaan ja... Naiset kiihottuvat aloitteista, mutta emme ole Villissä Lännessä. Oikeasti kasvakaa eduskunta aikuisiksi.
Kuitenkin on ärsyttänyt hieman raja, mikä lasketaan seksuaaliseksi häirinnäksi. Sen ymmärrän, jos ihan vain vahingossa tapahtuu jotain tuollaista häirinnäksi:
Tai perinteinen pamautetaan naista persuksille, kun nyt tuli esittelemään minihamettaan, esitetään toistuvasti rivoja kommentteja toisen osapuolen pyydettyä jo lopettamaan ne tai muuten vain vainotaan häiritseväisesti.
Toisaalta jotkut feministit ovat vienneet seksuaalisesta häirinnästä syyttämisen aivan uudelle idiotismin tasolle. Europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola joutui muka seksuaalisen ahdistelun kohteeksi:
"Eija-Riitta Korhola kertoo kollegansa suorasukaisesta ehdotuksesta.
Jos eduskunnassa tapahtuu seksuaalista häirintää, niin osataan sitä europarlamentissakin. Europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola (kok) kirjoittaa blogissaan, kuinka italialaismeppi houkutteli häntä sänkyyn.
Korhola oli syömässä italialaiskollegansa kanssa ja keskusteli tämän työn alla olevasta mietinnöstä, kun mies teki ehdotuksensa.
- Madam Korhola, minun mielestäni meidän pitäisi viettää yö yhdessä, mies esitti.
- Minun mielestäni ei, olen aivan liian naimisissa tehdäkseni mitään tuollaista, Korhola vastasi bloginsa mukaan.
Mies huomautti olevansa "vielä enemmän naimisissa" ja kertoi, kuinka tärkeä avioliitto hänelle on, mutta yhtä tärkeää on olla rehellinen tunteilleen.
- Tartu hetkeen ja ole vilpitön, hän perusteli elämänfilosofiaansa.
Korhola kirjoittaa pakit saaneen miehen tyytyneen mukisematta tilanteeseen ja keskustelun palanneen sen jälkeen mietinnön aiheeseen.
"Viran puolesta"
Korhola kirjoittaa blogissaan, että jälkeenpäin ajatellen hän oli aivan ilmeisesti seksuaalisen häirinnän kohde, mutta ei tuolloin ajatellut niin.
- Ehdotus oli aivan liian mutkaton, jotta tilanteesta olisi tajunnut ahdistelua. Oli helppo sanoa ei, suoraan kysymykseen saattoi antaa suoran vastauksen."
Tänään lehdissä valitettiin, että Kalervo Kummolan kommentointia siitä, että muka rintojen katselu olisi seksuaalista ahdistelua. Yleensä perusteluina tälle on, että rintojen katseleminen on seksuaalista häirintää on yksi, vanha klassinen teesi: "Naista välineellistetään, muutetaan objektiksi, subjektin sijaan, mikä on räikeässä ristiriidassa nykyaikaisen tasa-arvokäsityksen mukaan."
Olen opiskellut evoluutiopsykologiaa ja se antaa koko jupakalle armottoman tulkinnan. On yleisesti tunnettua, että mies kiihottuu naisista, jotka ovat yksinkertaisesti seksikkään näköisiä. Tämä juontuu evoluutiosta. Nimittäin tietty vyötärön ja lantion suhde osoittaa naisen olevan äärimmäisen hyvä synnyttäjä. Tämän takia itsekin myönnän kiihottuvani nähdessäni sen naisessa. Hyvä kroppa naisessa kertoo samaa miehelle, joka muutamassa millisekunnissa rekisteröi nämä signaalit, jolloin aivot erittävät kiihottavaa hormonia ja niin edelleen. Isot rinnat todennäköisesti kertovat, että nainen on hyvä imettäjä, paljon rasvaa rinnoissa. Tämän takia suuret rinnat mielletään kiihottaviksi, muttei kuitenkaan välttämättömiksi miehen kiihottumisessa. Myös kasvojen muoto kertoo evoluutiosta. Kauneimmat kasvot omaavassa naisessa on yleensä eniten estrogeeniä. (http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2291)
Eikä tässä vielä kaikki. Evoluutio ei pelkästään selitä, mistä mies kiihottuu, vaan ylipäätänsä hieman ihmisten välisestä sosiaalidynamiikasta. Karkeasti voidaan sanoa naisen haluavan olla esineellistetty ja he antavat ulkonäölleen eniten arvoa. Naiselle se on välttämättömyys, jotta hän olisi kiihottava muiden miesten silmissä.
Mies voi olla kuinka ruma tahansa, kunhan ei aivan liian paskan hajuinen, silti hän voi olla naisten keskuudessa huippusuosittu ja menestynyt. Sebastian Stark on erään lakimiesarjan päähenkilö. Hän on ruma, lyhyt, jolla ei todellakaan ole huippusymmetrisiä ja kasvoja. Kuitenkin hänestä hehkuu itsevarmuus, minkä takiamme pidämme hänestä, vaikka hän näyttääkin ihan keskiverrolta.
Nainen korkeintaan 40 ikävuoden jälkeen on ei-niin-mahtava tapaus. Kuitenkin, kun nainen on seksuaalisesti viehättävä, hänen käyttäytymisessään on malli, joka suorastaan haluaa miesten hänen näkevän itsensä seksikkäänä. Siksi muotibisnes on miljardibisnes, vaikka koko alalla sekoillaan joidenkin linnunpelätinhattujen takia, mitkä ovat muka uusinta syysmuotoa. Nainen käyttää tunteja peilin edessä. Miksi? Koska he haluavat evoluutiollisesti vetää puoleensa kunnon uroksia. Sanotaan naisten kilpailevan ulkonäössä armottomasti. Miksi se määrittää myös hänen menestymistään ja pohjimmiltaan kyse on kilpailusta kunnon uroksista.
Siksi on vähän naurettavaa lukea naisista, jotka tuntevat tulleensa loukatuiksi, kun miehet ovat hieman katsoneet heitä rintoihin tai röyhkeästi ehdottaneet seksiä päivällisen jälkeen. Myös pitää muistaa, että loukkaantuminen on 1000-kertaa yleisempää naisilla.
Erään tutkimuksen mukaan naisen päätöksistä valtaosa perustuu emootioihin: "Vau, se tuntuu hienolta päälläni, ostanpa tuon, olipa hinta mikä tahansa." NLP on todistanut sen, magneettikuvaus on todistanut, että nainen käyttää kommunikoimisessaan aivojen puolta, mikä tuottaa tunteita. Siksi heidän tunnealansa vaihtelee päivien mittaan oikeastaan ihan täysin "epäloogisista" syistä. Jos joku haukkuu hänen mekkoaan, mikään rationaalinen vakuuttelu ei auta, ollaan surullisia tai peitellään sitä. Miesvaltaisessa kulttuurissa nainen on yleensä joutunut peittelemään tunnetilojaan, mutta se menee yleensä A --> D ---> F ---> K. On vaikea kuvitella, mutta nainen elää todella ihan erilaisessa tunnemaailmassa kuin me miehet.
Siksi on hieman kyseenalaista suhtautua naisten itkuun rintojen tuijottelusta taikka itsevarmista ehdotuksista. Todellisuudessa he pitävät siitä, koska se on osoitus heidän markkina-arvostaan. He ovat siis edelleen seksikkäitä. He ovat vain sosiaalisesti konditioituneet uskomaan olevansa loukkaantuneita, mutta Come-On, teidän koskemattomuuttaan ei rikottu. Te naiset pystytte sulkemaan mielestänne pois rintoihin tuijottavat tapaukset, eikä se ole kovin suuri tapaus.
Seuraavassa tunnetilassa olette unohtaneet moisen pervon tapauksen, ellette sitten ole konditoituneet luulemaan raiskaukseksi tuijottelua. Minusta raja seksuaaliselle häirinnälle ja ei-häirinnälle on selkeä. Kaikki kehollista koskemattomuutta haittaava ja myös tietty henkinen ahdistelu. esimerkiksi 30 kertaa soittelu ja vonkaaminen. Ei itsevarma ehdotus, josta kun saa rukkaset, ei ruveta vonkaamaan taikka luonnollinen rintoihin tuijottelu.
Myös kautta historian miehet ovat tehneet aloitteita seksuaalisessa kanssakäymisessä. Villin Lännen elokuvissa mies saattaa yllättäen rutistaa häntä ja suudella. Nainen vastustelee, kunnes lopulta luovuttaa maskuliinisuudelle. Leijonat suunnilleen pienten kamppailujen jälkeen voitettuaan muut hyppää heti naisen satulaan. Historiassa aina miehet ovat tehneet aloitteita apinalaumatasolta lähtien. Meidän geeneissä on se, että me teemme "luonnollisesti" aloitteita. Mikä onkaan suurin miehisyyden osoitus kuin aloitteiden tekeminen? Siksi naiset kiihottuvat. Siksi on hieman kyseenalaista sanoa luonnollista mekanismia "seksuaaliseksi häirinnäksi", ellet sitten ole niin hörhö, että todella viet hänet puskaan ja... Naiset kiihottuvat aloitteista, mutta emme ole Villissä Lännessä. Oikeasti kasvakaa eduskunta aikuisiksi.
Subscribe to:
Posts (Atom)