Maailmassa on paljon idioottimaisuutta. Lievemmin ilmaistuna irrationaalisuutta. Kaikista vakavimmassa muodossa, politiikassa, raivotautiset poliitikot ovat vähintään olleet epäsuorasti syylisinä lukuisiin katastrofeihin ja vammaisiin lakeihin. Maon aikana byrokraattisosialistit saivat aikaiseksi historian sanoinkuvaamattomimman nälänhädän. Sen seurauksena useita miljoona kiinalaisia kuoli aliravitsemuuteen, johon aikaisemmin vastaavissa määrin menehtyi reilut 300 vuotta sitten. Ruotsissa vammaisfeministit kriminalisoivat prostituution. Muualla maailmassa sama idioottiprosessi on jatkuvasti vauhdissa. Taloutta ja poliittista vapautta sääteleviä lakeja luodaan jatkuvasti tietämättä laisinkaan, miten taloutemme suhtautuu näihin. Pieni kertaus itävaltalaisten taloustieteilijöiden käsitteistä, kuten talouslaskun ongelma. Lisäksi kertaus empiiriseen aineistoon kapitalismin toimivuudesta, sietäisi olla jokaisen poliitikonpyrkyrin tenttiaineisto.
Internetissä on omat idioottimaisuuden pesäkkeet. Näen velvollisuudekseni raportoida tutkivan journalismin hengessä eräistä palveluntarjoajista, jotka ovat syylistyneet moderoimisessaan subjektiivisuuteen. Tarkoituksenani on yrittää muuttaa hiljalleen heidän käytäntöjään markkinarangaistuksen muodossa. Seiska joutui pyytämään anteeksi suomalaisilta Lord-jupakassa. Ehkäpä pölkylle joutuvat sivustot muuttanevat toimintapojaan, kun ne tippuvat samaan kategoriaan kuin Oikeutta Eläimille ja Vasemmistonuorten keskustelupalstat.
Molemmat paikat tunnetusti ovat idioottien temmellyskenttiä, joissa vastakkaisiin mielipiteisiin suhtaudutaan kuin piru. Kyseiset paikat kuuluvat vieläpä ehdottomasti yhteiskunnan roskasakkiin molempien kannattaessa totalitaarisia ideoita. Niiden ideoiden kannattaminen on suoraan rinnastettavissa siihen, että haluaa eleillä Pohjois-Korealaisessa valtiossa nälkää näkemässä. Häperänurkkaan joutuvat seuraavat sivustot:
Battle.fi on kiistämättä Suomen merkityksellisin Battlefieldiä käsittelevä sivusto. Sivusto on keskittynyt uutisoimaan klaani- sekä modifikaatiomaailman tapahtumista, ja se on laajentunut myös käsittelemään Quake Wars ja Call Of Duty -pelejä. Suurehkosta kävijämäärästään huolimatta kyseinen sivusto on pysynyt hyvin ruodussa. Kohta ei enää.
Battle.fi sivuston moderaattorinpenikat antoivat tuntemattomasta syystä elinikäiset estot sivuillensa. Hiton omituista sinänsä, kun olen käyttäytynyt nettietiketin mukaisesti ja jokainen sinne kirjoittamani viesti oli täten sekä kieliopillisesti että asiasisällötään relevantteja. (Oikeistopoju profiilissani on jokainen viestini) Hämmästyneenä menin IRC-kanavalle Unbreakablen kanssa tiedustelemaan syytä moiselle toimenpiteelle, mutta sain sinnekin estot saamatta vastausta. Ikään kuin Unbreakablen sarkastiset kommentit antavat moraalisen oikeutuksen potkia sekä hänet että minut pois. Ironista sinänsä kaikkien muiden harjoittaessa samaa. Yritin tiedustella sähköpostiviestillä ylläpitäjiltä, mutta ei olla vielä vastattu.
Mitä johtopäätöksiä tästä on vedettävissä? Estonit tehneet moderaattorit ja ylläpitäjät ovat subjektiivisia idiootteja, ellei perusteita tipu tilavaan sähköpostilaatikkooni. Tälläistä käytöstä odottaisin joko vastakkaiselta sukupuolelta tai päiväkoti-ikäisiltä pennuilta. En todellakaan Suomen suurimmalta Battlefieldiä käsittelevältä sivustolta.
Muropaketin keskustelufoorumeillakin on ajoittain nähtävillä vastaavaa toimintaa. Kerran tein Lola Ferrarista aiheen, jossa pohdittiin hänen itsetuhoisaa käyttäytymistään paksun tissikuvan siivittämänä. Hetkeä myöhemmin sain kirjoituskiellon foorumeille, kun rintojen tulipunaiset nännit näkyivät. Lisäksi foorumeilla kaikki prostituutiosta haistahtavat keskustelut menevät lukkoon, vaikka kyseinen elinkeino on luonnonoikeudellisesti laillinen siinä missä kesäkurpitsojen myyminen.
Lappeenrantalainen Samuli Pahalahti on osuvasti kuvaillut merkittävintä argumenttia kirjoituksessaan prostituution oikeellisuudelle: "Asiahan on kuitenkin niin, että sekä seksin osto että myyminen ovat perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia. Prostituutio on aikuisten välistä kanssakäymistä, joka ei vahingoita kumpaakaan (päinvastoin, siitä on kummallekin osapuolelle hyötyä). Eikä siitä tietenkään aiheudu mitään haittaa muillekaan ihmisille (ellei oteta huomioon feministien ja kukkahattunatsien moraalista närkästystä - ja sitähän ei tietenkään oteta huomioon)."
Valitettavasti Muropaketin ylläpitäjät eivät kunnioittane ihmisoikeuksia, vaan kukkahattujen moraalista närkästymistä sivustolla, jossa jokainen käyttäjä on mies ja suurimmaksi osaksi puutteessa elävä. Kummallisesti muissa tapauksissa saa arvostella hörhöjen ideologiaa, mutta ei "kesäkurpitsojen" myymisessä.
Viimeiseksi tulee Suomen ehdottomasti suosituimpiin pelisivustoihin kuuluva Peliplaneetta. Sivusto on erikoistunut erinomaisesti artikkeleissaan ja harvastapa muusta sivustosta löytyy yhtä kattavia pelimaailmaan liittyviä tiedostoja, kuten demoja, videoita ja hyötyohjelmia kuin Peliplaneetasta.
Kolikolla on kääntöpuolensa. Tässä tapauksessa keskustelufoorumit, jotka ovatkin ennestään korjaamattomassa kunnossa kuin viimeisimpiä viikkojaan elelevä aivokasvainpotilas. Foorumin syöpä, joka on painokelvotonta roskaa kirjoitteleva pentuarmeija, on vallannut jokaisen alueen. Enää ei oikein löydy sivuittain asiapitoista tekstiä, mutta sitäpä enemmän tyyliin "kirjoita nimesi nenällä" tapaista bittiroskaa. Nyt moderointihin on liittynyt samaan irrationalismin valtavirtaan.
IRC-kanavalta sain pysyvät estot kirjoitettuani asiallisesti siitä, että asevelvollisuus on orjuuttamista. Se on liberaalien luonnonoikeuksien vastaista pakkopullaa. Hetkeä myöhemmin mätkäistiin tuollaiset, kuten kuvassa näkyy. Sitten kirjoitin tuohduksissa seuraavanlaisen vastineen ylläpitäjälle:
Minusta molemmat syyt pysyville estoilleni IRC-kanavallenne ovat irrelevantteja. Ensinnäkin jokainen mielipiteeni on muodostunut ja hioitunut yksittäisistä hiilenpalasista suorastaan timantiksi. Koska ihminen oppii havainnoimalla ja jokainen mielipide tai sen ainekset on opittu jostakin (auktoriteetista, mediasta), on loogisesti kestämätöntä sanoa kenelläkään olevan ''omia'' mielipiteitä. Mitä tässä tilanteessa olisi voinnut sanoa asevelvollisuudesta? Myötäillä sovinnaisen moraalin mukaisesti enemmistöä, vaikka argumentit olisivat kuinka kehnoja tahansa?
On toki tapana levitellä linkkiä sivustoon, jossa kerrotaa tarkemmin esittämistä mielipiteistä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että olisin kopioinut niiltä mitään sanatarkasti. Tämän pystyy vahvistamaan esimerkiksi laittamalla IRC-kanavalla kirjoittamiani pitkiä lauseita Googleen. Korkeintaan olisin vahvistanut argumenttejani tiedonjyväsistä ja näin oppinut entistä enemmän tieteellisemmäksi.
"Lisäksi estämiseni sotii IRC-kanavan perusperiaatteita vastaan mm. asiallisuudesta ja keskustelun rikastuttamisesta. Jos Zhamb nimimerkki ystävällisesti kysyy, miten asevelvollisuus voi olla orjuuttamista, toki koitan vastata tähän kysymykseen mahdollisimman tarkasti. Jos tulee lisäkysymyksiä, vastaan niihinkin, ellen ajaudu kirjoittamaan tämäntyyppistä valitusta saatuani pysyvät estot irrationaalisesti ajattelevilta moderaattorinpenikoilta.
Suosittelisin vastaamaan tähän palautteeseen niin pian kuin mahdollista, sillä närkästyksissäni saatan viedä tämän riidan keskustelufoorumeille, ellen saa kunnollisia perusteita. Kovin hyvä linja kieltämättä teillä. Maineenne varmasti paranee tästä. "
Kirjesalaisuutta kunnioittaen en voi kopioida suoraan sana sanalta, mutta hän vetosi käyttäytymisnormien noudattamiseen. Toisin sanoen pitää siis kirjoittaa yhden rivin kommenttiroskaa, eikä saa missään nimessä hehkuttaa tietämyksellään saamatta niskaansa argumentun ad hominemia.
Karvaamman muistutuksen Peliplaneetan typerästä linjasta sain tehtyäni aiheen tanskalaisesta roskasakista. Se lukotettiin, koska idioottipennut närkästyivät asiallisesta argumetoimisesta, jossa mm. kerroin, miksi käytin poliittisesti epäkorrektia kieltä. On vissiin mahdotonta löytää suhteellisen asiallista foorumia, jossa kunnioitetaan rationaalista keskustelua ja jossa vain ala-asteen haistattelutaidoilla varustautuneet räkänokat eivät olisi vallalla.
http://img444.imageshack.us/my.php?image=mithelvettisj5.jpg IRC-kuva todistamaan väitteitäni.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
25 comments:
Ihme sönkkäämistä koko blogi. Katsotaanpa nyt tätäkin maaliskuun viidentenä julkaistua juttua: hyökkäät jatkuvasti eri nettisivustojen moderaattoreita ja käyttäjiä vastaan ja perustelet hyökkäystäsi siten, että nuo kyseiset ihmiset ovat mielestäsi helvetillisiä idiootteja. Vaikutat itse varsin ylimieliseltä kaverilta, minkä vuoksi kävinkin varmuuden vuoksi tutkailemassa kirjoituksiasi Battle.fi -sivustolla; näytti pahasti siltä, että olet tosiaankin kerjännyt banneja sinne jo pitkään, vai etkö muka itse huomannut saaneesi lähinnä miinuspisteitä? Lisäksi on pakko mainita, että sinulle kyllä huomautettiin vähän joka käänteessä, missä mättää. Minusta porttikieltosi syy ei ole ollenkaan hämärän peitossa.
Lola Ferrari -tempauksesi jättää sekin toivomisen varaa, mitä tulee omiin järkeilytaitoihisi. Mielestäsi ei ilmeisesti ole mitenkään arveluttavaa lähetellä tissikuvia sellaisille foorumeille, joille ne eivät todellakaan kuulu. Et näytä hoksaavan, että vaikka itse olisit kuinka tissikuvien puolella ja vaikka jokin samulipahalahti olisi argumentoinut asian puolesta, ei loppujen lopuksi ole kyse siitä, ovatko tissikuvat universaalisti oikein, vaan siitä, miten Muropaketti — tai mikä tahansa sivusto — niihin itse suhtautuu.
Mitä Peliplaneetan Irc-kanavalla sattuneeseen välikohtaukseen puolestaan tulee, se jää jotenkin avoimeksi. Minulla on vahva tunne, ettei koko tarinaa kerrottu tuossa, keskustelu nimittäin alkaa pahasti kesken kaiken. Palautekirjeesi ei sekään oikein vakuuta: ei ole oikein kaunista lopettaa kirje uhkailuihin. Sitä paitsi jo lyhyen keskustelunkatkelman perusteella minusta tuntuu, että yritit sotkea liian monimutkaista keskustelua Irciin, jossa sen seuraaminen on ensiksin vaivalloista ja vastaaminen vielä vaivalloisempaa; oikea paikka pitkille keskusteluille on foorumi, jollainen Peliplaneetallakin ymmärtääkseni on, puhuithan siitä.
Miten oikeastaan voit toitottaa "asiallisesta argumentoinnista ja subjektiivisista idioottipennuista", kun itse vaikutat rikkovan jatkuvasti ensimmäistä vastaan ja lukeutuvan jälkimmäisiin? Väitteet sinuun kohdistuneista solvauksista (tai argumentum ad hominem, jos niin tahdot) voit unohtaa, sivallathan nähtävästi itsekin mielihyvin kohti kuriiria viestin asemesta. Mitä meidän tulisi uskoaksesi päätellä seuraavasta sukkeluudesta?
Estonit[!] tehneet moderaattorit ja ylläpitäjät ovat subjektiivisia idiootteja, ellei perusteita tipu tilavaan sähköpostilaatikkooni.
"näytti pahasti siltä, että olet tosiaankin kerjännyt banneja sinne jo pitkään, vai etkö muka itse huomannut saaneesi lähinnä miinuspisteitä? Lisäksi on pakko mainita, että sinulle kyllä huomautettiin vähän joka käänteessä, missä mättää. Minusta porttikieltosi syy ei ole ollenkaan hämärän peitossa."
Olin nauttinut ennen sitä jo pitkään kyseenalaisesta maineesta helikopteriurani takia, mutta miinuspisteet eivät yksinään käy kunnollisiksi perusteiksi panneille. Yleensä sainkin niitä kymmenittäin, kirjoitinpa kuinka asiallisen viestin tahansa. Jos joku muu olisi kirjoittanut, hän olisi saannut plussaa. Sitä paitsi viestini saattoivat olla sarkastisia, syystä, mutta silti asiallisia. Mitä tulee huomautuksiin, serverin käytäntönä on, että ensimmäisenä tulee varoitus ja sitten estot, tässä tapauksessa ei tullut edes varoitusta.
"Et näytä hoksaavan, että vaikka itse olisit kuinka tissikuvien puolella ja vaikka jokin samulipahalahti olisi argumentoinut asian puolesta, ei loppujen lopuksi ole kyse siitä, ovatko tissikuvat universaalisti oikein, vaan siitä, miten Muropaketti — tai mikä tahansa sivusto — niihin itse suhtautuu."
Kyllä Lola Ferraria käsittelevässä aiheessa saa alastonkuvatkin uiskennella. Tiedän toki, että serverinpitäjillä on oikeutus estää kenet haluavat, sillä he omistavat serverin. Eri asia sitten on, ovatko käytännöt järkeviä vai ei. Siksipä kommentoinkin vääryyksistä, jotta muut tietävät. Lisäksi Muropaketin kohdalla kohdistin kritiikin paikan käytäntöihin prostituuion suhteen.
"Palautekirjeesi ei sekään oikein vakuuta: ei ole oikein kaunista lopettaa kirje uhkailuihin"
Virhe, mutta kirjoittamishetkellä halusin vastauksia ja kalibroin, että varmasti saan niitä.
"Sitä paitsi jo lyhyen keskustelunkatkelman perusteella minusta tuntuu, että yritit sotkea liian monimutkaista keskustelua Irciin, jossa sen seuraaminen on ensiksin vaivalloista ja vastaaminen vielä vaivalloisempaa"
Itse ainakin käsitän niin, että kyselyihin on vastattava, olipa vastaus kuinka pitkä hyvänsä.
"sivallathan nähtävästi itsekin mielihyvin kohti kuriiria viestin asemesta."
Ihan samalla tavalla muutkin IRC-kanavalla parjasivat ja jos he haluavat parjaamista, saakoon. Unbreakable sanoikin kaiken oleellisen
Ei sinua voi kuin sääliä. Ei noin tyhmä voi oikeasti olla :D
Sinäänsä aika hauskaa tuo PP-tapaus, tuo kuva näyttää vain pienen osan tapahtuneesta, Mr. Pastean-tekstini-muualta-ja-saan-itseni-kuulostamaan-nerolta -tyylisi on epäonnistunut olet paska
Kirjoittamalla Googleen, vaikka jokaisen lauseen, huomaat jokaisen viestini olleen minun itseni kirjoittama. Myös idiootiksi haukkuminen osoittaa haukkujasta itsestään idioottimaisuutta.
Myös idiootiksi haukkuminen osoittaa haukkujasta itsestään idioottimaisuutta.
Ilmeisesti olet siis melkoinen idiootti.
Alla muutamia parhaista paloistasi:
Battle.fi sivuston moderaattorinpenikat antoivat tuntemattomasta syystä elinikäiset estot sivuillensa.
––
moderaattorit ja ylläpitäjät ovat subjektiivisia idiootteja
––
Foorumin syöpä, joka on painokelvotonta roskaa kirjoitteleva pentuarmeija
––
idioottipennut närkästyivät asiallisesta argumetoimisesta
––
Ex-Homer, kaksitoistavuotias pikkupentu
Jos jokin näyttää ja käyttäytyy samoin kuin leijona, voi sanoa sen olevan leijona. Jos pentu käyttäytyy kuin idiootti, voi sanoa häntä idiootiksi. Tässä tilanteessa Battle.fi:n ylläpito käyttäyty idioottimaisesti ja heitä voi syystä sanoa subjektiivisiksi idiooteiksi. Näin yksinkertaista logiikkaa näemmä harva hallitsee?
Kuten jo sanottu, niin kateelliset penikat, jotka antavat miinusta viestin sisällöstä riippumatta, ovat päältä päin vammaisia idiootteja.
Tarkastin hieman muutamia niistä viesteistänne, jotka vielä onnistuin Battle.fistä löytämään. En voi kyllä oikein enää sanoa kuin että oletteko tosiaan noin pösilöitä? Löytämäni viestit ansaitsivat mielestäni liki poikkeuksetta miinusmerkinnän, joiden lukumääriin en kuitenkaan ota kantaa; saamani yleisvaikutelma on joka tapauksessa varsin ikävä. En missään tapauksessa voi kokea äärimmäistä pilkunviilaamista ja typerää hienostelua myönteiseksi ilmiöksi.
Mainitsinkin jo älyttömän jankkaamisesi oikeakielisyydestä, josta itsekin olet kaukana. Kielenhuollon harjoittaminen Internet-keskusteluissa ei varmaankaan ole väärin, mutta senkin suhteen on noudatettava edes joitakin käyttäytymissääntöjä jos tahtoo todella vaikuttaa. Tutkailepa, Unbreakable/Isfahan, esimerkiksi tätä itse kirjoittamaasi virkettä: "Tällaisten sankareiden takia sivustot korruptautuvat, kun kapulakieltä ilman kunnollista kielioppia kirjoitetaan muitta mutkitta ja kateelliset penikat antavat kunnon verbaalisille taitajille miinusta." Keitä muuten ovat nämä "kunnon verbaaliset taitajat", joista kouhotat?
Olet muuten käsittänyt kapulakieli-käsitteen aivan väärin. Esimerkiksi GoldenHawk käyttää sitä, ei suinkaan joku satunnainen alakoululainen tai "pentu". Mutta ei tästä sen enempää.
Mitä tulee vaihteeksi Oikeistopojun teksteihin, niin mitäpä niistä oikein voisi sanoa? Sanon nyt sen verran, että muutamat hänen viesteistään olivat itse asiassa varsin hyviä; samat viestit olivat muuten päässeet pluspisteille. Runsaasti miinuspisteitä saaneet viestit puolestaan olivat ihan todella aika huonoja — turhaa uhoilua, provoilua, urostelua ja sen sellaista. Ja ne novellit...
GoldenHawk: äskeinen kommenttisi ei vakuuta. Oli tietenkin kyse siitä, että toista idiootiksi haukkuminen ylipäänsä on idioottimaista, ei suinkaan siitä, onko väite haukkujan mielestä oikeutettu vai ei.
Sen perusteella, mitä olen nähnyt, bannimisesi ei ollenkaan tee Battle.fin ylläpidosta idiootteja.
Otappa nyt vain se M95 kauniiseen kätöseesi ja ammu parit omat cobran kopun lasin lävitse. :D
hyvä hyvä...kyl sa taas tiedät..oikein tietäjän sanalla. Sun IP pitäis bännii koko internet yhteisöstä kun et muuten pääse "vaikuttamaan". "Joku äpärä taas laittaa sen hv viestei". Niin todellakin. Kato ittees joskus peiliin ja koita tajuu kuin kiinnostava oot
Jos et yrittäisi rakas Goldie päteä niin paljon tekstilläsi se voisi ehkä mennä jollekkulle läpi. Hauskaa luettavaa sinänsä, mutta esimerkiksi termit ovat vähän hukassa.
Kannattaa katsastaa sivistyssanakirjasta että mitä tarkoittaa kirjesalaisuus ja että mitä sen sijaan tarkoittaa plagiointi.
Tarkastin hieman muutamia niistä viesteistänne, jotka vielä onnistuin Battle.fistä löytämään. En voi kyllä oikein enää sanoa kuin että oletteko tosiaan noin pösilöitä? Löytämäni viestit ansaitsivat mielestäni liki poikkeuksetta miinusmerkinnän, joiden lukumääriin en kuitenkaan ota kantaa; saamani yleisvaikutelma on joka tapauksessa varsin ikävä. En missään tapauksessa voi kokea äärimmäistä pilkunviilaamista ja typerää hienostelua myönteiseksi ilmiöksi.
Kaipaisin hieman perusteluja sille, että miksi kateelliset kymmenkesäiset antavat miinusta retorisille neroille lukematta lainkaan viestiä ja kyseenalaistamalla sen ainoastaan nähdessään nimimerkin. Sen sijaan, että antaisit miinusta, voisit itse viisaana argumentoijana antaa osviittaa.
Mainitsinkin jo älyttömän jankkaamisesi oikeakielisyydestä, josta itsekin olet kaukana. Kielenhuollon harjoittaminen Internet-keskusteluissa ei varmaankaan ole väärin, mutta senkin suhteen on noudatettava edes joitakin käyttäytymissääntöjä jos tahtoo todella vaikuttaa.
Kirjoitan aina kielioppinormien mukaisesti - oli kyse pikaviestimestä tai erillisestä keskustelupalstasta. Näen, että ihmiset otetaan vakavammin mitä korrektimmin viesti on kirjoitettu. Negatiivisia puolia kielenhuollon harjoittamisessa en näe, sillä se tulee luonnostaan. En siis joudu miettimään pilkku- ja yhdyssanasääntöjä, kuten yläasteen 5:n arvosanoin läpäisseet uhittelijat ja keskisormea heristävät pennut.
Tutkailepa, Unbreakable/Isfahan, esimerkiksi tätä itse kirjoittamaasi virkettä: "Tällaisten sankareiden takia sivustot korruptautuvat, kun kapulakieltä ilman kunnollista kielioppia kirjoitetaan muitta mutkitta ja kateelliset penikat antavat kunnon verbaalisille taitajille miinusta."
Myönnän: olisin toki voinut käyttää sujuvampaa lauserakennetta; jopa minullakin tulee virheitä, mutta ei sentään räikeitä kielioppivirheitä.
Keitä muuten ovat nämä "kunnon verbaaliset taitajat", joista kouhotat?
En ole harmikseni nähnyt Battle.fi-sivustolla itseni ja GoldenHawkin lisäksi muita, joten näen oikeudekseni pitää itseäni ja blogin toista ylläpitäjää parempina kuin pentujoukkoa, jonka protestointi rajoittuu miinusnapin painamiseen.
Olet muuten käsittänyt kapulakieli-käsitteen aivan väärin. Esimerkiksi GoldenHawk käyttää sitä, ei suinkaan joku satunnainen alakoululainen tai "pentu". Mutta ei tästä sen enempää.
Väärin. Tutkailepa Batte.fi-sivuston viestejä. Huomaat auttamatta räikeää kapulakielisyyttä, vai onko tarkoituksesi vain provosoida ja ummistaa silmäsi muiden viesteiltä antaen niille sokeasti pluspisteitä?
Runsaasti miinuspisteitä saaneet viestit puolestaan olivat ihan todella aika huonoja — turhaa uhoilua, provoilua, urostelua ja sen sellaista. Ja ne novellit...
Räikeän esimerkin sivuston huonoudesta on eräs kirjoitus, jossa GoldenHawk halusi modifikaatioaiheessa syvääluotaavampia analyyseja, jonka jälkeen mainitsemani kateelliset penikat painelivat yksi toisensa jälkeen miinusta ja saivat haluamiaan sirkushuveja, kun viesti katosi.
GoldenHawk: äskeinen kommenttisi ei vakuuta. Oli tietenkin kyse siitä, että toista idiootiksi haukkuminen ylipäänsä on idioottimaista, ei suinkaan siitä, onko väite haukkujan mielestä oikeutettu vai ei.
Väärin. Henkilö, joka alkaa käyttäytyä kuten pelle, ottaa tietoisen riskin, että muut alkavat kutsua tätä ennemmin tai myöhemmin pelleksi.
Sen perusteella, mitä olen nähnyt, bannimisesi ei ollenkaan tee Battle.fin ylläpidosta idiootteja.
Siis viesteihin vastaamatta jättäminen ja IRC-kanavalta bannaaminen mielijohteisista ja epätulkinnallisista syistä ei tee idiootteja? Idiootilla ei viitata kenenkään älykkyyteen vaan tilannetajuun ja käyttäytymiseen siinä tilanteessa. Ylläpitäjän tekemä ad hoc -ratkaisu oli täysin selvästi irrelevantti.
huoh. sun asentees on ehkä hieman väärä irl. Ei kaikki ole 10 kesäsiä. Ja toisekseen tuo nyt on vaan katkeraa avautumista. Bannit tuli voi ei. Elämä on. Kato monesta muusta paikasta on tullu. Ehkä ois rupee vaikka ortodoksiseksi.
Väärin. Tutkailepa Batte.fi-sivuston viestejä. Huomaat auttamatta räikeää kapulakielisyyttä ——.
Kun tämä nyt kerran tuli puheeksi, niin kerronpa oman näkemykseni kapulakielestä (engl. bureaucratese) tai oikeastaan siitä, miten se liittyy juuri teihin, GoldenHawk ja Unbreakable.
Molemmanpuoleinen hymy ilmoitti suostumuksesta sekä pienimuotoinen kiusoittelu taholtani laittoi tytön innostumaan todenteolla. —— Vartit kuluivat hyvin nopeasti estrogeenisen ihastuksen seurassa. —— Tunsin suhtautumisemme toisiimme olevan kiinteimmillään.
(GoldenHawk: Novelliaihe. Battlefield.fi)
Tämä ote eräästä GoldenHawkin novellista olkoon esimerkkini siitä, mikä on kapulakielelle tyypillistä. Tyypillisinä kapulakielisyyksinä pidetään muun muassa:
— abstraktiutta eli sitä, että teksti vaikuttaa jotenkin etäiseltä, »poliitikkomaiselta»
— kielelle (suomelle) epätyypillisiä rakenteita ja sananvalintoja, kuten sellaisia sitaattilainoja, joita lukija ei välttämättä ymmärrä; katso esimerkkitekstin fraasi »kiusoittelu taholtani» 'kiusoitteluni'
— yleistä sekavuuden, turhan koreilun ja monimutkaisuuden vaikutelmaa.
Ylläpitäjän tekemä ad hoc -ratkaisu oli täysin selvästi irrelevantti.
(Unbreakable. Ks. ylempi viesti.)
Lainaan tätä virkettä siksi, että jouduin todella tarkistamaan sivistyssanakirjasta ad hoc -ratkaisun merkityksen. Vasta sen jälkeen ymmärsin virkkeen sisällön kunnolla. Lienee turhaa mainita erikseen, että sanakirjan etsiminen vain yhden suomenkielisen virkkeen vuoksi harmitti.
Kyseinen virke olisi niin sanotulla yleiskielellä kirjoitettuna jotakuinkin seuraavanlainen: Ylläpitäjän ratkaisu oli täysin kohtuuton.
"GoldenHawk: äskeinen kommenttisi ei vakuuta. Oli tietenkin kyse siitä, että toista idiootiksi haukkuminen ylipäänsä on idioottimaista, ei suinkaan siitä, onko väite haukkujan mielestä oikeutettu vai ei."
Toisen haukkuminen pelleksi on pellemäistä. Siis toisen haukkuminen lihavaksi on typerää, vaikka henkilö itse olisi lihava? Jos ylipäänsä on idioottimaista mainita jotain negatiivista, eikö tuollaisen periaatteen noudattaminen johtaisi kiertoilmaisuhelvettiin. Sosiaalisesta kanssakäymisestä tulisi vaikeata. Minusta haukkuminen negatiivisella sanalla on oikeutettua silloin, kun haukkujan kohde on syylistynyt järkyttävään typeryyteen. Eikä kohde suostu edes korjaamaan typeryyttään esim. perustelemalla kantaansa, vaan estelemällä IRC-kanavilta syyttä.
Olette oikeassa, että kieleni on joskus liian kapulimaista. En tiedä, miten paremmin pystyisin verbaalisuuteen. Siksipä esitänkin kiitokset niille, jotka esittävät asiallista kritiikkiä.
Kaipaisin hieman perusteluja sille, että miksi kateelliset kymmenkesäiset antavat miinusta –– lukematta lainkaan viestiä ja kyseenalaistamalla sen ainoastaan nähdessään nimimerkin.
En totta vieköön tiedä tarkoin, miksi he ovat antaneet eräille viesteillenne miinusta, mutta itsekin olisin tehnyt samoin. Olisin toiminut näin seuraavista syistä: kyseiset viestit ovat jokseenkin ärsyttäviä, loukkaavia, ylimielisiä ja paikoin jopa vaikeatajuisia.
Tämä vastatkoon pyytämääsi osviittaa. Lisäksi voin vallan hyvin siteerata itseäni: –– saamani yleisvaikutelma on joka tapauksessa varsin ikävä. En missään tapauksessa voi kokea äärimmäistä pilkunviilaamista ja typerää hienostelua myönteiseksi ilmiöksi. –– turhaa uhoilua, provoilua, urostelua ja sen sellaista.
Jätin tarkoituksella ensimmmäisestä lainauksestani pois sanat retorisille neroille, koska tahdon kommentoida niitä erikseen. Oikeastaan kommentiksi riittäisi ainoastaan kolmoispiste — niin tehokkaastihan nuo sanat onnistuivat minut mykistämään. Vaan kuulkaas nyt pojat: teitä voidaan ihan varmasti kuvailla monin sanoin, mutta sanapari retoriset nerot ei valitettavasti kuulu niihin. On suoraan sanoen hiton uskallettua edes unelmoida tittelistä, johon rahkeenne eivät ainakaan vielä riitä vaikka kieltämättä ovatkin jostakin kotoisin.
Kirjoitan aina kielioppinormien mukaisesti --
Ymmärsit minut väärin. Tarkoitin nimittäin sitä, että takerruit Battle.fissä muiden kirjoitusvirheisiin tavalla, jota kielenhuoltajien tulisi viimeiseen asti välttää: olit kohtuuttoman hyökkäävä ja ylimielinen. Toisin sanoen: asiani ei mitenkään koskenut sitä, että juuri sinä kirjoitat vapaamuotoisilla keskustelualueilla kirjakielisesti, vaan sitä, että toimit kielipoliisina.
-- jopa minullakin tulee virheitä, mutta ei sentään räikeitä kielioppivirheitä.
Kunpa tämä olisikin totta. Mitä puolestaan tulee kapulakieleen, Monte-Cristo puhdisti jo pöytää sen osalta.
Räikeän esimerkin sivuston huonoudesta on eräs kirjoitus --
Tämä ei oikein liittynyt lainaamaasi tekstiin, eikä minulla sikäli olisi velvoitetta kommentoida, mutta jotakin on sanottava. Kuulehan siis: mistä tiedät, että nimenomaan kateus oli syynä miinusten saamiseen?
Idiootilla ei viitata kenenkään älykkyyteen vaan tilannetajuun ja käyttäytymiseen siinä tilanteessa.
Kuitenkin sivistyssana antaa idiootti-sanalle seuraavan määritelmän: tollo, ääliö; syvästi vajaamielinen. Noudatan yleisiä ohjenuoria ja jätän siksi käännöksesi omaan arvoonsa. Kyseisestä Irc-selkkauksesta puolestaan huomautan, että syy ei liene mitenkään käsittämätön, sehän on aivan julkisesti ilmoitettu.
Hyvä GoldenHawk,
Minua häiritsee se, että rinnastat konkreettisen piirteen johonkin abstraktiin seikkaan, kuten tässä tapauksessa lihavuuden tyhmyyteen En toisaalta ole tarkoitusperistäsi täysin varma, koska nykyinen virkkeesi antaa ymmärtää, että lihavaa ei saa haukkua, vaikka haukkuja itse olisikin lihava.
Joka tapauksessa lienee johdonmukaista olettaa lihavuuden eroavan tyhmyydestä sikäli, että sitä, toisin kuin tyhmyyttä, ei voi mitenkään kiistää tai perustella mielipide-eroilla. Toisin sanoen: lihavuus on selvä tapaus; kirjoittajan "kognitiivisista taidoista" puolestaan voidaan kiistellä. Kummankaan ominaisuuden perusteella haukkuminen ei kuitenkaan ole erityisen kypsää. On eri asia huomauttaa lääkärinä potilaalle ylipainon riskeistä kuin huutaa kadulla jollekulle: "Esa, vähänkö oot läski!"
En totta vieköön tiedä tarkoin, miksi he ovat antaneet eräille viesteillenne miinusta, mutta itsekin olisin tehnyt samoin. Olisin toiminut näin seuraavista syistä: kyseiset viestit ovat jokseenkin ärsyttäviä, loukkaavia, ylimielisiä ja paikoin jopa vaikeatajuisia.
Viestini eivät ole sen loukkaavampia kuin vastapuolella olevien pikkupenikoiden. Ylimielisyydessä ei tietääkseni ole mitään vikaa, jos kokee itsensä muiden yläpuolelle kieliopillisesti ja verbaalisesti. Miinuksien antamisoikeuden määrittelisin pelkistä haukkumisviesteistä, todellisesta flametuksesta ja kysymyksistä, jotka eivät liity aiheeseen.
Tämä vastatkoon pyytämääsi osviittaa. Lisäksi voin vallan hyvin siteerata itseäni: –– saamani yleisvaikutelma on joka tapauksessa varsin ikävä. En missään tapauksessa voi kokea äärimmäistä pilkunviilaamista ja typerää hienostelua myönteiseksi ilmiöksi. –– turhaa uhoilua, provoilua, urostelua ja sen sellaista.
Tarkoitin konkreettisia todisteita, enkä puhdasta roskaa. Siispä etsipäs Battle.fi-sivuston viesteistä sellaisia, jotka ovat ärsyttäviä ja loukkaavia. Uhoamisesta ylimielisyydestä puheen ollen olen jo perustellut kantaani helikopterin lentämisoikeuksista sivutolkulla Peliplaneetassa, joten argumentteihini voidaan suhtautua epäilevästi ja hanakasti, mutta ei silti anna kakaroille oikeutta käyttäytyä perusteettomasti.
Jätin tarkoituksella ensimmmäisestä lainauksestani pois sanat retorisille neroille, koska tahdon kommentoida niitä erikseen. Oikeastaan kommentiksi riittäisi ainoastaan kolmoispiste — niin tehokkaastihan nuo sanat onnistuivat minut mykistämään.
Siinä ongelman ydin onkin: pennut eivät kestä lukea verbaalisesti kirjoitettuja viestejä. Pitäisi ilmeisesti kirjoittaa pienillä kirjaimilla, jättää yhdyssanoihin tahallaan väli ja käyttää kiertoilmaisuja, niin olisivat tyytyväisiä.
Vaan kuulkaas nyt pojat: teitä voidaan ihan varmasti kuvailla monin sanoin, mutta sanapari retoriset nerot ei valitettavasti kuulu niihin. On suoraan sanoen hiton uskallettua edes unelmoida tittelistä, johon rahkeenne eivät ainakaan vielä riitä vaikka kieltämättä ovatkin jostakin kotoisin.
Saan kutsua itseäni vaikka Napoleoniksi tarvittaessa, eikä muiden pidä provosoitua. Toisin kuin käyttäytyessä kuten pelle, jolloin on oikeus haukkua ilveilijäksi.
Ymmärsit minut väärin. Tarkoitin nimittäin sitä, että takerruit Battle.fissä muiden kirjoitusvirheisiin tavalla, jota kielenhuoltajien tulisi viimeiseen asti välttää: olit kohtuuttoman hyökkäävä ja ylimielinen. Toisin sanoen: asiani ei mitenkään koskenut sitä, että juuri sinä kirjoitat vapaamuotoisilla keskustelualueilla kirjakielisesti, vaan sitä, että toimit kielipoliisina.
Muistutan vain kielioppinormeista. Mitä jos kirjoittelisin blogiin kaiken pienellä ja tekisin yhdyssanavirheitä? tai siis mitä jso kirjoottasin kaikki pienel ja tekisin yhdys sana virheit???
Kunpa tämä olisikin totta. Mitä puolestaan tulee kapulakieleen, Monte-Cristo puhdisti jo pöytää sen osalta.
Poliitikkomainen kirjoitus ei ole yleisesti ottaen kapulakieltä. Kapulakieli on puhekielen sekoittamista kirjakieleen.
Tämä ei oikein liittynyt lainaamaasi tekstiin, eikä minulla sikäli olisi velvoitetta kommentoida, mutta jotakin on sanottava. Kuulehan siis: mistä tiedät, että nimenomaan kateus oli syynä miinusten saamiseen?
Siteerakseni erästä henkilöä:
"Miinuspisteethän tunnetusti ovat kuin kaksiteräinen miekka: joko olet peelo, että nyypätkin sen tajuavat, tai olet älykkyydeltä sellaista huippuluokkaa, että kateellisilta penikoilta saa pakostakin miinusta."
Kuitenkin sivistyssana antaa idiootti-sanalle seuraavan määritelmän: tollo, ääliö; syvästi vajaamielinen. Noudatan yleisiä ohjenuoria ja jätän siksi käännöksesi omaan arvoonsa.
Mikäli et omaa minkäänlaista maalaisjärkeä ta itilannetajua edes sen jälkeen, kun olen asian selittänyt, niin suosittelisin jättämään argumentoinnin sikseen. Mikäli ironisesti sattuisin toteamaan, että "Sami on aasi", niin välittömästi siis luulisit Samin olevan aasi, eli hevosten alalaji?
Kyseisestä Irc-selkkauksesta puolestaan huomautan, että syy ei liene mitenkään käsittämätön, sehän on aivan julkisesti ilmoitettu.
Argumentoinnissakaan ei kelpaa perusteeksi mielivaltaiset perustelut. Asiat riitelevät, ei ihmiset. Silti kateelliset penikat kohdistavat provokaationsa ja tarmokkuutensa estämis- ja miinusnappulaan.
Hyvä GoldenHawk,
Minua häiritsee se, että rinnastat konkreettisen piirteen johonkin abstraktiin seikkaan, kuten tässä tapauksessa lihavuuden tyhmyyteen En toisaalta ole tarkoitusperistäsi täysin varma, koska nykyinen virkkeesi antaa ymmärtää, että lihavaa ei saa haukkua, vaikka haukkuja itse olisikin lihava.
Saa käyttää tilannetajua hyväkseen. Kadulla ei kannata alkaa huutelemaan lihavaksi, mutta siitä toki saa huomauttaa. Koska lihavuus ei ole sellainen seikka, kuten idioottimaisuus, saa idiootille huomautella paljon vapaammin ja antaumuksellisemmin. Tässä tapauksessa ketään ei ole haukuttu lihavaksi, vaan idiootiksi, sillä he antavat itsestään sellaisen kuvan.
Joka tapauksessa lienee johdonmukaista olettaa lihavuuden eroavan tyhmyydestä sikäli, että sitä, toisin kuin tyhmyyttä, ei voi mitenkään kiistää tai perustella mielipide-eroilla.
Sen sijaan käytän tyhmyyden määrittelyyn sellaista seikkaa, kuin yleinen käytös. Mikäli käyttäytyy huudellen asiattomuuksia ja tehden itsestään näkyvän provosoijan, on hän päältä päin tyhmä, ellei kaltaisesi rajatapaus määrittele sitä sanakirjan mukaan ja vertaa hänen yleiseen älykkyyteensä, joka tosin voi korreloide hyvinkin yleisen rettelöimisen (haukkumisen) kanssa.
Toisin sanoen: lihavuus on selvä tapaus; kirjoittajan "kognitiivisista taidoista" puolestaan voidaan kiistellä. Kummankaan ominaisuuden perusteella haukkuminen ei kuitenkaan ole erityisen kypsää. On eri asia huomauttaa lääkärinä potilaalle ylipainon riskeistä kuin huutaa kadulla jollekulle: "Esa, vähänkö oot läski!"
Kognitiivisten taitojen puute ilmenee ainakin minulle kehäpäätelminä, yleisenä parjaamisena ja kirjoittamisena vailla perusteita.
Poliitikkomainen kirjoitus ei ole yleisesti ottaen kapulakieltä. Kapulakieli on puhekielen sekoittamista kirjakieleen.
(Unbreakable: Kommentti maaliskuun yhdeksäntenä.)
Oikeastaan kapulakieli, josta käytetään myös nimitystä »kansliatyyli», merkitsee nimenomaan niin sanottua politiikan kieltä tai virastokieltä. Esimerkiksi englanninkielinen vastine kyseiselle sanalle on »bureaucratese» 'virastokieli'.
Puhekieltä ja kirjoitettua yleiskieltä sekoittavasta kirjoitustavasta voitaisiin mahdollisesti käyttää nimitystä »arkityyli». Kenties voitaisiin myös sanoa, että ihminen kirjoittaa joissakin oloissa »puhekielisesti». Itse ajattelen niin, että arkityyli on kirjakielen vastakohta — kirjakielellähän tarkoitetaan usein »huoliteltua kirjoitettua yleiskieltä».
Kapulakielellä tarkoitetaan virkakielessä esiintyviä ilmaisuja, jotka tekevät tekstistä raskasta lukea.
(Kookas.fi: Kapulakieli. http://www.kookas.fi/articles/read/5434)
"En totta vieköön tiedä tarkoin, miksi he ovat antaneet eräille viesteillenne miinusta, mutta itsekin olisin tehnyt samoin. Olisin toiminut näin seuraavista syistä: kyseiset viestit ovat jokseenkin ärsyttäviä, loukkaavia, ylimielisiä ja paikoin jopa vaikeatajuisia."
Toisin sanoen näet viestien negatiivisuuden perusteeksi antaa miinusta. Oletko ottanut viestien sisällön huomioon? Muista myös ottaa huomioon päätelmissäsi yksi tärkeä tekijä: suhteuttaminen. Jos verrataan viestejäni pentujen tekemiin Battle.fi:ssä. Ne ovat enimmäkseen välimerkitöntä ja yhden rivin kommentointia. Viestini kaikessa sekavuudestaan tai sarkastisuudestaan huolimatta ovat eri sfääreissä. Siksi ylläpidon toimenpiteet ja täydellinen vastaamattomuus herättääkin närkästystä itsessäni.
Painotin edelleen, että "idiootilla" tarkoitin kansalle läheisempää merkitystä. Eli ylläpitäjät ansaitsivat idiootin leiman epäloogisella toiminnallaan.
Hyvin pysyy kapulakieli hallussa mutta heti kun rupee ärsyttään toiset ihmiset niin johan rupee kansankieltä löytyyn: "pennut", "idiootti", kakara", "idiootti, "räkänokka", "idiootti".
Gh hanki apua, ennekuin maailman kaikki "idiootit" tulevat ja auttavat väkisin.
kiitoksia päivän repeemisestä. suoaaaa mahtaa varmaan itkeettää vituhnn pelle!!111111111!!1!1
T. idii ootti kakaraaa
xDDDDDDDDddddddddd
Post a Comment