GoldenHawkin salonki

Taas tätä

2008-11-22T18:54:00.002+02:00

Obama esittää muhkeaa talouden elvytyspakettia

22.11.2008 13:29

Yhdysvaltain seuraava presidentti Barack Obama esittää rajua elvytyspakettia maan talouden pelastamiseksi.

Obama sanoi radiopuheessaan laativansa ohjelmaa, joka loisi 2,5 miljoonaa uutta työpaikkaa kahden vuoden sisällä.

Talouspaketin yksityiskohdat ovat vasta työn alla. Obama kuitenkin varoitti, että nopeita ja rajujakin toimia tarvitaan, jotta Yhdysvallat välttäisi pitkän taantuman ja hintojen laskukierteen. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200811228630952_ul.shtml

Tämä ei todellakaan kuulosta hyvälle. Milloin valtioiden johtajat alkavat uskoa taloustietelijöitä siitä, että kaikenlaiset elvytyspaketit vain vääristävät markkinoiden toimintaa, eikä korjaantumisprosessi ole luonnollista.

Miten ihmeessä työpaikkoja voisi luoda tyhjästä? Toki jokaisen miehen tai naisen voitaisiin panna lapioimaan kuoppaa, mutta tällöin ei oteta huomioon vaihtoehtoiskustannuksia. Ilmeisesti tämä käsite on liikaa poliitikoille sen vaatiessa jopa abstraktia ajattelukapasiteettiä. Toki Obama voisi vähentää talouden sääntelyä, mutta ammattiyhdistysliikkeiden rahoitus vaalikampanjoissa vähentää kummasti mahdollisuuksia.

Nyt tekisi mieli pistää jonkinlaisen rasistisen vitsin, mutta enpä taida, koska joutuisin oikeuteen...

Eurooppa totalitarismissa

2008-11-19T12:48:00.001+02:00

Poliittinen korrektius on mennyt aivan sekaisin viime aikoina. Kunnialliset miehet joutuvat oikeuteen, inkvisitionin, eteen "rasismin takia." Valkoihoiset lihaa syövät heteromiehet eivät edes kiihoita kansanryhmiä vastaan, vaan joutuvat huumorin tai parin asiavirheen takia inkvisitioniin kuulemaan tuomionsa. Tämä hulluus on täysin hyväksyttyä, eikä kukaan näemmä tajua, kuinka paskamaista se on länsimaisen oikeuskäsityksen, moraalin ja logiikan kannalta. Missä on Star Trekin Vulganit, jotka opettivat ihmiskunnalle "logiikan" valon. Sen sijaan täällä itketään jonkun rasismin takia:

Puolassa on jo ryhdytty oikeustoimiin äärioikeistolaista kansanedustajaa Artur Gorskia vastaan hänen väitettyään, että Obaman valinta merkitsisi valkoisen sivilisaation loppua.

Brittiläisen Daily Star -lehden mukaan katolinen kirkko on lisäksi levittänyt Puolassa lehtisiä, joissa on kuva tummasta lapsesta ja teksti: "On sääli, ettei rukous vaalenna ihoa".

Mistä lähtien tosiasiaväitteet, olivat ne virheellisiä tai ei, kuuluvat "rasismin" piiriin. Mikäli kansanedustaja Artur Gorskin mielestä Obaman valinta merkitsee valkoisen sivilisaation loppua, niin se on hänen mielipiteensä, johon hänellä pitäisi olla oikeus länsimaisen vapauskäsityksen mukaan. En osaa sanoa, onko kyseinen tosiasia väite epätosi vai ei. Vielä kyllä Yhdysvaltain hallinto pyörii valkoihoisten amerikkalaisten harteilla, vaikka hallinnon johdossa onkin äärivasemmistolaisia arvoja kannattava Barak Obama. On se kyllä varmaan valkoisen sivilisaation lopun alkua, kun Euroopassa muslimit ovat aloittaneet passiivisen sisällisodan syntyperäisiä eurooppalaisia kohtaan ja Yhdysvalloissa kohta valkoiset ovat vähemmistöinä, kun demografisesti mustista ja hispaanoista tulee enemmistö USA:ssa.

Tälläiset tietoväitteet ovat kaukana rasismista, eivätkä sisällä edes negatiivisia mielikuvia neekereitä kohtaan. Kuka pelle väittää näitä rasistisiksi? Eikö "rasismi" ole ihmisyksilön oma mielipide? Mistä lähtien rasismi kriminalisoitu? Sen kyllä ymmärrän kriminalisoitavaksi asiaksi, jos kirkoissa kiihotetaan lynkkäämään neekeri, mutta yksittäisten ihmisten mielipiteet "valkoisten sivilisaatiosta." eivät ole valtion murheita.

Eikä vielä kaikki:

EU-parlamentti päätti tiistaina kumota äärioikeistolaisen belgialaismepin oikeudellisen koskemattomuuden, jotta hänet voidaan asettaa kotimaassaan oikeuden eteen vastaamaan syytöksiin rasismista.

Flaamilaisen Vlaams Belang -puolueen entistä johtajaa Frank Vanheckeä syytetään rasistisen artikkelin julkaisemisesta puolueen lehdessä. Vuonna 2005 julkaistussa artikkelissa väitettiin maahanmuuttajien syyllistyneen hautausmaiden häpäisemiseen pohjoisbelgialaisella Flanderin alueella.

Vanhecke toimi vuonna 2005 Vlaams Belangin johtajana ja oli artikkelin julkaisseen lehden päätoimittaja. Lehden väitteet osoittautuivat vääriksi, sillä hautausmaiden häpäisyn takana oli neljän flaamilaisnuoren joukko. Jos Vanhecke todetaan syylliseksi rikokseen, hän voi menettää paikkansa europarlamentissa.

Vlaams Belang -puolue kannattaa hollanninkielisen Flanderin itsenäisyyttä. Sitä on pidetty vuonna 2004 hajonneen, rasismista syytetyn Vlaams Blok -puolueen työn jatkajana.[/quote]

Lehti julkaisi artikkelin, jossa tutkivan journalismin nimissä luultiin maahanmuuttajia hautausmaan häpäisemisestä.

Tämän väitteen takana on voimakkaita taustaoletuksia:

1) Maahanmuuttajat ovat muslimeita, jotka ovat julistaneet sodan nykyistä valkoisten miesten rakentamaa sivilisaatiota kohtaan. Suurella todennäköisyydellä tämä raivo saattaa kohdistua ihmisten hautoja kohtaan.

2) Musliminuoret syyllistyvät todennäköisemmin rikoksiin kuin valkoihoiset nuoret. Se nostaa panoksia, että maahanmuuttajat ovat vastuussa alhaisesta hautakivien potkimisesta.

Kun tämä "luullo" osoittautui vääräksi ja lehti todennäköisesti julkaisi jonkun pahoittelukirjoituksen, siitä huolimatta nostettiin syyte "rasismista." Mistä lähtien on rasismia epäillä maahanmuuttajia rikoksista, kun ihan loogista epäillä heitä, koska hehän tekevät oikeusministeriön tietojen mukaan enemmän rikoksia kuin valkoihoiset lihaa syövät heteromiehet.

Missä on sananvapaus ja järki? Onko maiden hallitukset täynnä jotain vajaa-älyisiä pellejä, jotka eivät näemmä kykene abstraktiseen päättelyyn, vaan tuntuvat hokevan "rasismia" olevan kaikkialla. Natsi-Saksassa hoettiin juutalaisten tehneen kaiken saatanallisen ja Neuvostoliitossa kaikki oli "kapitalistien" juonia. Näemmä Eurooppa on taantunut totalitarismiin.

Eurooppalaiset ovat taantuneet vähän samanlaiseen hurmokseen kuin keskiajan ihmiset syyttäessään kaikesta pahasta "noitia." Nyt kaiken pahan alkuna on rasismi. Ison-Britannian ja Espanjan välit huonontuivat, kun espanjalaissivustolla toivottiin Hamiltonin epäonnistumista formuloissa. Iso-Britannia vaati Espanjaa sensuroimaan kyseisen sivuston, jossa toivottiin pahaa Hamiltonille. Mitä hittoa? "Länsimaiden sivistynyt oikeusvaltio" vaatii toista maata sensuroimaan sivustoja, koska toivotaan jollekin formulakuskille pahaa. Mikäli kyseinen formulakuski olisi Kimi Räikkönen, tuskin mitään tapahtuisi. Vastaava itku nousi Italialaisen pääministerin sanottua, että Obamalla on hieman rusketusta.

Mikä suurinta osaa valkoihoisia lihaasyöviä ihmisiä vaivaa? Valtiot ajautuvat totalitarismiin ja helvetilliseen hurmokseen. Ihmisiä vangitaan väärien mielipiteiden takia tai "tutkivan journalismin" takia. Kaikkeen on syynä rasismi?

Mikä on rasismi? Evoluution luoma mekanismi ihmisen aivoissa, joka suhtautuu epäluuloisesti kaikkea uutta kohtaan. Ihmisen aivoissa on sisä- ja ulkoryhmäidentiteetti, minkä avulla meistä tuli maapallon kuninkaita. Demografisesti poikkeavat ryhmät nähdään yleensä ulkoryhmänä, mutta nykyään neekerit nähdään eräänlaisina jumalolentoina, joista ei saa esittää vitsejä, asiaväitteitä tai mitään muutakaan ihonväriin liittyvää. Tämän jumaluuden takia heitetään kaikki Euroopassa syntyneet jalot periaatteet roskakoppaan ja ajaudumme totalitarismiin, kuten Eurooppa 1930-luvulla. Nyt luullaan, että olemme edistyksellisiä ja kehittyneitä, vaikka olemme jo 1930-luvun tilanteessa. Ihme moraalista tekopyhyyttä. On ihmisyksilön oma asia, onko hän rasisti vai ei..

Lähteet: Iltasanomat

Venäjä Natsi-Saksana

2008-10-03T13:47:00.002+02:00

"Hitler-vertaus kuohuttaa Ruotsissa

3.10.2008 13:59

Ruotsissa velloo keskustelu siitä, onko ulkoministeri Carl Bildtin Georgian kriisin aikainen Hitler-vertaus vahingoittanut maan suhteita Venäjään.

Georgian kriisin puhjettua sotatoimiksi elokuussa Bildt kommentoi tapahtumia blogissaan ja vertasi Venäjän toimia Hitlerin hyökkäyssotiin naapurimaittensa kimppuun.

Bildtin vertaus on tiettävästi herättänyt Venäjällä paljon närkästystä. Svenska Dagbladet -lehden mukaan Venäjä eväsi Bildtiltä viisumin, kun tämä oli Euroopan neuvoston puheenjohtajan ominaisuudessa elokuussa aikonut vierailla Moskovassa. Lehden mukaan Venäjän edustajat ovat myös boikotoineet joitakin Ruotsin järjestämiä tapaamisia.

"Arvostelukyvyttömyyttä"

Ruotsin sosiaalidemokraattien mielestä Bildtin lausunto on sopimaton ja vahingoittaa Ruotsia.

- Adolf Hitlerin käyttäminen esimerkkinä osoittaa arvostelukyvyttömyyttä. Hänen lausuntonsa on ulkoministerille sopimaton, ja hän vahingoittaa Ruotsia, sosiaalidemokraattien puheenjohtaja Mona Sahlin totesi Expressen-lehden haastattelussa.

Samaa mieltä on ollut myös sosiaalidemokraattien ulkopoliittinen puhemies Urban Ahlin. Hän on viime päivinä todennut, että Bildtin Hitler-vertaus on ehkä vaikeuttanut Ruotsin mahdollisuuksia pitää yllä hyviä suhteita Venäjään.

Pääministeri tukee Bildtiä

Pääministeri Fredrik Reinfeldt on toista mieltä, ja hän on tukenut ulkoministeriään. Reinfeldtin kanta tuli selväksi myös torstaina, kun hän Euroopan neuvoston kokouksessa Strasbourgissa arvosteli kovin sanoin Venäjän toimia Georgiassa.

Ruotsalaisten tiedotusvälineiden mukaan Reinfeldt oli kommentoinut asiaa puheen jälkeen pidetyssä lehdistötilaisuudessa. Hänen mukaansa olisi merkillistä, jos Ruotsi pidättyisi arvostelemasta Venäjän toimia Georgiassa vain siksi, että ulkoministeri otettaisiin vastaan Moskovassa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200810038369905_ul.shtml"

On se kyllä maailma ihmeellinen paikka. Venäjä hyökkäsi toiseen itsenäiseen valtioon samalla verukkeella kuin

Saksa Puolaan toisen maailman sodan aikana. Venäjä muun muassa pakkosiirsi toisen maan kansalaisia,

tunnistamattomissa uniformuissa olleet sotilaat ryöstivät ja raiskasivat georgialaisia ja rikkoi vielä sopimusehtoja

törkeästi. Ei paljon eroa ulkopolitiikaltaan Mussolinin Italiasta tai Natsi-Saksasta. Totta hitossa on perusteltua

rinnastaa Venäjä Natsi-Saksaan.

Dubai ja Iso-Britannia

2008-07-10T12:44:00.003+02:00

Brittinaista uhkaa vuosien vankeus rantaseksistä Dubaissa
10.7.2008 11:44
30-vuotias bisnesnainen voi joutua vankilaan kuudeksi vuodeksi. Tässä jutussa myös:# # d a t a # # - - > -->
Michelle Palmer pidätettiin viime perjantaina Arabiemiraattien Dubaissa, koska häntä syytetään seksin harrastamisesta uimarannalla, The Daily Mail -lehti kertoi.
Johtotehtävissä kustannusalalla Dubaissa työskennellyt Palmer, 30, oli ollut työkavereidensa kanssa samppanjabrunssilla, jossa hän tapasi lomalla olleen brittimiehen. Palmer ja mies siirtyivät uimarannalle.
Viranomaisten mukaan poliisi oli käynyt huomauttamassa pariskuntaa, kun nämä olivat suudelleet rannalla. Poliisin mukaan Palmer ja brittimies alkoivat kuitenkin harrastaa seksiä pian huomauttamisen jälkeen.
Poliisi pidätti miehen ja Palmerin, jota aiotaan syyttää avioliiton ulkopuolisesta seksistä, siveettömästä käytöksestä julkisella paikalla, päihtymyksestä julkisella paikalla ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustuksesta, sillä poliisien mukaan Palmer hyökkäsi heidän kimppuunsa.
Jos Palmer tuomitaan hän voi saada jopa kuuden vuoden vankeustuomion. Myös miestä vastaan aiotaan nostaa syytteitä. Ison-Britannian ulkoministeriö on The Daily Mailin mukaan vahvistanut, että kaksi brittiä on pidätetty Dubaissa
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200807107928926_ul.shtml

Siis mitä helvettiä? Seksin harrastamisesta saa kuuden vuoden vankeustuomion. Suomessa sen eteen joutuu hakkaamaan aika monta henkilöä pesäpallomailalla. Dubai on suhteellisen moderni valtio ja uskon sen kykenevän tulemaan länsimaiseksi valtioksi, kunhan ääriuskonnollisia ei ole aivan liikaa, mutta toi menee jo käsityskyvyn yläpuolelle - 6 vuotta kivasta aikuisten leikistä

Vielä hämmentävämpää on se, että Iso-Britannia ei tajua hoitaa kansalaisiaan pois kyseisestä totalitaristisesta valtiosta. Ison-Britannian ja muidenkin valtioiden pitää suojella kansalaisiaan maan rajojen ulkopuolella, ainakin Yhdysvallat tekee niin. Esimerkiksi lähettää erikoisjoukot vapauttamaan vangittuja amerikkalaisia ja USA:lla on ties mitä ohjelmia rikoksia tehneiden amerikkalaisten palauttamiseksi kotimaahansa tai muuten "CIA tekee jotain likaista."

Isossa-Britanniassa julkisessa koulussa pakotetaan palvomaan Allahia, Iso-Britannia ei suojele kansalaisiaan totalitaristen valtioiden kansainvälisistä selkkauksista pidättäessään toisen maan kansalaisiaan, vaikka Isolla-Britannialla on laaja sotilasarsenaali käsittäen monia lentotukialuksia ja ydinohjuksia. Mikäli olisin Ison-Britannian johdossa, lähettäisin lentotukialuksen ja pyytäisin liittolaista Yhdysvaltoja lähettämään omansa ja vannomme pommittavamme muutaman Dubailaisen pilvenpiirtäjän ja valloittavamme kuningashuoneen, mikäli kansalaiset X,Y ja Z eivät lähetetä kotimaahansa.

Ranskan valtio ei kunnioita sananvapautta

2008-06-12T17:59:00.002+02:00

Vaikea käsittää, että valtiossa, joka loi ensimmäisimpänä maailmassa liberalistisen perustuslain, jossa nähtiin sananvapaus yhtenä perusoikeutena, nyt on vajonnut Neuvostoliiton tapaiseen totalitarismiin. Vastustan lapsipornoa ja myös lapsipornoa estävää sensuuria niin kauan, kunnes on täysin varmaa, että vain lapsipornoa sisältävät sivut sensuroidaan. Nyt tosin koko "Ranskan suuri palomuuri" on totalitaristinen kieltäessään hallituksen vastaisen materiaalin levittämisen. Ihan kuin kaikki "lähiömellakat" ratkeaisivat sillä, että "rasistinen" materiaali suljetaan tavallisen kansan ulottumattomiin. Mistä lähtien rasismi on ollut rikos? On ihmisen oma asia, että vihaako aasialaisia vai ei, kunhan ei rupea tappamaan tai kiihottamaan rikoksiin.

Noh muutaman vuosikymmenen päästä Ranska on todella suurissa vaikeuksissa, kun enemmistö maan asukkaita on muslimeita. Toivottavasti sitä ennen tuollaiset "Kiinan suuret palomuurit" eivät tule muihin Euroopan maihin. Toivottavasti tuollainen hulluus joskus paljastuu.

Ranskan valtio aloittaa nettisensuurin

Ranskan valtio ja paikalliset nettipalveluntarjoajat ovat päässeet sopimukseen netin sensuroinnista. Sensuurilla pyritään estämään mm. lapsipornografian ja rasistisen materiaalin leviäminen. Syyskussa käynnistyvä sensuuri hyödyntää mustaa listaa, jonne päätyvät nettikäyttäjien ilmoittamat sivustot. Kaikki Ranskassa toimivat operaattorit ovat mukana sensuuriprojektissa. http://sektori.com/uutinen/ranskan-valtio-aloittaa-nettisensuurin/8316/

Taide virkistää

2008-05-21T22:52:00.003+02:00

Uskoisin, että jokaisessa lapsipornosta syylistyneelle rikolliselle on langetettu vähintään sakkotuomio. Miksi Ulla Karttunen ei saannut mitään rangaistusta tuodessaan omaan taidegalleriaansa näytille teoksen, jossa oon käytetty lapsia, jotka ovat erittäin suurella todennäköisyydellä pakotettu riisuutumaan. Hänhän "tukee" lapsipornoa, mikä innostaa muita tekemään sellaista. Jokainen joka tekee niin on saannut jonkinlaisen rangaistuksen, ehdonalaista, ehdotonta tai sakkoja, mutta hän ei.

Siksi kysynkin, diskrimilaisoiko Suomen oikeusjärjestelmä ihmisiä lain edessä? Jokaisen pitäisi olla tasa-arvoinen lain edessä, mutta ilmeisesti "taide" on taikasana, jolla vältetään rangaistuksia ja pian jopa tuomioita. Taide on ihan viihdyttävää minusta, mutta se ei todellakaan ole tärkeämpi arvo kuin tasa-arvo lain edessä. Vähän järkeä tähän oikeuskäytäntöön ennen kuin joku saa loistoidean ruveta videoimaan jotain vähän rikollisempaa ja sitten sanoo sitä "taiteeksi."

Taiteilija Ulla Karttunen todettiin Helsingin käräjäoikeudessa syylliseksi sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan, lasta esittävän kuvan hallussapitoon ja levittämiseen. Mutta hän ei kuitenkaan saanut rangaistusta.
0
0

Kommentoi
Lähetä
Tulosta (HTML)
Tallenna (PDF)Lisää lukulistalle
Del.icio.us
Facebook
'); document.write(''); // End Hide -->

Tuomas Linnake
21.5.2008 17:15 2
Tapaus on antanut aihetta miettiä, missä kulkee raja lapsipornon ja taiteen välillä. Ulla Karttunen oli rakentanut Neitsythuorakirkko-nimisen teoksensa käyttäen internetistä ladattuja lapsipornokuvia.
Karttusen teos takavarikoitiin Helsingin Kluuvin galleriasta helmikuussa sen jälkeen, kun Karttusen näyttelyssä vieraillut henkilö oli tehnyt ilmiannon.
Taiteilija on puolustanut teostaan. Karttusen mukaan tarkoituksena oli nimenomaan kritisoida internetin lapsipornoa ja tuoda esille sellaista, mitä ei saisi olla olemassa.
Ylen mukaan Ulla Karttunen oli kiistänyt oikeudessa häntä vastaan esitetyt syytteet.

http://www.itviikko.fi/ihmiset-ja-ura/2008/05/21/lapsipornotaiteesta-tuomio-ilman-rangaistusta/200813890/7

Se on taas tätä

2008-05-03T00:10:00.002+02:00

Olen ajan säästämiseksi lihavoinnut kohdat, jotka pistävät hälytyskellot soimaan. Miksi ihmeessä pitää valtiolliset instituutiot puuttua tietoturvamarkkinoiden toimintaan? Mikäli herranjumala tietoturvallisuus on miljardibisnes, niin eiköhän yksityiset yritykset keksi uusia tietoturvasovelluksia ilman valtion puuttumista asiaan.

Suomalainen tietoturvatutkimus herätti Valkoisen talon

2.5. 14:20 - Oulun yliopiston tutkimuslöydöt muuttivat dramaattisesti näkemystämme teknologiasta, julisti USA:n johtaviin tietoturva-asiantuntijoihin kuuluva Howard Schmidt Suomessa käydessään.
George W. Bushin hallituksen entinen tietoturvaneuvonantaja Howard Schmidt puhui Oulun yliopistolla 28.4. pidetyssä Vulnerability Prevention and Software Security -seminaarissa.
Schmidtin mukaan Oulun yliopiston ja VTT:n Protos-projektissa tekemät tutkimuslöydöt saivat Valkoisen talon havahtumaan käytössämme olevan teknologian lukemattomista haavoittuvaisuuksista.
Oulun alue on noussut arviolta maailman viiden johtavan tietoturvaklusterin joukkoon sen jälkeen, kun tietoturvaan liittyvä tutkimus aloitettiin Oulun yliopistolla ja VTT:llä vuonna 1996.
Yliopiston ja VTT:n Protos-projektit ovat saavuttaneet merkittävinä pidettyjä tuloksia ohjelmistojen tietoturvatestaamisen saralla. Howard Schmidt on ollut mukana Valkoisen talon puolesta Protos-projektissa vuonna 2002.
Jokaisen otettava vastuu
Howard Schmidtin mielestä jokaisen on jatkossa otettava vastuu turvallisesta teknologiaympäristöstä.
- Teknologian kyllästämä elinympäristömme on ratkaisevasti erilainen kuin vielä muutama vuosi sitten. Eikä kehitykselle näy loppua, Schmidt painotti yliopiston mukaan.
Vallitsevassa tilanteessa Schmidt näki olennaiseksi luoda seuraavan sukupolven teknologiaa, jossa ei ole haavoittuvuuksia. Hän kaipaa valtiollisia instituutioita, jotka huolehtisivat teknologian toimivuudesta ja turvallisuudesta. Vastaavat koordinaatioelimet puuttuvat myös kansainväliseltä tasolta.
Viestintäministeri Suvi Lindén sanoi seminaarissa Suomen valtion olleen aktiivinen toimissaan tietoyhteiskunnan ja tietoturvan edistämiseksi sekä kansallisella että kansainvälisellä tasolla. Jatkossa useat valtiolliset organisaatiot vievät kehitystä eteenpäin.
Kyberturvasatsaukset huolestuttavat USA:ssa
Yhdysvaltain sisäisen turvallisuuden ministeri Michael Chertoff vertasi hiljattain USA:n hallituksen ponnisteluja kyberturvallisuuden parantamiseksi atomipommin synnyttäneeseen Manhattan Projektiin.
Presidentti Bush on antanut sisäisen turvallisuuden ministeriölle ja National Security Agencylle lisää valtuuksia valvoa hallituksen tietokoneiden turvallisuutta, mikä on pelästyttänyt yksityisyyden varjelijoita USA:ssa.

http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&news_id=200812207

Poliisi estää ihmisiä varautumasta taskuvarkauksiin

2008-04-23T22:48:00.002+02:00

"Helsingin käräjäoikeus on vanginnut neljä ulkomaalaista epäiltynä lompakkovarkauksista.
”He ovat Euroopasta, mutta sen tarkemmin emme heidän synnyinmaastaan halua kertoa”, sanoi rikoskomisario Kari Pasanen.
Miehiä epäillään taskuvarkauksien sarjasta, joka sattui tämän vuoden alkupuolella. Heitä odottavat syytteet vajaasta 20 taskuvarkaudesta.

"http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Taskuvarkaat+v%C3%A4ijyiv%C3%A4t+laivalle+menij%C3%B6it%C3%A4+nelosen+ratikassa/1135235820707

Miksi heidän synnyinmaastaan ette halua kertoa? Valtiohan on vain sana. Pelkkä käsite, joka erottaa kaksi samannäköistäkin maa-aluetta toisistaan, vaikka todellisuudessa ne ovat yhtä ja samaa, mutta ihmisten mielissä jotenkin erilaista. Kuitenkin eri valtioissa puhutaan eri kieliä ja kansalaiset vaikuttavat rodullisten ja kulttuuristen seikkojen takia erilaisilta. Mikäli valtiosta X, tulee paljon taskuvarkaita ja kerjääjiä Suomeen, niin miksei sitä voida sanoa ääneen?

Miksi estää ihmisten luomasta jotain ennakkokäsityksiä, jotta kun joutuu tilanteeseen, jossa valtion X:n edustajat aiheuttavat jotain "hässäkkää" ympärilläsi, niin tajuat pistää kätesi lompakkoon kiinni säilyttääkseesi omaisuutesi? Poliisien pitäisi suojella kansalaisiaan, mutta ilmeisesti he epäsuorasti ainakin edesauttavat ärsyttäviä taskuvarkauksia...

Näin vapaus kuolee

2008-04-04T17:37:00.003+02:00

"This is how liberty dies -- with thunderous applause." Suomennettuna, "Näin vapaus kuolee - suurenmoisten ablodien kera."

Helsingin Sanomien raadista 80 % sanoo vastustavansa markkinataloutta ja haluaa säädellä sitä.

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/HS-raadin+vastaukset+kysymykseen+PitÃ¤isikÃ¶+ylikansallista+markkinataloutta+sÃ¤Ã¤nnellÃ¤+nykyistÃ¤+enemmÃ¤n/1135235285278

On paljon kiireitä, joten mainitsen lyhyesti havaitsemani epäkohdat. Tässä vähän näpäytettävää ihmisille, joilla on tapana luoda omat maailmankäsityksensä muutaman nippelifaktan varaan, eivätkä osaa sitten muuttaa sitä saati tutustua vastakkaisiin kantoihin.

" Suomessa kävi maailmankuulu yhteiskuntatieteilijä Immanuel Wallerstein. Hän ennustaa, että kapitalistinen maailmanjärjestys on 500 vuoden menestystarinan jälkeen tulossa tiensä päähän. "

Onko yhteiskuntatieteilijä sama asia kuin taloustieteilijä? Kapitalismia on ollut jo Antiikin ajoista saakka. Kaupankäynnillähän Kreikkalainen kulttuuri kukoisti. Se loi sitä vaurautta ja myös yksityisomaisuus ja vapaus käyttää sitä mielensä mukaan. Kapitalismia on ollut tuhansia vuosia, miten ihmeessä se kuolee? Toki ymmärrän, jos meteoriitti putoaa maapallolle tai ajankohtaisemmin muslimit tekevät vallankumouksiaan Ranskassa ja luovat oman totaalitaristisen järjestelmänsä, mutta tuskin siitä on yksinkertaisesti taloudellista mekanismia syyttämään.

"tuhokapitalismilla suuryhtiöiden etujen mukaista politiikkaa, joka leviää ja juurtuu ympäri maailmaa etenkin kriisissä oleviin yhteiskuntiin"

Tuhokapitalismi. Vau uusi sana sanavarastooni. Näin ne vapauden vastustajat käyttävät sanoja luodakseen negatiivisia mielikuvia kapitalismista. Me vapauden puolustajat pelaamme liian kunniallisesti. Aletaan mekin sanomaan julkisessa keskustelussa vapauden vastustajia tuhokommunismin tai totalitarismin kannattajiksi! Tiedetään argumetointivirhettä, mutta pieni hinta vapauden puolesta.

"Maailman johtavien talousmahtien suosittelemaa shokkihoitoa vaikeuksiin ajautuneille yhteiskunnille ovat muun muassa valtionyritysten yksityistäminen, julkisten menojen leikkaaminen, rahoitusmarkkinoiden vapauttaminen, hintarajoitusten purkaminen ja ammattiyhdistysliikkeen toiminnan rajoittaminen. "

Kaikki paitsi ammattiyhdistysliikkeen toiminnan rajoittaminen ovat osoittaneet fantastisiksi vaihtoehdoiksi. Sentään joillakin on järkeä.

"samanlaisesta kehityksestä myös Yhdysvalloissa, etenkin hurrikaani Katriinan jälkeisessä New Orleansissa. Klein kytkee tuhokapitalismin nousun myös moniin aiempien vuosikymmenten kriiseihin"

Katrinaan lähetettiin yksityistä apua miljardien dollarien edestä puhumattakaan avustusarvioiden ulkopuolella olevista avuista. Niitä ovat esimerkiksi tuhansien avustustyöntekijöiden tuleminen ja yrityksethän uudelleenrakentaa koko paikan. Yhdysvaltojen hallitus suoriutui noistakin 100 kertaa paskemmin. Varsinaista tuhokapitalismia, uskotaan.

"kun valtiot kilpailevat keskenään suuryrityksien ehdoilla, heikentävät sosiaaliturvaa ja laskevat veroja (HS 16.3.). "

On miljoona vaihtoehtoista mallia aina tehottomamman valtionbyrokratian sijaan.

"julkisen vallan roolina on perinteisesti ollut suuryritysten vallan sääntely"

Myönnetään. Suuryrityksissä on se vika, että he tuppaavat lobbaamaan mieleisiään lakiuudistuksia. Eli suuryritykset sääntelevät muita yrityksiä. Siksi pitää olla tehokas perustuslaki estämään moiset tempaukset.

"uusliberaaliin "

Miksei sitä voida sanoa liberaaliksi tai libertaristisesti taikka liberalistiseksi? Miksi sitä uus-sanaa pitää tunkea kaikkialle? Kohta sanon teitä uustotalitaristeiksi.

"perustuva sosiaaliturvajärjestelmä on jo murennettu kauppaliberalismin tukemiseksi. Ns. poliittista demokratiaa viedään kuin pässiä narussa! "

Verothan nousee edelleen. Erityisesti, kun naisemme ei osaa pamauttaa kahta lasta, jotta eläkepommilta vältyttäisiin. Kun autovero alenee, niin jokin muu vero nousee. Taloudellinen vapaus korreloi edelleen poliittisen vapauden kanssa.

"yleistä väitettä markkinatalouden laajeneminen lisää sääntelyn tarvetta, oli kyse ympäristönormeista, työntekijöiden oikeuksista tai pörssietiikasta. "

Korvaa sana ympäristönormi samalla päästevero. Byrokratia vähenee, kun pitää olla yksinkertaisen pitoisuusluvun alapuolella. Mikä on pörssietiikka ja työntekijäthän kai itse tietävät, minkälaiset oikeudet he haluavatkaan?

"suuryritysten valta on kasvanut kasvamistaan, vauraat ovat entisestään vaurastuneet ja maailman köyhät köyhtyneet"

Joskus 50-luvulla kiinalaisia kuoli nälkään kuin heinään? Nykyään ylipaino alkaa olla siellä ongelma? Siis parin miljardin intialaisen ja kiinalaisen mahan täyttyminen on köyhtymistä? Suuryrityksien valta ja koko ovat oikeastaan pienentyneet kilpailussa. Miksi samaa huuhaa-väitettä esitetään satoja vuosia, vaikka 1800-luvullakin se osattiin kiistää. Hayek jo joskus 40-luvulla.

"Friedmanin opit syventävät taloudellista ja sosiaalista eriarvoisuutta ja jättävät tyystin huomioimatta ihmisten todellisuuden ja elinehdot – köyhyys, nälkä, sairaudet, koulutuksen ja hoidon puute eivät uusliberalisteja liikuta. Se on kaikkea tasa-arvoa ja solidaarisuutta kieltävä faustinen oppi. "

Friedman on oikea uranuurtaja taloudellisesti vapaiden mallien luomisessa, mitkä hyödyttävät vähäosaisia. Miksi käytät hänen nimeään asioissa, joissa hänellä on päinvastainen kanta? Haluatko, että sinun nimeään mustamaalataan pedofiiliksi kuolemasi jälkeen ja lapsenlapsesi joutuu kiusatuksi sen takia?

"Ylevät konsernit ja tehtaat saavat halpaa työvoimaa, ihmiskuhnureita, jotka eivät valita, vaan alistuvat. Tekevät pitkiä päiviä mukisematta. "

Parempi kuin kyseiset lapset ovat huorina rikkaille länsimaalaisille.

"Ongelman ydin on siinä, että valtio on omaksunut liike-elämän toimintaperiaatteet, jotka perustuvat voitontavoittelulle ja kilpailulle. "

Tuskin haluat, että valtio käyttää rahojaan joidenkin Ferrareihin, koska voitontavoittelu ja kilpailu on väärin!

"Tärkeää poliittista työtä on esimerkiksi hikipajojen kontrolli ja seuraaminen, jossa pyritään sekä ay-liikettä vahvistamalla että toisaalta joko tilaajien tai kuluttajaliikkeen toimesta työoloja seuraamalla parantamaan työoloja siellä, missä työehtoja poljetaan. "

Kyseiset hikipajat antavat moninkertaista palkkaa ja nostavat elintasoa. Siitä vain "kontrolloimaan."

"kuin osakkeenomistajien etu. Ns. yleinen hyvä ei niiden intressipiiriin kuulu. "

Voitto säästää resursseja. Resurssit tulee meistä. Siis resurssien säästö ei ole yleistä hyvää? Huhuu, onko kaikki hyvin?

"Markkinatalouden historia on aina ollut heilahtelua vuoroin liberalismin, vuoroin sääntelyn suuntaan. Seuraavaksi on tarvetta sääntelyyn. "

Kunnes itketään, miksi ollaan saatanallisessa taantumassa ja halutaan avata markkinoita. Etana oppii jo yksittäisistä sähköiskuista välttämään menemästä jotain reittiä pitkin. Luulisi, että jo me olisimme pidemmälle kuin etana?

"On hyvä, että sääntelyn tarve lausutaan yksinkertaisesti ääneen – senkin uhalla, ettei ole valmista vastausta siihen, kuinka vastatoimet tulisi toteuttaa"

Niinpä. Jos rikkaruohoi ei löydä, ne leviää kuin kulovalkea. Kun totalitarismi löydetään pian, se voidaan myös kitkeä pois.

Nyt loppui puhti...

Seksuaalisuus ja poliittiset johtajat

2008-03-12T22:33:00.001+02:00

Seksuaalisuus on ollut suurten miesten tunnusmerkki jo vuosisatoja. Antiikin Roomassa keisari Tiberius perusti omalle huvilalleen oikein bordellipalatsin palveluskuntineen, joka huolehti hänen erikoisista miehisistä tarpeistaan Caligulan perkele vietteli oman siskona, nai häntä ja pamautti paksuksi saatuaan loistovälähdyksen, että keisarillinen suku piti olla "puhdas." Hän myös tuli tunnetuksi myös siitä, että hän peruukkiin ja kaapuun pukeutuneena kävi tapaamassa naimisissa olevia naisia. Muutenkin koko valtio oli eräässä suhteessa vapaampi kuin meidän. Siellä prostituutio oli suurta ajanvietettä - viinilasillisen hintaan sai hieman seuraa, jopa 10 % naisista toimi prostitoituina. Perheen päiden suurta ajanvietettäkin olikin mennä bordelliin rankan työpäivän jälkeen tai kylpylään "nauttimaan" selän pesemisestä.

Antiikin Kreikassa oli sama intohimo, mutta hieman vaisumpana. Sai olla aika paljon seksuaalisesti kieroutunut, että sai pervon maineen. Egyptissä eräillä faaraoilla oli suorastaan oma tuhatpäinen hovi naisia. Joka päiväksi oma nainen. Kerrotaan jopa tarinaa, että tuhannen ja yhden yön tarinat syntyivät, kun eräs lähi-itäläinen sulttaani vietti loistavan yön eri naisen kanssa, mutta mestautti hänet päivällä. Kuitenkin eräs nainen keksi kertoa hänelle tarinoita tuhat yötä, kunnes lopulta keisari luopui harrastuksestaan.

Kuka tietää, kenellä meistä on aitoa mongolialaista raivoisaa verta, kun eräs mongolialainen sotapääliköllä oli suorastaan sotilaan tarpeet naisiin. Kiinassa Mao tykkäsi hyvin nuorista naisista liikaakin ja muutenkin kaikilla suurilla puoluejohtajilla oli hyvin "läheiset" suhteet sihteereihinsä, kuten muollakin pomoilla yleensä länsimaisessa kulttuurissa. Varmasti suomalaisetkin poliitikot Thaimaan vierailuillaan tutustuu "salaisesti" Thaimaan kiihkeään eksotiikkaan. Naiset ovat aina olleet suurille johtajille eräs keino näyttää statustaan - evoluutiollisesti kaikista menestyksellisemmät pääsivät lisääntymään. Mikä onkaan parempi keino näyttää sitä kuin olla naisten kanssa?

Kuitenkin jossain vaiheessa meidän miesten ominaisesta taipumuksesta tehtiin synti. Se vaivaa monia maita, koska seksuaalisuuteen, erityisesti poliitikkojen seksuaalisuuteen suhtaudutaan kuin ruttoon. New Yorkin kuvernööri joutui eroamaan virastaan harrastettuaan seksiä prostitoidun kanssa. Bill Glinton meinasi joutui erotetuksi nautittuaan sihteeristään. Ilkka Kanervaa revitään Iltalehdissä hänen yritettyään iskeä ikäisekseen jotain hyvin seksistä povipommia. Herranjumala, että muka "imagotutkimuksissa" Ilkka Kanervan maine on alentunut huimasti, vaikka todellisuudessa suurin osa tuskin välittää vittuakaan, vaikka Kanervalla olisi oma hovi naisia. Poliitikot on oma sisäpiirinsä, kunhan ensiksi pääsee kansanedustajaksi. Prostituutio on jo todistettu tieteellisesti, että se on täysin hyväksyttävää ja tervetullutta täällä: http://filosofaalisrationalis.blogspot.com/2007/04/prostituutio-ja-totalita ristisuuden.html

Tosin vielä jotkut eivät ole sisäistäneet kaikkia faktoja, jotka puoltavat näkemystäni, mutta se on heidän murheensa. Mitä meitä länsimaalaisia vaivaa? Miksi tietystä miehisestä tarpeesta tehdään niin paljon lokaa? Miksi Yhdysvalloissa sensuroidaan aina kaikki alastonkuvat televisiossa ja pistetään K18-leima, kun samaan aikaan väkivaltaa pursuaa telkkarista. Miksi Muropaketissa sai bannit, kun lähetti kuvan nätti-tyttö aiheeseen tytöstä, jolla näkyi rinnat? Miksi sama idiotismi on niin laajalle levinnyttä?

Seksiskandaaliin sotkeutunut New Yorkin kuvernööri eroaa 12.3.2008 18:06 New Yorkin kuvernööri Eliot Spitzer ilmoittaa eroavansa. Eroa oli osattu odottaa sen jälkeen kun amerikkalaisissa lehdissä oli kerrottu Spitzerin sekaantuneen seksiskandaaliin. Lehtien mukaan Spitzer on ostanut seksipalveluja puhelintytöltä. Mielipidekyselyjen mukaan amerikkalaisten enemmistö halusi Spitzerin eroavan. Spitzerin seuraajaksi nousee David Paterson, Iltasanomat.

Kertokaa eteenpäin

2008-02-15T00:47:00.002+02:00

Nyt kun Suomi ei eroa sananvapauden mallimaista, kuten Kiinasta suurine palomuureineen, Saudi-Arabiasta, Ruotsista tai Venäjästä, lähettäkää uutisia eteenpäin esimerkiksi. lapsipornoa kritisoivan sivuston sensuroimisesta. Kirjoittakaa suuri uutisvinkki amerikkalaisille uutistoimistoille Suomen poliittisen vapauden tilanteesta. Mikäli levikiltään muutaman kymmenenmiljoonaisen lehden ulkomaiden pääotsikkona (Washington Times, CNN) on Suomen huono sananvapaustilanne, niin Suomi saa kyseenalaisemman maineen ja kun suomalainen massa välittää muiden mielipiteistä, saattaa tulla stoppi hallituksen vastaisten sivustojen sensuroimiseksi.

Suomi on totalitaristinen yksipuoluejärjestelmä

2008-02-13T17:42:00.004+02:00

13.2. 11:01 (päivitetty 14:00) Keskusrikospoliisi on laittanut sensuuria arvostelevan lapsiporno.info-sivuston operaattorien käyttämälle estolistalleen, vaikka itse sivuilta ei lapsipornoa löydy. Tiettävästi ainakin Elisa estää jo pääsyn sivuille. It-viikko tavoitti sivuston ylläpitäjän sähköpostitse.

http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&news_id=20084480

Nyt kirjoitan Mikko Ellilämäiseen tapaan. Suomi sensuroi lapsipornonsuodatusta kritisoivan sivuston. Suomen valtio sensuroi poliittisen sivuston, joka on hallituksen agendaa vastaan. Suomessa siis ei enää ole sananvapautta, vaan Suomesta on tullut Neuvostoliiton ja Natsi-Saksan kaltainen maanosa, jossa ihmisiä vainotaan mielipiteidensä takia. Esimerkiksi tästä kertoo aikaisemmin "rotukiihottajia" vastaan nostetut syytteet, kun hieman julkaisee Oikeusministeriön tutkimustuloksia ja lehtileikkeitä ulkomaalaisten rikoksista. Suomella on nyt kyseenalainen kunnia olla Kiinan ohella valtio, jossa hallitus harjoittaa nettisensuuria. Suomessa on käytännössä totalitaristinen yksipuoluejärjestelmä, koska hallitus on puolueesta riippumatta yhtä idiotistinen ja koska perustuslain sananvapauspykälää rikotaan räikeästi ja muita oikeusvaltion periaatteita.

http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/ulkomaat/2008/le-penille-tuomio-sotarikosten-vahattelysta

Ranskassa erään puolueen jäsen sai vankeutta sanoessaan, että muslimit tulevat hallitsemaan Ranskaa ja hieman "vähätteli" Natsi-Saksan miehitystä Ranskassa. Ranskassakaan ei ole enää sananvapautta. Ranska ei enää yhtään eroa Natsi-Saksasta. Sen sijaan, että ranskalainen hallitus olisi kansalaistensa puolella, se on nyt muslimien estäessään kansalaisiaan sanomasta, mitä todella haluavat. Ranskan hallitus syrjii siis omia kansalaisiaan toisten kustannuksella. Ennen vanhaan syrjittiin vähemmistöjä, nyt enemmistöjä. Ranskassa on tapahtunut vallankaappaus. Sen ehkä ymmärrän, jos jokin valtio on sotatilassa, niin jotain sensuuria on, kun halutaan luoda yhtenäishenki, mutta rauha on toinen asia. Miksi historiallisista tosiasioista sanominen on kriminalisoitu?

Vielä jonain päivänä historiankirjoissa ihmetellään, miksi hänen kaltaiset totuudentorvet heitettiin vankilaan hieman sanottuaan tosiasian, mitä tapahtuu, mikäli muslimit saavat 50 % enemmistön. Ihmetellään miksi eurooppalaiset valtiot oikein väkivallalla halusivat romuttaa historian parhaimman kulttuuriin monikulttuurisuuspolitiikallaan. Tulevaisuudessa hänellä on kunnia ja arvostus.

Seksuaalisesta häirinnästä

2008-02-07T17:09:00.000+02:00

Eduskunnassa tapahtuu jälleen skandaaleita. Tällä kertaa nimettämättöminä pysytelleet naistyöntekijät ovat sanoneet joutuneensa seksuaalisen häirinnän kohteiksi, kuten lehtien otsikoilta on pystynyt lukemaan jo toista viikkoa. Osa syytetyistä on jäännyt sairauslomalle ja osa on nostanut kanteen törkeästä kunnianloukkauksesta.

Kuitenkin on ärsyttänyt hieman raja, mikä lasketaan seksuaaliseksi häirinnäksi. Sen ymmärrän, jos ihan vain vahingossa tapahtuu jotain tuollaista häirinnäksi:

Tai perinteinen pamautetaan naista persuksille, kun nyt tuli esittelemään minihamettaan, esitetään toistuvasti rivoja kommentteja toisen osapuolen pyydettyä jo lopettamaan ne tai muuten vain vainotaan häiritseväisesti.

Toisaalta jotkut feministit ovat vienneet seksuaalisesta häirinnästä syyttämisen aivan uudelle idiotismin tasolle. Europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola joutui muka seksuaalisen ahdistelun kohteeksi:

"Eija-Riitta Korhola kertoo kollegansa suorasukaisesta ehdotuksesta.

Jos eduskunnassa tapahtuu seksuaalista häirintää, niin osataan sitä europarlamentissakin. Europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola (kok) kirjoittaa blogissaan, kuinka italialaismeppi houkutteli häntä sänkyyn.

Korhola oli syömässä italialaiskollegansa kanssa ja keskusteli tämän työn alla olevasta mietinnöstä, kun mies teki ehdotuksensa.

- Madam Korhola, minun mielestäni meidän pitäisi viettää yö yhdessä, mies esitti.

- Minun mielestäni ei, olen aivan liian naimisissa tehdäkseni mitään tuollaista, Korhola vastasi bloginsa mukaan.

Mies huomautti olevansa "vielä enemmän naimisissa" ja kertoi, kuinka tärkeä avioliitto hänelle on, mutta yhtä tärkeää on olla rehellinen tunteilleen.

- Tartu hetkeen ja ole vilpitön, hän perusteli elämänfilosofiaansa.

Korhola kirjoittaa pakit saaneen miehen tyytyneen mukisematta tilanteeseen ja keskustelun palanneen sen jälkeen mietinnön aiheeseen.

"Viran puolesta"

Korhola kirjoittaa blogissaan, että jälkeenpäin ajatellen hän oli aivan ilmeisesti seksuaalisen häirinnän kohde, mutta ei tuolloin ajatellut niin.

- Ehdotus oli aivan liian mutkaton, jotta tilanteesta olisi tajunnut ahdistelua. Oli helppo sanoa ei, suoraan kysymykseen saattoi antaa suoran vastauksen."

Tänään lehdissä valitettiin, että Kalervo Kummolan kommentointia siitä, että muka rintojen katselu olisi seksuaalista ahdistelua. Yleensä perusteluina tälle on, että rintojen katseleminen on seksuaalista häirintää on yksi, vanha klassinen teesi: "Naista välineellistetään, muutetaan objektiksi, subjektin sijaan, mikä on räikeässä ristiriidassa nykyaikaisen tasa-arvokäsityksen mukaan."

Olen opiskellut evoluutiopsykologiaa ja se antaa koko jupakalle armottoman tulkinnan. On yleisesti tunnettua, että mies kiihottuu naisista, jotka ovat yksinkertaisesti seksikkään näköisiä. Tämä juontuu evoluutiosta. Nimittäin tietty vyötärön ja lantion suhde osoittaa naisen olevan äärimmäisen hyvä synnyttäjä. Tämän takia itsekin myönnän kiihottuvani nähdessäni sen naisessa. Hyvä kroppa naisessa kertoo samaa miehelle, joka muutamassa millisekunnissa rekisteröi nämä signaalit, jolloin aivot erittävät kiihottavaa hormonia ja niin edelleen. Isot rinnat todennäköisesti kertovat, että nainen on hyvä imettäjä, paljon rasvaa rinnoissa. Tämän takia suuret rinnat mielletään kiihottaviksi, muttei kuitenkaan välttämättömiksi miehen kiihottumisessa. Myös kasvojen muoto kertoo evoluutiosta. Kauneimmat kasvot omaavassa naisessa on yleensä eniten estrogeeniä. (http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2291)

Eikä tässä vielä kaikki. Evoluutio ei pelkästään selitä, mistä mies kiihottuu, vaan ylipäätänsä hieman ihmisten välisestä sosiaalidynamiikasta. Karkeasti voidaan sanoa naisen haluavan olla esineellistetty ja he antavat ulkonäölleen eniten arvoa. Naiselle se on välttämättömyys, jotta hän olisi kiihottava muiden miesten silmissä.

Mies voi olla kuinka ruma tahansa, kunhan ei aivan liian paskan hajuinen, silti hän voi olla naisten keskuudessa huippusuosittu ja menestynyt. Sebastian Stark on erään lakimiesarjan päähenkilö. Hän on ruma, lyhyt, jolla ei todellakaan ole huippusymmetrisiä ja kasvoja. Kuitenkin hänestä hehkuu itsevarmuus, minkä takiamme pidämme hänestä, vaikka hän näyttääkin ihan keskiverrolta.

Nainen korkeintaan 40 ikävuoden jälkeen on ei-niin-mahtava tapaus. Kuitenkin, kun nainen on seksuaalisesti viehättävä, hänen käyttäytymisessään on malli, joka suorastaan haluaa miesten hänen näkevän itsensä seksikkäänä. Siksi muotibisnes on miljardibisnes, vaikka koko alalla sekoillaan joidenkin linnunpelätinhattujen takia, mitkä ovat muka uusinta syysmuotoa. Nainen käyttää tunteja peilin edessä. Miksi? Koska he haluavat evoluutiollisesti vetää puoleensa kunnon uroksia. Sanotaan naisten kilpailevan ulkonäössä armottomasti. Miksi se määrittää myös hänen menestymistään ja pohjimmiltaan kyse on kilpailusta kunnon uroksista.

Siksi on vähän naurettavaa lukea naisista, jotka tuntevat tulleensa loukatuiksi, kun miehet ovat hieman katsoneet heitä rintoihin tai röyhkeästi ehdottaneet seksiä päivällisen jälkeen. Myös pitää muistaa, että loukkaantuminen on 1000-kertaa yleisempää naisilla.

Erään tutkimuksen mukaan naisen päätöksistä valtaosa perustuu emootioihin: "Vau, se tuntuu hienolta päälläni, ostanpa tuon, olipa hinta mikä tahansa." NLP on todistanut sen, magneettikuvaus on todistanut, että nainen käyttää kommunikoimisessaan aivojen puolta, mikä tuottaa tunteita. Siksi heidän tunnealansa vaihtelee päivien mittaan oikeastaan ihan täysin "epäloogisista" syistä. Jos joku haukkuu hänen mekkoaan, mikään rationaalinen vakuuttelu ei auta, ollaan surullisia tai peitellään sitä. Miesvaltaisessa kulttuurissa nainen on yleensä joutunut peittelemään tunnetilojaan, mutta se menee yleensä A --> D ---> F ---> K. On vaikea kuvitella, mutta nainen elää todella ihan erilaisessa tunnemaailmassa kuin me miehet.

Siksi on hieman kyseenalaista suhtautua naisten itkuun rintojen tuijottelusta taikka itsevarmista ehdotuksista. Todellisuudessa he pitävät siitä, koska se on osoitus heidän markkina-arvostaan. He ovat siis edelleen seksikkäitä. He ovat vain sosiaalisesti konditioituneet uskomaan olevansa loukkaantuneita, mutta Come-On, teidän koskemattomuuttaan ei rikottu. Te naiset pystytte sulkemaan mielestänne pois rintoihin tuijottavat tapaukset, eikä se ole kovin suuri tapaus.

Seuraavassa tunnetilassa olette unohtaneet moisen pervon tapauksen, ellette sitten ole konditoituneet luulemaan raiskaukseksi tuijottelua. Minusta raja seksuaaliselle häirinnälle ja ei-häirinnälle on selkeä. Kaikki kehollista koskemattomuutta haittaava ja myös tietty henkinen ahdistelu. esimerkiksi 30 kertaa soittelu ja vonkaaminen. Ei itsevarma ehdotus, josta kun saa rukkaset, ei ruveta vonkaamaan taikka luonnollinen rintoihin tuijottelu.

Myös kautta historian miehet ovat tehneet aloitteita seksuaalisessa kanssakäymisessä. Villin Lännen elokuvissa mies saattaa yllättäen rutistaa häntä ja suudella. Nainen vastustelee, kunnes lopulta luovuttaa maskuliinisuudelle. Leijonat suunnilleen pienten kamppailujen jälkeen voitettuaan muut hyppää heti naisen satulaan. Historiassa aina miehet ovat tehneet aloitteita apinalaumatasolta lähtien. Meidän geeneissä on se, että me teemme "luonnollisesti" aloitteita. Mikä onkaan suurin miehisyyden osoitus kuin aloitteiden tekeminen? Siksi naiset kiihottuvat. Siksi on hieman kyseenalaista sanoa luonnollista mekanismia "seksuaaliseksi häirinnäksi", ellet sitten ole niin hörhö, että todella viet hänet puskaan ja... Naiset kiihottuvat aloitteista, mutta emme ole Villissä Lännessä. Oikeasti kasvakaa eduskunta aikuisiksi.

Eurooppa neuvostoliittoilemassa

2008-01-09T19:38:00.000+02:00

Apple vältti EU-tuomion

9.1. 15:11 Apple hieroi Euroopan unionin kanssa sopimuksen, jonka puitteissa se suostui laskemaan iTunes-musiikkikaupan hinnat Iso-Britanniassa samalle tasolle muun Euroopan kanssa.
Jos Apple ei olisi suostunut hinnanlaskuun, olisi se saattanut joutua lopulta mittaviin rangaistuksiin Euroopan komission toimesta. EU lopettaa tutkimuksensa tähän.
Brittiläiset ovat maksaneet iTunes-musiikista kymmenen prosenttia enemmän kuin euroa valuuttana käyttävien maiden kuluttajat. ITunes on maakohtainen eli britti ei voi ostaa musiikkia esimerkiksi Suomen iTunesista tai päinvastoin.
Applen mukaan korkeammat hinnat saarivaltakunnassa ovat johtuneet levy-yhtiöiden euroalueesta poikkeavasta tukkuhinnoittelusta. EU syytti Applea epäreilusta hinnoittelusta virallisesti huhtikuussa 2007.
Sopimuksen vaarana tosin voi teoriassa olla musiikkitarjonnan väheneminen Britannian iTunesissa. Apple sanoi harkitsevansa suhteitaan uudelleen jokaisen levy-yhtiön kanssa, joka ei laske tukkuhintojaan muun Euroopan tasolle puolessa vuodessa. Britannia on kuitenkin tärkeä markkina, joten levy-yhtiöt miettivät varmasti kahdesti ennen kuin vastaavat Applelle kielteisesti.
Alunperin komissio oli huolissaan, että pakotus oman maan iTunesin käyttämiseen rajoitti kuluttajien valinnanvaraa ja hinnoittelua. Nyt komissio kuitenkin katsoo, että iTunes on rakennettu maakohtaiseksi, jotta erilaiset tekijänoikeuslait voidaan ottaa huomioon, uutistoimisto AFP kirjoittaa.

http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=46&news_id=2008750

Miksi hitossa Euroopan unionin virkamiehet käyttävät tuhansia miestunteja tuollaisen typerän ongelman kimpussa? Miksi Euroopan virkamiehet yrittävät sanella, mihin hintaan on sallittavaa myydä tuotteita ja mikä hinta on "epäreilua" kilpailua? Ensimmäisenä tulee mieleen tästä Neuvostoliiton suunnittelukomissio, jonka takia aina tavarat olivat jatkuvasti myöhässä, innovaatiot minimaalisia, lukuun ottamatta KGB:n agentien onnistuessa varastamaan jotain sotateknologiaa lännestä (Eräs panssarintorjunta ase), ja tehtaiden tuotantoluvut olivat suorastaan vääristyneitä. Ei todellakaan ihme, jos kokonainen muuri jouduttiin pistämään Itä-Berliinin ympärille, koska kansalaiset eivät saanneet tomaattia sen jouduttua mätänemään varikolla junan puuttuvan varaosan toimittamisen takia.

Todellisuudessa Euroopan unionin virkamiehillä ei ole tarvittavaa tietoainesta sanelemaan Applen yrityksen liiketoiminnasta. Toimitusjohtaja saa optioita menestymisensä mukaan ja potkut, mikäli osakkeenomistajat eivät saa katetta. Euroopan unionin virkamiehet voivat töpeksiä miten haluavat ja korkeintaan saavat siirron toiseen paperinpyöritysministeriöön. Muutenkaan virkamiehet yksinkertaisen talouslaskun ongelman takia eivät voi pyörittää taloutta, tai siis voivat, mutta millä hinnalla? Totalitarismi yhdistettynä alhaiseen elintasoon on hintana. Ei heillä ole intressiä, ei tietoa miljoonista hintasignaaleista, jotka ovat oma hajautunut järjestelmänsä ja ajavat kolmansien osapuolien etuja, kiitos lobbaajien.

Apple nimenomaan mainitsi tässäkin tapauksessa, että suuremmat hinnat johtuvat tukkuongelmista. Kerran uuden muistin tilaaminen viivästyi maahantuohan ongelmien takia, ei silloinkaan virkamiehet menneet povaamaan miljoonien sakkoa. Miten Apple mahtaa sille, että se on liikevoittoa haluava yritys, jonka täytyi nostaa hintoja saadakseen menetykset katetuiksi. Jos englantilaiset vaivaantuisivat tästä, perustakoon oman Itunesin tapaisen yrityksensä taikka ladanneet nekin Internetistä. En minäkään itke kansanedustajille, mikäli lempiravintolani hinnat nousevat euron tai pari. Miksi sitten verenimiät menivät Applen kimppuun?

Euroopan perustuslaki saisi tarkoin määrätä hallinnon tehtävät ja lopetettava tälläinen byrokraattinen hulluus, jonka takia korkeampien hintojen sijaan englantilaiset eivät saa Itunesista haluamiaan kappaleita! Varsinaista menestymistä, jos BMB:ssä renkaat ovat rikki. Kun ne saa korjatuksi, niin potkitaan ikkunat säpäleiksi. Kyseiset EU:n byrokraatit olisivat auttaneet maataan paremmin menemällä yksinkertaisesti johonkin yksityiseen firmaan kuin tekemään umpihulluja päätöksiä.

Muokkaus:

It-viikossa mainittiin viranomaisten suunnittelevan nyt hintakattoa tekstiviesteille. Kuitenkin operaattorit joutuvat nostamaan muiden palveluiden hintoja, jotta vaje täyttyisi. Tätä ilmeisesti EU:n viranomaiset eivät tajua. Heillä ei ilmeisesti ole edes alkeellistakaan tietoa, kuinka nykymarkkinatalous toimii. Miksi tälläisillä paskiaisilla on valtaa niin paljon?

Saksa ei ole oikeusvaltio

2007-12-29T23:34:00.000+02:00

Koirasta natsi
29.12.2007 5:34
Tässä jutussa myös: # # d a t a # # - - > -->
BERLIINILÄINEN tuomioistuin on passittanut viideksi kuukaudeksi vankilaan miehen, joka oli opettanut susikoiransa tekemään natsitervehdyksiä. Mies oli ristinyt koiransa Adolfiksi ja se kohotti aina kuuliaisesti tassunsa uljaaseen tervehdykseen kuullessaan komennon "Heil Hitler!". Natsitervehdysten tekeminen on nykyisin Saksan lain mukaan tuomittava teko. Viranomaiset ovat takavarikoineet natsikoiran, ja paikalliset eläinsuojelijat yrittävät nyt kouluttaa sitä antamaan tassua natsitervehdysten sijasta. Viranomaisten mukaan koiraa ei ilmeisesti tulla palauttamaan omistajalleen sen jälkeen, kun tämä on kärsinyt tuomionsa.

http://www.iltalehti.fi/hullumaailma/

Saksalainen mies saa viiden kuukauden vankilatuomion opetettuaan koiralleen yhden yksinkertaisen tempun. Saksalaiselta mieheltä riistetään vapaus, riistetään vapaus nauttia elämästään vapaana valkoihoisena lihaa syövänä heteromiehenä. Hän ei voi käydä yökerhoissa, hän tuskin voi naida naisystäväänsä turrutaakseen seksuaalisen himonsa, hän ei voi syödä haluamiaan ruokia ja tavata ystäviään ja kavereitaan. Vapaudenriisto saattaa kuulostaa absurdilta termiltä, mutta onkin käytännöllisesti jotain aivan käsittämättömän kamalaa. Kukaan ei halua joutua kylmiltään vankilaan, ainakaan useimmat.

Tälläinen rangaistus annettiin siis miehelle, joka opetti muutaman tempun koiralleen. Saksa ei ole oikeusvaltio kriminalisoituaan yksinkertaisesti elintärkeän sananvapauden tietyltä asteelta. Saksa voidaan rinnastaa tämän esimerkin perusteella totalitaristiseksi valtioksi, samanlaisiksi kuin Neuvostoliitto ja Itä-Berliini. Aitoa länsimaalaista arvoa, liberalistisia arvoja kunnioittavassa maassa annettaisiin vain "aidoista" rikoksista rangaistuksia, eikä niinkään tälläisistä mielivaltaisista uhrittomista rikoksista. Toki tämä mustavalkoinen kahtijako uhrittomiin ja uhrillisiin rikoksiin ei ole mielestäni ehdoton, toistaiseksi näen tarvetta jollekin alkoholiverolle ihan vain utilitarististen syiden takia.

Erittäin ärsyttävää, että ihmiset eivät ole rationaalisia, eivätkä välillä tajua muuttavansa virheellisiä käsityksiään. Tämä heijastuu luonnollisesti valtiolliselle tasolle, kuten tässäkin. Tärkeämpi periaate, sananvapaus, väistyy sen takia, että muuan mustaviiksinen, lyhyhkö kaveri onnistui luomaan valtion, joka ei ollut läheskään yhtä paha kuin Neuvostoliitto ja tämän takia tunnetaan syyllisyydentunnetta vielä 1000 vuotta johtaen lopulta kaikenmaailman monikulttuurisuusideologian syntymiseen, mikä saattaa pahimmillaan tuhota Euroopan. En kannata Natsi-Saksaa, mutten myös huuda kostoa kaikille, jotka nostalgiakiihkoissaan tykkää tästä symboliikasta.

Tunnustan olevani yksi heistä, jotka yksinkertaisesti vastustavat Natsi-Saksaa, mutta pitävät joistain sen piirteistä, kuten symboliikasta, järjestelmällisyydestä, täsmällisyydestä, uniformuista, viittauksista kaikenlaisiin salaisiin kuutukikohdan rakennus sekä okkulistisiin huippusalaisiin projekteihin. Siksi onkin ärsyttävää, että Wolfensteinnissa olen saannut bannit joihinkin hienoihin servereihin, koska muka Sieg Hailin huutaminen on niin kamalaa. Muka saksalaisten puolella ei saa kannustaa palvoen Fuhreria, sama Battlefieldissä, erittäin ärsyttävää.

Lisään tämän onnea tuottavan hakaristilipun ihan vain vittuilakseni kaikille admineille, jotka eivät millään halua historialliseen sotapeliin realistista tunnelmaa saksalaisen rivisotilaan näkökulmasta. Oppikoon suvaitsevaisuutta ja vähän rationaalisuutta!

Suomen itsenäisyys - onko sitä?

2007-12-06T23:56:00.000+02:00

Tänään 6.12 taas valtionteemana on maamme ns. itsenäisyys. Se näkyy lipunnostoina, sotilasparaatina ja maanlaajuisina jumalanpalveluksina, mutta myös totalitarismina, eli kieltämällä kauppojen aukiolo. Sekä tietenkin elitisminä, eli eliitin juhlintana. Joka muuten on yksi naurettava rahareikä. 100 000 euroa linnan juhlien budjettina on pieni maanlaajuisesti, tietenkin, mutta keksin heti parempia käyttökohteita tuolle summalle niitä nyt sen enempää erittelemättä. Itsenäisyydestä voidaan olla oikeasti montaa eri mieltä. Itsenäisyyden kriteerit täyttävällä valtiolla täytyy olla oma lainsäädäntövalta. Onko meillä? Nykyään n. 1/3 laeista säädetään europarlamentissa; mitä kummallisempia direktiivejä ja sääntöjä sananvapauden rikkomisineen. Järjettömimpiä lakeja mitä EU on suunnitellut: Saksan ja Itävallan alueella natsilipun esittäminen ja holokaustin kieltäminen rangaistavaksi, Suomessa Fazerin perinteisen lakupaperin kieltäminen, vaarallisten hakusanojen kieltäminen, tuorekurkun käyryysdirektiivi ja rekkojen enimmäispituus.

Onko EU-jäsenyys siis arvo, josta on pidettävä kiinni? Tietysti vahva, yhteinen raha on hyvä, mutta liikkuvuus taas kyseenalainen juttu. Luulisi ihmiskaupan lisääntyvän kun liikkuminen on niin helppoa. Realistisesti ajatellen onko järkeä tuhlata n. 46 miljardin euron valtionbudjetista n. 3 prosenttia EU:lle? EU:n budjetista leijonanosa - 44 prosenttia - eli reilu 55 MILJARDIA euroa menee CAP-tukiin, eli maatalouden tukemiseen. Se näkyy kauppalaskussamme selkeästi, kun hintasignaalit vääristyvät. Jälleen kerran on otettava esiin absoluuttisen edun käsite; se, miten EU:ssa tuetaan maataloutta, on pois köyhemmiltä mailta eli paikallisilta viljelijöiltä. Vielä ihmetellään miksi on olemassa kehitysmaita eikä saada minkäänlaista elintasoa. Samalla sitten sokeasti tuetaan erilaisilla rahakeräyksillä kehitysmaiden hallintoja eikä tiedetä mihin rahat oikeasti menee. Ei ainakaan mihinkään hyvään, kun kerran Aasia on mennyt reilussa 30 vuodessa Afrikan ohi.

Elintaso ei nouse 15 sentin lääkkeillä ja rokotteilla ja ruokateltoilla. Se nousee ensisijaisesti syntyvyyden tilapäisellä rajoittamisella (tämä ei taida olla aidosti liberaali ratkaisu, mutta se on varteenotettava ehdotus), maatalousyhteisöjen kaupungistamisena ja koulutuksen radikaalina lisäämisenä. Siihen menee aikaa kuten myös pimeän keskiajan maatalousyhteiskunnan kehittymisestä mahtipontiseen teollisuusvaltioon, mutta se kannattaa. Tuntuu, että neekerit ovat keskimäärin oikeasti tyhmempiä kuin me eurooppalaiset, koska suurin innovatiivio lienee savimajan keksiminen. Väitteeni todistaa kansainväliset mittaukset. Lisää löytyy Googlella, jos ei usko.

Takaisin aiheeseen. Sotien jälkeen Suomi oli muodollisesti itänaapurimme satelliittivaltio. Pidimme kuitenkin muodollisesti itsenäisyytemme Paasikiven aikaisista vaaran vuosista aina Tshernenkoon asti erityisen hyvillä Kekkosen suhteilla, kunnes uhka lopulta laantui glasnostin ja perestroikan oppi-isän, Gorbatshovin, valtaantuloon. Kysymys kuuluu: olimmeko itsenäisiä Neuvostoliiton aikana? Muodollisesti olimme, aivan kuten nyt, mutta päätökset tehtiin oikeasti selän takana. Jos olisi pullikoitu vastaan, olisi Prahan kevät voinut tapahtua Suomessa. Voidaan siis realistisesti sanoa, että Suomi on ollut itsenäinen neljä vuotta (vuosina 1991-1995), jos ei lasketa vuosia 1919-1939, jolloin oli myös uhka päällä.

Globalisaatio ja yhteenkuuluvuus on ihan hyvä asia, mutta se voidaan kyllä hoitaa muulla tavoin kuin kuulumalla liittovaltioon, joka sanelee rangaistussakkojen uhalla miten me saamme toimia omassa, itsenäisessä (niin, onko se?) valtiossamme.

Tullipolitiikkaa

2007-12-05T22:29:00.000+02:00

"Puutullit vievät Suomesta 10 000 työpaikkaa?

Venäjän pääministeri Viktor Zubkov arvosteli keskiviikkona vaatimuksia venäläisen raakapuun vientitullien poistamisesta.

- Metsäteollisuusjärjestön kokouksessa esitettiin tänään vaatimuksia tullien lakkauttamisesta. Se olisi väärä tie. Meidän täytyy sen sijaan kehittää omaa puunjalostusteollisuuttamme, sanoi Zubkov Vologdassa metsäteollisuuden ja puun vientijärjestön kokouksessa.

Suomi on pitkään neuvotellut Venäjän kanssa puutulleista, koska täysimittaisesti toteutuessaan puutullit saattavat viedä Suomesta jopa yli 10 000 työpaikkaa.

Pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) keskusteli puutulleista marraskuun lopulla tavatessaan Zubkovin Moskovassa. Puutulleista on keskusteltu myös Venäjän ja EU:n kesken, mutta edistystä ei ole näkynyt."

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1462943

Minua kummastuttaa suuresti Venäjän ulkomaan kauppapolitiikka tässä asiassa. Kolmansien maiden on saatava puuta kuitenkin jostain, tuli se ulkomailta tai ei. Siksi en ymmärrä miksi pitää vääristää hintasignaaleja, josta seuraa väistämättä talouslaskun ongelma, joka heijastuu moniin muihinkin yrityksiin ottaen huomioon Adam Smithin Kansojen varallisuus -kirjassa esittämän työnjakoteorian.

Venäjän tullipolitiikka vaarantaa heidän liittymisen maailmankauppajärjestö WTO:hon. Onko siis vapaakaupan etuja niin vaikea käsittää? Eikö Venäjä ole ottanut mitään oppia niistä maista, joissa se on hyödyttänyt? Jos moni keskivertokansalainen tietää sen, miksi ei keskivertovenäläispoliitikko?

Merkantilismissahan tilanne on päinvastainen; asetetaan tulleja tuonnille ja estetään täten kilpailua kotimaisten tuotteiden kanssa. David Hume kumosi sen rahan kvantiteettiteorialla, jonka mukaan pikemmin on haittaa liiallisesta rahamäärästä; syntyy arvon aleneminen kuten minkä tahansa tuotteen kanssa ja tämän osoitti toteen pari sataa vuotta myöhemmin esimerkiksi Wall Streetin pörssiromahdus ja Saksan hyperinflaatio.

Lisäksi merkantilismihan on kilpailun vaikeuttamista ja sitä myötä johtaa tehottomuuteen, koska kuitenkin kohdemaan yritykset eivät voi edes vapaassa kilpailussa oman maan välisessä kilpailussa kilpailla ulkomaisten halpayritysten hintojen kanssa. Vaikka kotimaiset voisivat kilpailla keskenään, menee resursseja hukkaan, kun kustannukset eivät muodostu mahdollisimman vähin voimavaroin.

Venäjän tullipolitiikan myötä absoluuttisen edun käsite joutuu unholaan ja venäläisestä puusta joutuu maksamaan enemmän kuin todellisen markkinahinnan. Venäjä on kuitenkin siinä asemassa, että suunnattomien metsävarojen ansiosta juuri se on absoluuttisen edun asemassa, mutta tuhoaa sen ahneuksissaan tulleilla. Se voi johtaa siihen, että kysyntä on todennäköisesti pienempää, joka taas voi heijastua takaisin kohdemaahan sekä myös potentiaalisiin ostajamaihin työpaikkamenetyksinä, kuten uutisessa sanotaan.

Pääministeri Zubkov vetoaa puunjalostustekniikan kehittymiseen. Mitä se auttaa, vaikka venäläispuun kustannukset pienenisivät tai tehostuisivat uuden tekniikan myötä? Kuitenkin Venäjä todennäköisesti koventaa vain tullimaksuja.

Jos Kiina asettaisi tulleja, sillä olisi tuhoisia seurauksia koko nykyiselle, länsimaiden mahdollistamalle elintasolle ja samalla itse kiinalaisille. Kävisi kuten Mao Tse-Tungin aikana, eli joutuisi huonoihin töihin. Suhteutettuna siis: nykyisestä tehotuotannosta reilusti huonompiin vaihtoehtoihin. Kumpikin näistä siis on tehotonta, sekä merkantilismi että protektionismi. Vapaa kaupankäynti ja vapaaehtoinen työnjako on aina mahdollistanut kestävän kehityksen aina pimeältä keskiajalta maataloushirivityksistä nykyiseen vapaa-aikaa suosivaan kulutushysteriaan.

Prostituution puolesta! vol. 2

2007-12-04T00:00:00.000+02:00

Itkin verta luettuani Peliplaneetassa tämän aiheen. Esimerkiksi käyttäjä Wiba89:n viestit olivat surkeaa tragikomiikkaa ja verrannollisia byrokraattien mielipiteisiin, joiden mukaan Isoveli tietää mikä on kansalaisille parasta ja ohjaa heidän preferenssejään "oikeampaan" suuntaan.

Olen täysin aloitusviestin kannalla. Syyt ovat ilmeiset: täysiverisenä libertaristina koko kansakunnan (yksilöiden) etu on ensimmäinen ja tärkein prioriteettini. Ensinnäkin vapaus luo vaurautta ja nykysivilisaatiomme kukoistaa liberalististen piirteiden takia. Eristäytyminen tai on tuhoisaa hyvinvoinnin kannalta ja emmehän halua poliisivaltiota. Libertaristina en siis voi hyväksyä prostituution vaikeuttamista, koska se lasketaan elinkeinoksi kuten mikä tahansa muu. Prostituutiossa ei osteta kokonaisuudessaan toista ihmistä; se lasketaan orjuudeksi. Yhdysvaltain Pohjoisvaltiot ymmärsivät tämän asian jo 150 vuotta sitten.

Suomen valtion päättäjät ovat tosiasiassa roskaväkeä, jotka kieltävät seksin oston, eli vaikeuttavat tuottavaa elinkeinoa ja toisilta epäsuorasti evolutiivisen tarpeen. Prostituutiossa kyse on kahden ihmisen välisestä vapaaehtoisesta kaupankäynnistä, jossa toinen ihminen käyttää toisen omaisuutta (tässä tapauksessa sukupuolielintä) maksaen siitä, kuten esimerkiksi hieronnassa tai kunto-ohjauksessa. Täysin moraalinen kysymys pitääkö pahana vai ei. Kuitenkin totalitarismia kieltää se perusteluina ihmiskauppa, koska jos prostituutio olisi laillista, ilotyttöjä olisi enemmän tarjolla ja tietenkin vapaaehtoisesti. Tällöin todennäköisesti Venäjän mafian kaltaisten järjestöjen tulot osittain ehtyisivät ja väkivaltaisten parittajien määrä laskisi radikaalisti. Valtio voisi korkeintaan valvoa bordelleja, muttei rajoittaa niiden toimintaa, ellei niissä syyllistytä tahdonvastaiseen väkivaltaan. TRP:n mainitsema mielipide, ettei hän halua katsella bordelleja, ei ole validi, koska on subjektiivista mikä omasta mielestä on kaunista tai rumaa.

Aiheen pohjalta ensin lavalle joutuu käyttäjä nimeltä Setech, jonka viestiin oli pakko puuttua, kun tuli niin elävästi mieleen George Orwellin kirjoittama Vuonna 1984 -kirja.

9.4.2007 Setech kirjoitti:
"Ongelma lienee enimmäkseen siinä että prostituutioon nimenomaan liittyy järjestäytynyttä rikollisuutta, ja rikollisuuden muita lieveilmiöitä. Huumeet ajavat naisia (ja miksei miehiä) itsensäkauppaamiseen, eikä ainoastaan vähät varat."

Narkkarit kauppaavat itseään joka tapauksessa, oli se laitonta tai ei. Ainoastaan kieltäminen vaikeuttaa ja ajaa heidät varastamaan toisten omaisuutta. Narkkareiden mielestä prostituutio voi olla parhain mahdollisuus rahoittaa seuraava huume-erä, joten otettakoon heidän mielipiteensä huomioon. Se ei loukkaa omistusoikeutta kuten varastaminen, eikä aiheuta ulkoishaittoja.

9.4.2007 Setech kirjoitti:
"Sen jälkeen kun on kerran alettu prostituoiduksi, todennäköisesti hankitaan parittaja siltä varalta että ilmestyy väkivaltaisia asiakkaita, tai vastaavasti asiakkaita jotka eivät halua maksaa."

Tässä yksi syy miksi on haitallista, että prostituutiosta on tehty vaikeaa. Jos joku hyväksytty taho valvoisi bordelleja, olisi todennäköisempää että tytöt menisivät niihin ja näin väkivaltaisten parittajien määrä laskisi. Dynaaminen markkinatalous taas luo työpaikkoja: bordellit voisivat toimia kuten mitkä tahansa teatterit tai huvipuistot. Maksu etukäteen kassalle, niin pääset sisään.

9.4.2007 Setech kirjoitti:
"Kyse on tässä tilanteessa varakkaisiin maihin tuotujen naisten seksiorjuuden vähentämisestä. Vaikka myönnetään, onhan tämä vähän sama kun kaataisi vettä hanhen selkään. Toisaalta, en ole yllättynyt että GH/Biosphere vetoavat 'ihmisen omistusoikeuksiin'. Mikäli "oikeudesta" tehdä omistuksillaan mitä haluaa, tulee sivullisille vahinkoa, ei sitä yksinkertaisesti tule sallia."

Väite on väärin siinä suhteessa, että omistusoikeus on haitallista. Se on koko yhteiskunnan perusta, ilman sitä vallitsisi kaaos ja lähiömäisiä rappeutuneita alueita. Oikeus omistamaansa esineeseen ei tarkoita, että on oikeus vahingoittaa muita. Ei libertarismi ole mikään anarkismin muoto, vaan se vaalii juuri kaikkien vapauksia koskemattomuudessta ja omistusoikeudesta.
Siksi se onkin hyvä ja täten kumoaa valtion tarpeellisuuden muussa kuin minimiroolissa

9.4.2007 Setech kirjoitti:
"Yksinkertainen tosiasia (minun näkemyksen mukaan) on se, että järjestäytynyttä rikollisuutta ei saada irti prostituutiosta edes sen laillistamisella, uskon kohtuu vakaasti että laillisenakaan ei vapaaehtoisia työntekiöitä alalle olisi kysyntään verrattuna tarpeeksi -> ja taas on naisia väkisin töissä."

Olet oikeassa, että edes laillistaminen ei tee siitä puhtaasti vapaaehtoista toimintaa, mutta et ottanut huomioon, että se vähentäisi rikollisuutta ja väkivaltaisten parittajien määrää. Samalla elinkeinovapaus kukoistaisi paremmin kuin koskaan. Toissijainen väitteesi ei ole validi, koska prostituoitujen lukumäärää ei voi mitata. Aina tulee uusia huonon elintason omaavista maista ja laillinen elinkeino antaa heille mahdollisuuden.

Seuraavaksi parhaita paloja Anna-Maria Marttilan tutkimuksesta:

- "Myös seksin ostamiseen liittyy tilasta ja paikasta riippuvia vaihtelevia käytänteitä ja kokemuksia. Esimerkiksi itänaapureihin suuntautuvan seksiturismin konkari, suomalainen 46-vuotias ”Matti” kertoi kokemuksen olevan hyvinkin erilainen riippuen siitä, ostaako hän seksiä Helsingissä vai Pietarissa tai Tallinnassa. Ulkomaille suuntautuvan ”kulttuurimatkan” hän kertoi olevan kokemuksena kokonaisvaltaisempi, alkaen matkan suunnittelusta ja siihen valmistautumisesta Suomessa, päättyen kokemusten kertaamiseen keskustelufoorumeilla muiden ostajien kanssa. Erityisesti tällöin fantasialla on keskeinen rooli, kuten "Matti" kuvaa:

Se [seksimatka Viroon tai Venäjälle] on vähän niin kuin elokuva tai musikaali, joka pannaan pystyyn ja kaikki tietää, että se on leikkiä... Ja sitten kun tulen Suomeen, mä astun teatterista ulos. Monia voi pöyristyttää, että tavallaan annan näyttelijöiden raataa, ja sitten katsojana pistän sikarin palamaan ja nautin näkemästäni ja kokemastani. Tää on sitä suurta show’ta, jota mä kaipaan."

- "Elina Penttinen (2004, 149–150) on käyttänyt tiedon, ihmisten ja varojen globaalien virtojen mahdollistamista epävirallisista ja laittomista toimista käsitettä varjoglobalisaatio. Sen puitteissa esiintyy hänen mukaansa erilaisia, sukupuolittuneita ja etnisoituneita toimijuuksia, joille prostituutio tarjoaa vaihtelevia tulevaisuudennäkymiä. Kuten haastattelemani vironvenäläinen seksityöntekijä (2005) totesi, hänelle ja monille muille samanlaisessa asemassa oleville naisille prostituution kansainvälistyminen ja asiakkaiden ja myyjien runsas liikkuvuus tuottavat mahdollisuuden tarjota "omille lapsille jotain parempaa"."

- "Väitän, että samalla kun globalisaatioprosessit ovat näennäisesti avanneet uusia toimintamahdollisuuksia köyhän Itä-Euroopan naisille, se on myös luonut uusia mahdollisuushorisontteja länsimaisille prostituutioasiakkaille. Esimerkiksi suomalaiselle seksin ostajalle varjoglobalisaatio tarjoaa mahdollisuuden pitkälle vietyyn yksilön vapauteen, jonka puitteissa seksuaalisuus on kulutustuote ja maksullinen seksi keino irrottautua arjen velvollisuuksista.

Esimerkiksi 49-vuotias, säännöllisesti seksiä ostava "Pekka" totesi: "Miehet ovat luonnostaan moniavioisia ja tämä piirre usein saa miehen ostamaan seksiä""

- "Keskustelupalstoilla miehet myös jakavat tietoa siitä, ketkä ja minkä maalaiset ovat parhaita missäkin sekä miten ja mistä löytää tietynlaiset "ominaisuudet omaavan prostituoidun". Kuvaukset ovat usein myös äärimmäisen yksityiskohtaisia. Seksin ostajien narratiiveissa nuoria, kauniita, eksoottisia prostituoituja kuvataankin usein fetissinomaisina objekteina (ks. Ahmed 2000) ja kuten fetissejä, heitä kerätään. Esimerkiksi "Henrik" kertoi pakkomielteenomaisesta tarpeestaan kokeilla yhä uusia ja erilaisia naisia – kykenemättä lopettamaan. Monet muutkin seksin ostajat ovat kertoneet, että he pyrkivät käyttämään eri prostituoituja, koska haluavat erilaisia kokemuksia. Asiakkaiden vaihtelunhalua ovat korostaneet myös seksin myyjät (esim. Høigård & Finstad 1996, 359–360).

Miehiä ja maskuliinisuuksia koskevan tutkimuksen uranuurtaja R. W. Connell (2002, 92–93) on tuonut esiin, että miesten seksuaalisuuden kulutteistuminen on kulkenut käsi kädessä seksuaalisen halun fetisoitumisen kanssa13. Seksin ostajat hakevatkin prostituutiosta yleensä erilaisia seksikokemuksia ja partnereita, haastateltavieni keskuudessa yleinen kommentti "halusin ehdottomasti sen kokemuksen" viittasi käsitykseen, että maksullinen seksi ja "maksullinen nainen" on jotain poikkeuksellista. Mielikuva prostituoidusta ajattomana ja persoonattomana sosiaalisena kategoriana selittää "Katjan", suomalaisen prostituoidun kokemusta 28-vuotiaasta urheilullisesta, naimisissa olevasta miehestä, joka tuli käymään Katjan luona tavoitteenaan kokea, millaista seksi on "maksullisen naisen" kanssa. Kuten "Katja" toteaa, on kuin osa miehistä olettaisi, että prostituoiduissa on jokin lisämoottori."

- "Ulkomaalaislain muutoksen on epäilty myös edesauttaneen ulkomaisen prostituution organisoitumista, sillä prostituoidut ovat joutuneet aiempaa enemmän turvautumaan välikäsiin pystyäkseen toimimaan näkymättömästi (esim. Kontula 2005). Kaupallisen seksin markkinoiden kehitys on muuttanut seksin ostoon liittyviä käytänteitä myös siinä mielessä, että siitä on asiakkaan näkökulmasta tullut osa kulutusta, osa muuta kulutuskulttuuria (enemmän, ks. Marttila 2004a). George Ritzerin (1993) McDonaldization -termiä mukaillen Marjut Jyrkinen (2005, 33–37) on nimittänyt länsimaisen kulutusmallin leviämistä seksikauppaan käsitteellä Mcseksualisoituminen (McSexualisation). Seksuaalisuuden kulutteistuminen tulikin voimakkaasti ilmi seksin ostajien puheessa. Ilmeisimmin se tulee esiin kaupalliseen seksiin keskittyneillä web-foorumeilla. Seksin ostajat keskustelevat näillä palstoilla mm. "kuluttajan oikeuksista" ja keinoista estää markkinoiden "ylikuumeneminen" ja hintojen liiallinen nousu. Alla erään ostajan suomalaisella nettisivustolla (SO 2005) esittämä näkökulma maksullisen seksin kuluttamiseen.

Ajatelkaa miten helpoksi seksin ostaminen onmeille miehille tehty. Meitä varten on bygatty niin upea portaali kuin SO12. Muutamalla hiiren klikkauksella näkee tarjolla olevien tyttöjen kuvat ja jos kuvaa ei ole, niin hieman alakanttiin olevat kokotiedot ainakin. Tytön puhelinnumero on ilmoituksessa tai sen saa tilata ulkomailta kohtuuhintaan jos uskaltaa mobiilipuhelintaan sellaisen käyttää. Joistakin tytöistä on ystävälliset tosimiehet kirjoittaneet vieläpä hienotunteisia rapsoja."

Summa summarum: judeokristilliset arvot, feministiset subjektiiviset mielipiteet ja muut ovat roskaa kuten keskiajalla kirkon puheet, jotka kumottiin myöhemmin tieteellä. Nykyiset väitteet prostituution haitallisuudesta voidaan kumota taloustieteellisesti hyvin yksinkertaisesti: sen turvatumpi elintaso mitä enemmän elinkeinoja, sitä vähemmän korruptiota ja muita haittoja ilman mafiaa. Hyödyttäähän se myös asiakkaita monella tapaa. Eli koska moraali ei voi olla vallitseva käsite ottaen huomioon ettei päädytä ikinä konsensukseen, on täten roskaväen argumentit esineellistämisestä kumottu.

Median kömmähdykset

2007-11-26T13:17:00.000+02:00

"H&M-ketjua syytetään lapsityövoiman käytöstä
25.11.2007 22:21
Ruotsalainen H&M käyttää uzbekkilasten keräämää puuvillaa. Tässä jutussa myös:# # d a t a # # - - > -->

Intialaispoika osoitti mieltään lapsityövoiman käyttöä vastaan viime vuonna Hyderabadissa. (EPA)
Ruotsalainen H&M-vaateketju myy vaatteita, jotka on valmistettu Uzbekistanin lasten keräämästä puuvillasta, Ruotsin SVT-televisiokanavan Agenda-ohjelma paljasti. Uzbekkilapsille maksetaan työstään surkeaa palkkaa.
Uzbekistanista puuvilla kuljetetaan Bangladeshiin, jossa sitä myydään H&M:n alihankkijoille. Eri paikoista toimitettua puuvillaa sekoitetaan keskenään, joten ei ole selvää, kuinka suuri osuus H&M:n ostamasta puuvillasta on lasten keräämää.
450 000 uzbekkilasta tekee työtä puuvillapelloilla sen sijaan, että kävisi koulua, kertoi Expressen-lehti.
H&M:n tiedottaja kertoi Expressenille, että yhtiö suhtautuu kielteisesti lapsityövoiman käyttöön. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200711256896152_ul.shtml"

Tosin unohdettiin mainita, että H&M:ää pitäisi kiittää lapsityövoiman käytöstä hyödynnettyään taikasanaa nimeltään markkinamekanismi - eli yrittää tehdä mahdollisimman halvasti vaatteita. Kun lapset työskentelevät alihankkijapajoilla, hikipajoilla, ne saavat todennäköisesti maan keskipalkkaa suurempaa palkkaa. (Tässä kohtaa jo monet lapsityövoiman vastustajat tekevät ensimmäisen virheensä, verratessaan oman maansa palkkoja kehitysmaan vastaaviin) Mikäli eivät, he olisivat huonommassa vaihtoehtossa eli kerjäämässä rahaa, prostitoituna lihavien ruotsalaisten teddynalleina tai raskaassa maataloustyössä.

Yhdysvaltalainen yhtiö Wall-Mart käytti lapsityövoimaa käyttäviä alihankkijoita. Tästä syntyi kohu ja vuosia myöhemmin eräässä tutkimuksessa havaitiin lapsityövoiman siirtyneen huonompiin ammatteihin, kuten huoriksi. Todellisuudessa jokaisen kehittyvän maan alkutilanne on lapsityövoima, josta päästään eroon vasta elintason kohotessa, jolloin vanhemmilla on resursseja pistää lapset kouluun. 1800-luvun Euroopassa monet lapset tekivät töitä vanhempiensa kanssa tehtaissa ja eräissä maissa jopa oli lailla kielettetyä se, ettei lapset työskentelisi. Joskus olen miettinyt, että menisi kuin Greenpeacen tyttöjen lailla kadulle paasaamaan liberalismista, jakelisi vihkosta, jossa mainittaisiin kaikki väärät uskomukset markkinataloudesta. Toni Heinosen markkinatalous FAQ voisi printana, sen verran typeriä kommentteja media ja politiikka laukoo. http://tonih.iki.fi/markkinatalous

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Marimekko+keskeytti+ostot+virolaistehtaalta+lapsity%C3%B6voimaep%C3%A4ilyn+vuoksi/1135232122920

Päivitys. Helsingin Sanomat mainitsevat Marimekosta, joka keskeyttää ostot virolaiselta alihankkijaltaan. Kyseinen alihankkija käytti lapsityövoimaa. Jotkut sanovat yrityksiä kapitalistisiksi, ne ovat pikemminkin sosialistisia, koska eivät käytä aitoa lapsityöpuuvillaa pelätessään boikotteja ja muita sosialistien paskaa. Kunnon kapitalisti käyttää lapsityövoimaa, koska tietää sen olevan hyväksi kehitysmaille. (Jep, retorista kielenkäyttöä...)

Dubai - Lähi-idän uusi timantti

2007-07-25T20:32:00.000+02:00

Tämänpäiväinen (25.7.07) MTV3:sen dokumentti kertoi ytimekkääsi yhdestä nykysivilisaaatiomme vakuuttavimmasta valtionkehityshankkeesta. Muuan rikas ja vaikutusvaltainen sheikki Muhamed päätti käyttää valtionsa öljytuloja maansa kehittämiseen. "Rakentakaa niin ihmiset muuttavat.", on sheikin lausahdus. Hänen Roope-Ankan nerokkuuteen yltävä sijoittaminen ja nopeiden päätöksien tekeminen on valopilkkuna maailmalle.

Vuosikymmen myöhemmin Dubai on maailman liike-elämän tärkeimpiä keskuksia. Pilvenpiirtäjät kohoavat korkeammalle kuin missään muualla maailmassa, lukuisat varkkaille tarkoitetut saarihankkeet pistävät turismin kukoistuksiinsa. Keinosaaret ovat maailman kookkaampia ja kysytympiä. Siitä Dubai tunnetaankin parhaiten, vertailevana esimerkkinä Intiassa kävi vuoden aikana noin pari miljoonaa turistia, mutta Dubaissa, Varsinais-Suomeakin pinta-alaltaan pienemmässä valtiossa kyseinen määrä oli viisi miljoonaa. Ei ihme, sillä on tehty kattavia pääomainvestointeja miljardien ostoskeskuksiin ja hotelleihin, joiden sisällä on jopa laskettelupaikkoja, joissa lämpötila on - 10 celsiusta ja ulkopuolella siinä 50 celsiuksen paikkeilla.

Dubai on myös malliesimerkki liberalismista, vaikka esimerkkejä on silmänkantamattomiin. Kyseinen valtio ei olisi koskaan muuttunut sellaiseksi, jossa rakennetaan entistä korkeampia rakennuksia, uusia sijoitusideoita pistetään käytäntöön menestyksellä ja liike-elämän keskus alkaa olla yhä useammin Lähi-Idässä. Dubai alkaa olla logistiikan ja koulutuksenkin keskus, josta esimerkkinä eräänlainen yliopistokampus, jossa koulutetaan tulevaisuuden yrityksiä silmälläpitäen, eikä hikistä, kannattamatonta naistutkimusta. Maailman parhaimmat yliopistot pystyvät luomaan omat tilansa sinne kampukseen...

Dubaissa ei käytännössä ole yritys-, pääoma-, ja tuloveroa. Siitä syystä yhä useammat yritykset näkevät kannattavaksi perustaa yhä suurempia ostoskeskuksia, pääkonttoreitaan ja muita kyseiseen malliarabikuntaan esimerkiksi oikeasta tulevaisuudesta. Dubai on korkean talouskasvun paratiisi. Muuan ranskalainen nainen ei olisi koskaan edennyt yhtä pitkälle omassa kotimaassaan (Euroopan sosialistisimpia) kuin Dubaissa.

Dubai on myös tiedonvälityksenkin sekä median suhteen vapaampi kuin yksikään muu arabialainen maa. Se on esimerkki liberalismin vaikutuksesta eri vapauksiin. Dubailainen televisiokanava pyrkii objektiivisuuteen maanosassa, jossa Sharia on enemmin sääntö kuin poikkeus. Sekin on esimerkkinä liberalistisen kauppapolitiikan korrelelaatiosta poliittisiin vapauksiin. Dubai on mennyt islamilaisen suvaitsevaisuuden äärirajoille, kun huntuja ei tarvitse käyttää ja jopa yökerhoissa ne on kielettykin. Dubaita voidaan sanoa myös todellisen monikulttuurisuuden keskukseksi, joissa ei siis räjähdä pommit tai ääriainekset valtaa kaupunginosia, kuten Malmossa taikka Pariisissa. (Voin olla väärässä)

Dubaissa on myös eräitä nk. "ongelmia" Yhtenä näistä on rakennustyöläisten huonot olot, jotka kyllä ovat länsimaiselta tasolta katsottuna käsittämättömän surkeat. Kuitenkin ajateltuna rakennustyöläisen kannalta Dubai on se vähiten huonoin vaihtoehto, kun kotikylässä ei mahdollisesti ole edes työtä tai sekin on raskasta maataloustyötä, pahempaa kuin rakennustyöt.

Myös media harjoittaa itsesensuuria Dubain kyseenalaisten ongelmien suhteen, mutta se on sääntö nykymedioissakin. Esimerkiksi useat suomalaiset uutismediat mm. Helsingin-Sanomat ja Iltalehti harjoittavat. Useat uutismediat eivät julkaisseet Tanskan pilakuvakuohun kuvia ja siitä kertoneiden suomalaisten pilakuvien julkaiseminen verkkolehdessä aiheutti mm. päätoimittajan eron. Mikko Ellilä on ihmetellyt samaa: http://fi-lib.blogspot.com/2007/04/helsingin-sanomat-syytt-sananvapauden.html

On ajan kysymys, jääkö Dubain kunnianhimoiset suunnitelmat valtioiden radikalisoitumisen jalkoihin tai toimiiko se sytykkeenä ruutijanalle entistä vapaammille markkinoille ja näin vapaudelle...

Kouluilla tie orjuuteen

2007-06-09T01:46:00.000+02:00

Olen havainnut persoonallisuudessani vahvan hedoistisuuden. Haluaisin matkustaa paratiisisaarelle ja löhäillä riippumatolla aamusta iltaan. Tämän takia blogikirjoittaminen on jäännyt hieman vähemmälle, mihin aion kiinnittää huomiota. Se on myös heikentänyt tehokkuuttani, joten tämän piirteen vaikutus pitää saada minimoiduksi. Kiitokset menevät kuitenkin libertatisaequilibritasille, jonka ilmoitus blogissaan lisännee lukijakuntaa ja patistaa aktiivisuuteen. Myös Vaaleanpunaiselle elefantti nimistä blogia pitävälle kiitokset ovat paikallaan.

Sanotaan, että Suomessa peruskoulujen puolueettomuus on huippuluokkaa. Venäjällä vääristellään historiantulkintoja hieman "valtiomyönteisemmäksi". Esimerkiksi keskitytään fasismin parjaamiseen, vaikka todellisuudessa fasismi (en ole varma termin oikeellisuudesta viitatessa Natsi-Saksaan) ja sosialismi ovat erittäin lähellä toisiaan. Myös molemmat totalitaristiset ideologiat kilpailivat maailmanennätyksestä rikoksissa ihmisyyttä vastaan. Misesin sivustoilla kerrotaan tarkemmin kyseisten ideologioiden yhteneväisyyksistä: http://www.mises.org/story/1937

Tosin Suomessakin on muutamia perustavanlaatuisia virheitä tehty koulujärjestelmässä julkisuuden lisäksi. Eräässä kohua herättäneessä tutkimuksessa huomattiin kolmaosan suomalaista vastustavan evoluutioteoriaa. Norjassa ja Ruotsissa siihen uskoi likipitäen yli 95 %. En keksi mitään järkevää selitystä tähän kuin koulujen uskonnonopetuksen - satutunteilun.

Toki uskonnolla on ollut merkittävä vaikutus moraalisten traditioiden säilyttämisessä, mistä esimerkiksi Hayek on maininnut kirjassaan Kohtalokas Ylimieli, mutta länsimaisia arvoja kunnioittavassa yhteiskunnassamme ei enää ole tarvetta tälle tehtävälle. Uskonnollisuus on taikauskoa, jolle on vähän enää sijaa "puolueettomuuteen ja aktiivisuuteen" pyrkivässä koulujärjestelmässä.

Myös koulujärjestelmässä on havaittavissa suoranaista propagandaa koulukirjoissa. Esimerkiksi elämänkatsomustiedon kirjassa aikoinaan otettiin esille kummallisen näyttävästi John Rawlsin teoria oikeudenmukaisuudesta. Pisteenä i-kirjaimen päälle esitettiin sen olevan moraalifilosofian ehdoton helmi, joka oikeuttaa hyvinvointiyhteiskunnan sosiaaliviidakon. (Sellaisen vaikutelman saa) Tosin vaihtoehtoisesti ei kerrottu, että kapitalistisessa yövartijavaltiossa hyväntekeväisyys olisi kukoistuksessaan ja se olisi huomattavasti tehokkaampaa suurempien kannustimien sekä hintasignaalijärjestelmän takia.

Lukion terveydentiedon kirjassa Dynamo TE 1 Terveyden perusteet on muutamia kieltämättä omituisia toteamuksia: "Yritysten lisääntyvästä liikkuvuudesta johtuva verokilpailu vähentää mahdollisuuksia tuottaa julkisia terveyspalveluja."

Ensinnäkin ottamatta huomioon väitteen totuusarvoa on vähintään kyseenalaista esittää näin yksipuolisesti maailmankaupan vapautumisen seurauksia. Julkiset terveyspalvelut eivät olet arvokas arvo sinällään, vaan arvokkaampi arvo on tehokas, resursseja hyvin hyödyntävä terveyspalvelu. Julkisen vallan terveyspalvelut on periaatteessa melko tehoton ja resursseja hukkaan vievä sosiaalihirvitys. Englannissa terveydenhuollon kansallistamisen takia tehokkuus oli alentunut (sairaalavuoteissa mitattuna) ja kustannukset nousseet. Samalla lääkäriaivovienti kasvoi räjähdyksenomaisesti.

Tämänhän takia on suorastaan unelma, että globalisaation tuoman verokilpailun takia valtiot joutuvat alentamaan veroja, jolloin ryöstäminen vähenee ja taloudellinen vapaus kasvaa. Toisaalta valtaosa yrityksien investoinneista menee myös tavallisiin eurooppalaisiin "hyvinvointivaltioihin", joten verot eivät ole suurin tekijä, joka vaikuttaa yrityksien investointeihin muihin maihin.

"Tehokkuusvaatimukset muuttavat tuotantotapoja ja työelämän rakenteita."

Varmasti, mutta positiivisella tavalla. Ennen valtaosa eurooppalaisista olivat suunnilleen kroonisessa aliravitsemuksessa tehden työtä maatilalla monta tuntia päivässä ja elivät suunnilleen 40-vuotiaiksi. Nykyään parantuneen tuotannon ja työnjaon hienovaraistumisen takia ihmisillä on enemmän lomapäiviä kuin koskaan aikaisemmin historiassa ja elintaso on korkeimmillaan juuri tämän globalisaationn takia.

"Elintasoerot kasvavat ja epävarmuus tulevaisuudesta lisääntyy." "Elintasokuilu rikkaiden ja köyhien maiden välillä syvenee"

Ottamatta huomioon väitteiden totuusarvoa. Ei ole väliä, vaikka elintasokuilu kasvaisikin, kunhan sekä rikkaat että köyhät rikastuvat. Näin on tapahtunut, kun maailmassa elää yli 3-miljardia köyhyydestä vapautettua ihmistä enemmän kuin ennen. Kiinan ja Intian talouskasvu on ainakin yli 7 %, joten voidaan olettaa elintasokuilunkin pienentyvän reilun 2-miljardin ihmisyksilön elintason parantuessa.

"Kiistaa käydään jatkuvasti siitä tulisiko kehitysmaiden rajalliset voimavavarat käyttää terveydenhuollon..."

On sinällään harmillista, ettei terveydentiedon kirjassa mainita kaupan vapauttamisen hyödyistä juurikaan. On vaikeaa edes ymmärtää, paljonko mahdollisimman vapaa kauppa luo vaurautta: Esimerkiksi vuonna 1970 Afrikka oli 30 % rikkaampi kuin Aasia, mutta sitten useimmat Aasian maat alkoivat avata talouttaan – ja nämä Aasian maat rikastuivat rajusti. Vuonna 1970 kolme neljästä köyhästä asui Aasiassa, vain 15 % vuonna 2000. Kauppa ja ylikansalliset investoinnit luovat kasvua ja kasvu vähentää köyhyyttä. http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?id=473

Kehitysmaita on tuettu 2.3 biljoonalla dollarilla ja edelleen lapsia kuolee 16-sentin lääkkeiden puutteeseen. Raha ei ole ongelma, vaan sen kohdistaminen. Parhainta on vapauttaa markkinat sääntelystä ja antakoon yksityisten henkilöiden toimia tiettyjen lakien puitteissa. Näin hintasignaalit, jotka kohdistavat resursseja parhaiten, eivät mene sekaisin tai heimojohtajan vaimojen urheiluautojen rahoittamiseen. Yksinkertaisesti innovaatiot, tuotannontekijät ja niiden kohdistuminen parantuvat huomattavasti. Tämä luo vaurautta ja hiljalleen terveydenhuoltokin kehittyy.

Vietnamin uusi ja liberalistisempi talouspolitiikka Doi moi teki Vietnamista maailman toiseksi suurimman riisinviejän ja köyhyys on puoliintunut... Voidaan sanoa lukuisten empiiristen ja teoreettisten argumenttien pohjalta, että terveys parantuu parhaiten vapaakaupan avulla, ei rakentamalla terveyshirvityksiä, jotka sinällään ovat huonoja investointeja, sillä ne eivät ole ohjautuneet hintasignaalien mukaan.

"Työtä siirtyy matalien verojen ja matalan palkkatason maihin. Verotulot pienevät ja rahat eivät enää välttämättä riitä nykytasoisiin peruspalveluihin."

Työ ei ole mikään raaka-aine, jota on rajallinen määrä X. Sen määrää ihminen ei kykene yksinkertaisesti mittaamaan. Eri työmahdollisuuksia on rajattomasti, mutta kysyntä ja tarjonta antavat tietyn arvon työlle, jotta se olisi kannattavaa. Jos lainauksen esittämää ajattelutapaa pidettäisiin vallitsevana arvona, niin periaatteessa silloin suurin osa kansasta tekisi erittäin vähän tuottavaa työtä maataloudessa, mikä estää käytännössä nykyisen sosiaalihirvityksen ylläpidon. Tai no, maan sisäisen kehityksen takia ei ehkä niin, mutta omavaraisuudessa kehitys on erittäin hidasta.Tosiasiassa matalan palkkatason maissa on suhteellinen etu tuollaisille aloille, jolloin on kannattavampaa tehdä kyseisen alan työtä siellä. Muutoin menetämme voimavaroja vaihtoehtoiskustannuksina. Työtä löytyy dynaamisessa markkinataloudessa aina.

Kun Yhdysvaltojen ja Meksikon välinen vapaakauppasopimus NEFTO-tuli voimaan, kuviteltiin sen johtavan Yhdysvalloissa työttömyyteen ja talouden heikkemiseen, tosiasiassa työllisyysluvut parantuivat ja talouskasvu oli entistä voimakkaampaa. Taloudellinen globalisoituminen pikemminkin ruokkii sosiaalihirviöitä kuin tuhoaisi näitä.

Forum-kirjasarjan historiankirjoissa on myös tehty virheitä. Esimerkiksi kyseisen kirjasarjan ensimmäisessä osassa ei mainita sanallakaan edes vuoden 1929 New Yorkin massiivisen pörssiromahduksen osasyyksi valtion virheitä talouteen puuttumisessa, vaan annetaan lukijoille kuvan siitä, että markkinat epäonnistuivat tehtävässään. Siksi valtion pitäisi muka puuttua jollain lailla sen toimintaan kuin antaisi vain puitteet sen toimimiselle

Sivujen 140 ja 142 tekstien väitteet ovat suorastaan myrkkyä korvilleni:

"Kaiken lisäksi voitot eivät jää kohdemaahan, vaan menevät ulkomaisten yritysten kotimaihin."

Sinänsä tässä ei ole mitään vikaa, kunhan hintasignaalit ovat vallitsevana osana. Tosin väite on totuusarvoltaan epätosi, sillä Globaalin kapitalismin puolustuksessa mainitaan yritysten voitoista jäävän kohdemaahan investoinneiksi. (Suoraa lähdettä en muista) Lisäähän avoin kauppa räjähdyksenomaisesti investointeja, josta muistutuksena Aasian tiikeritaloudet.

"Ongelma on vain siinä, että yritykset hyödyntävät häikäilemättömästi alueen luonnonvaroja saadakseen parhaat mahdolliset voitot"

Ei ole ongelmaa luonnonvarojen käyttämisessä, jotta saa parhaimmat mahdolliset voitot. Yrityksillä on itse asiassa suurin intressi käyttää luonnonvaroja harkitusti, kun taas valtion kohdalla yhteismaanongelma on jo suuri ongelma.

"Tuotannon tehokkuuden nimissä yritykset fuusioituvat suuryksiköiksi, ja näin kilpailu vähenee."

Kuka helvetin ääliö on kirjoittanut oppikirjoihin omia totuuksiaan? Jo 1940-luvulla ymmärrettiin, että vapaassa taloudessa ei synny monopoleja. Kilpailu ei siis vähene, tosiasiassa yritykset fuusioituvat pikemminkin kilpailun takia. Kilpailu luo tehokkuutta, tehokkuus on tavoiteltavin arvo ja siihen päästään ainoastaan vapaassa markkinataloudessa.

"Ongelmana on varallisuuden epätasainen jakautuminen, joka lopulta johtaa lisääntyvään eriarvoisuuteen."

Vapaissa talouksissa eriarvoisuus on tosiasiassa alhaisempaa kuin totalitaristissa suunnitelmatalouksissa. Tästä olen kirjoittanut aikaisemmissa blogikirjoituksissa.

Tämä oli vasta pintaraapaisu oppikirjoihin, mutta nämä lainaukset herättävät suunnatonta hämmästystä, miten ihmeessä oppikirjoihin voi ajautua väitteitä, jotka osattiin jo kiistää 1940-luvulla? Miksi nämä kaksi oppikirjaa antavat negatiivisen kuvan vapaasta markkinataloudesta ja vapaasta kaupasta? Nämä kirjat ajavat pikemminkin valtion etua kuin varsinaista totuutta. Ei ihme, että joutuu jatkuvasti hyökkäämään foorumeilla aina näitä samoja uskomuksia vastaan, kun joka vuosi kymmenetuhannet omaksuvat näitä. Kirjat ovat siltä osin propagandaa.

Koulujen yksityistämisestä

2007-05-04T16:15:00.000+02:00

Kerrataanpas sekä opiskelulaitoksen yksityistämisen erinomaiset vaikutukset että hieman kyseenalaisemmat seuraukset, jotta jokainen suomalainen ymmärtäisi kokonaiskuvan. Nykytilanteessa Suomen valtio kustantaa maksuttoman sekä julkisen koulutuksen verovaroin. Liberalistina näen verottamisen ryöstämiseksi ja vastustan sitä periaatteellisista syistä. Tilalle olemme ehdottomassa yksityistä koulutuslaitosta. Tämä saa varansa lukukausimaksuilla ja yrityksien eri sponsoritoiminnalla. Urheiluvarusteliike saattaa lahjoittaa huippuhienoja luistimia vastineeksi näkyvyydestä, yksityinen laboratorio lahjoittaa vähän käytettyjä mikroskooppeja ynnä muuta. Kuten liberalistien blogista voidaan lukea, jokaisella keskivertosuomalaisella perheellä riittää varoja lastensa koulunkäynnin rahoittamiseksi. Nytkin keskivertosuomalainen maksaa 100 000 euroa koulutukseen. Tämä voidaan kustantaa edullisilla lainoilla, jotka vilkkaan kilpailun seurauksena ovat mahdollisesti matalakorkoisia ja tästä syystä loistava valinta.

Äskeinen tuskin on kenellekään epäselvää. Jos ihmiset suoriutuvat nytkin massiivista veroista, kyllä minarkisessa yhteiskunnassa mittavista koulutuskustannuksista, jotka tuskin nousevat keskiveropalkasta yli neljänkymmenen prosentin. Varsinaisena ongelmana luullaan olevan se, että kaikista köyhimmät jäävät ilman koulutusta ja ajautuvat rappiokierteeseen.

Milton Friedmanin kirjassa Vapaus Valita esiteltiin köyhille, maksukyvyttömille opiskelijoille suunnatusta lainajärjestelmältä. Tässä pankki maksaisi opiskelut kannattavaan alaan ja opiskelija maksaisi sitten omasta palkastaan kustannukset hiljalleen. Se olisi potentiaalinen sekä kannattava ratkaisu. Lainaa antava tekee kohtalaisen kertainvestoinnin ja saa rahansa takaisin. Työllistyminen omaan alaan olisi nykytilanteeseen verrattuna aivan eri sfääreissä, sillä yksityiset opiskelulaitokset noudattavat paljon tarkemmin hintasignaaleita. Toki valtioon hieman enemmän luottaville on toinen ihan käyttökelpoinen ratkaisu Fi-Lib blogia lainaten: "Toisaalta laskelma ei paljoakaan heilahda, vaikka kymmenelle prosentille köyhimpiä itse asiassa annettaisiin löyhä julkinen opintolainalainatakuu ja opintorahaa sosiaalitukena esim. 4000 euroa per vuosi ikävuosina 5-20. Sillä luulisi kouluttautuvan yhtä hyvin kuin nykyäänkin maksuttomissa kouluissa."

En voi kuitenkaan mennä väittämään tätä kaavailtua järjestelmää idioottivarmaksi. Aina on olemassa tyhmiä tai liian laiskoja opiskelijoita, jotka eivät kerta kaikkiaan jaksa opetella koulunpenkillä. He jäävät siis pois opiskelujärjestelmästä ja elelevät työskennellen surkeasti palkatulla alalla tai riehuen huumehöyryissä. Liberalismin vastustajat aina lietsovat tälläisiä uhkakuvia uudesta "luokkajaosta" köyhiin ja rikkaisiin, mikä muka syntyisi ilman valtiota. Tälläisien uhkakuvilla pelottelu on kuitenkin kuin taistelua tuulimyllyjä vastaan. Jo tilastot osoittavat, että taloudellisesti vapaimmissa valtiossa tulonjako on "tasa-arvoisinta" Vertailtaa, vaikka Kiinan eliittiä tavalliseen rahvaaseen.

Nykyjärjestelmässäkin on tälläisiä "isänmaan toivoja" ja ihan samalla tavalla he jäävät opiskelujärjestelmästä ulos. He tuskin voivat rikastua ja elelevät sosiaaliavustuksilla. Useat liberalismin vastustajat -totalitaristit - pelottelevat ihan turhaan uhkakuvilla uudesta "luokkajaosta" Minarkisessa yhteiskunnassa olisi huomattava hyväntekeväisyys. 1800-luvun Yhdysvalloissa kokonaisia teattereita ja monia kouluja ylläpidettiin yksityisesti. Nämä "isänmaantoivot" saisivat ihan samalla tavalla mahansa täyteen ruokaan. Valtiosta en ole niinkään varma, kun yksityiset soppakeittiöt Ranskan slummeissa kiellettiin, koska muslimit joutuivat syömään sianlihaa. Muka uskonnollinen vakaumus on tärkeämpää kuin kymmenien riittävä ravinnonsaanti. Koska yksityinen hyväntekeväisyys on paljon enemmän markkinamyönteisempää, se on huomattavasti tehokkaampaa. Onhan hyväntekeväisyys ala siinä missä thaihieronta, ja se toimii yksityisenä aina tehokkaammin. Köyhät, rappionuoret, pääsisivät kenties aikuisopistoihin. Minarkiassa jokaisella on mahdollisuus suunnitella elämänsä - todellista, vapaudellista mahdollisuuksien tasa-arvoa.

Mitä muita hienoja vaikutuksia opiskelulaitoksen yksityistämisessä on? Koulujen keskinäinen kilpailu pakottaa laadukkuuteen. Kun viranomaiset eivät enää päätä asioista, vanhemmilla on suurempi valta vaatia lapsilleen laadukasta opetusta. Yhdysvalloissa koulujen ajautuminen liittovaltion käsiin on aiheuttanut suunnattoman opiskelutehottomuuden, josta on tuloksena maailmasta tietämättömät yhdysvaltalaiset. Päinvastoin kuin Suomessa, Yhdysvalloissa laadukkaimmat koulut ovat esikaupunkialueilla, jossa vanhemmilla on yhä suurempi valta. Taloudellisemmin ja tieteellisemmin ilmaistuna: "Kunta onkin väärä taho organisoimaan koulutusta. Sen päättäjien ei ole mahdollista hankkia tarvittavaa informaatiota, jotta koulutukseen liittyvät päätökset tehtäisiin järkevästi. Vanhemmilla, jotka viettävät aikaansa lastensa kanssa, sen sijaan on."

Nykyjärjestelmässä on vikana opiskelijoiden ylikouluttautuminen. Yksityisessä järjestelmässä olisi yksinkertaisesti kannattamatonta opiskella suureksi humanistiksi, joka sitten eläisi valtion tutkimusapurahoilla ja makaronilla. Sen sijaan potentiaalinen opiskelija kouluttautuisi kannattavampaan alaan, mikä sitten heijastuisi talouden mekanismien takia kaikkialle. Se parantaa talouskasvua ja näkyisi elintasossamme. Nykyinen ylikouluttautuminen näkyy vain tilastoissa hassujen väitöskirjojen määrässä suhteessa populaatioon.

Muutamia muita seurauksia poimittuna Anssin kirjoituksesta Fi-lib blogista, jota useat näemmä ei osaa lukea kunnolla, kun he pidättäytyvät argumenteiltaan kestämättömässä mielipiteessä:

"Pedagogit muuttuisivat poliitikoista tutkijoiksi, ja paras pedagogia voittaisi markkinoilla. Oppilaiden ikuinen valitus koulujen, kouluruoan ja opettajien surkeudesta loppuisi: joko olet tyytyväinen kouluusi, vaihdat sitä tai sitten syytät maksajia eli vanhempiasi."

"Koulutusjärjestelmä lakkaisi olemasta tulonsiirto keskiluokalta ylemmän keskiluokan akateemisten perheiden lapsille, mitä se nyt on."

Wiba89 on oikeassa siinä suhteessa, että julkinen koululaitos kykenee tehokkuuteen. Tästä kertoo Pisa-tutkimukset. Oletko tutustuneet kyseiseen tutkimukseen tarkemmin. Huomaisitte aasialaisten opiskelijoiden pääsevän myös kärkisijoille ja siellä on melko lailla yksityinen koulujärjestelmä. Toisin sanoen tehokkuuus on mahdollista sekä yksityisessä että julkisessa järjestelmässä, joten argumenteiltasi putoaa pohja.

Wert on kattavammin maininnut yksityistämisen tehokkuudesta:

"No, otetaan sitten pidemmän kautta. Kukaan kun ei niitä pidempiä viestejäni aikasemminkaan lukenut, niin ajattelin vain hieman lyhentää perusteluitani.

Suomalaisnuoret lukevat huomattavasti muiden maiden nuoria enemmän, joka ei voi olla kuin vaikuttamatta myönteisesti. Suomessa on myös hyvin yleistä käyttää tietokonetta ja TV:tä oikeasti oppimiseen ja tiedonhakuun, toisin kuin monissa muissa maissa, joissa nämä laitteet nähdään ainoastaan kodin viihdekeskuksina. Ja nuorison keskuudessa vallitseva homogeeninen ilmapiiri leimaa muualla näitä lähteitä tiedonhakuun käyttävät omaan nörttipiirinsä, toisin kuin Suomessa, jossa moista toimintaa ei katsota ollenkaan pahalla. Tai ainakin näiden laitteiden potentiaali tiedonsyöttäjänä on todettu. Suomalaisnuorista 67 % lukee jotakin sanomalehteä muutaman kerran viikossa, kun muissa maissa vastaava luku on jotain 30 %:n hujakoilla. Ja kun ulkomailla luetaan, se on enimmäkseen nuorten keskuudessa fiktiota ja roskalehtiä - Suomessa trendi on päinvastainen. Fiktiokirjallisuus on Suomessa paljon vähemmän luettua nuorison keskuudessa kuin muualla Euroopassa.

Suomessa myös kohtuullisen kattava kirjastojärjestelmä helpottaa lukuharrastusta, ja kompensoi järkyttävän korkeaa kirjaveroa. Britanniassa asia taas on ratkaistu niin, että kirjastot ovat keskitasoa ja kirjavero on vedetty minimiinsä, jolloin kirjat ovat erittäin edullisia. Kirjasto onkin siellä lähinnä äärimmäisen köyhille. Tämä malli ei kuitenkaan sulje pois lukuinnostusta (jos olit tuosta nappaamasta argumenttia sosiaalimenojen kasvattamiseksi), koska brittinuoret ovat suomalaisten jälkeen Euroopan toiseksi innokkaimpia lukemaan. Perässä seuraavat Tanska ja Portugali. Sen sijaan Saksa ja Ranska, jotka syytävät kirjastojärjestelmiinsä eniten rahaa Euroopassa, pitävät sijoja 9 ja 13, edellä muun muassa Viro ja Tsekki.

Tämä motivaation ja mukavan kouluympäristön kanssa luovat yhdistelmän, joka on yksi maailman parhaita. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä valtion rahojen kanssa. Sen osoittaa juuri esim. PISA-tutkimuksessa loistavasti pärjänneet Hong Kong, Etelä-Korea sekä Japani - kapitalismin mallimaita kaikki kolme. Ne ovat käyttäneet kapitalistista doktriinia hyväkseen, ja ovat säilyneet edelleenkin maailman parhaiten pärjäävinä maina. Kaikissa kolmessa maassa koululaitos on hyvin pitkälti yksityistetty, erityisesti Hong Kongissa, joka oli Suomen jälkeen toiseksi paras. Valtio käyttää näissä rahaa enemmän tieteiden tukemiseen, ja matala veroprosentti takaa sen, että yksityisiin (jotka ovat hyvin kilpailutettuja) kouluihin on hyvin monella varaa. Kuten tämä osoittaa, valtion koululaitokselle syytämillä rahamäärillä ei ole asiaan mitään vaikutusta - ainoastaan ihmisillä."

Norja on totalitarismin kehto

2007-04-23T11:55:00.000+02:00

Mukava villin viikonlopun jälkeinen maanantaiaamu on jälleen piloilla. Iltalehden uutisia lukiessani silmiini osui juttu Norjasta: "

Norja aikoo kieltää seksin ostamisen
22.4.2007 20:29
Norja kieltää Ruotsin tavoin seksin ostamisen. Hallitsevat sosiaalidemokraatit äänestivät sunnuntaina puoluekokouksessaan seksin ostokiellon puolesta. Tässä jutussa myös:# # d a t a # # - - > -->
184 kaikkiaan 300 äänioikeutetusta puoluekokousedustajasta kannatti kieltoa. Vastustajiin kuului Knut Storberget, Norjan oikeusministeri. Hän ei kuitenkaan myöntänyt kärsineensä tappiota.
- Puoluekokous on viitoittanut suuntaa tulevaisuuteen, eikä kukaan lähde täältä häviäjänä. Hankkeessa on paljon aineksia, joilla autetaan ihmisiä prostituutiosta, hän sanoi.
Sosiaalidemokraattien hallituskumppanit sosialistinen venstre ja keskustapuolue kannattavat seksin ostokieltoa."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200704226018377_uu.shtml

Norjassa ei taida olla tehokasta perustuslakia, joka estää omistusinstituutioon sekä yksilönvapauksiin kohdistuvat rikkomukset. Tai no Yhdysvalloissa perustuslaki ei pitänyt puoliaan, kun siinä esiintyville sanoille, vapaus, tasa-arvo jne. keksittiin aivan toisenlaiset merkitykset. Tasa-arvo valtion edessä sekä mahdollisuuksien tasa-arvo korvattiin tasa-arvolla tulosten suhteen. Viimeisin tasa-arvo on vapautta vastaan, sanan oikeassa merkityksessä.

Vapaudella ennen tarkoitettiin yksinomaan vapautta pakosta, vapautta muiden ihmisten mielivallasta, vapautumista ihmisiä määräävistä siteistä. Uusi vapaus tarkoittaa yhä enemmän positiivista vapautta, kuten taloudellista vapautumista, ihmisten välillä olevien vaurauden epäsuhtien poistamista... Näiden sanojen merkityksen muuttuminen vaikutti osaltaan siihen, miksi perustuslaki menetti ehdottomuutensa, liberaaleista on tullut lähinnä haukkumasana Yhdysvalloissa sosialisteille, älymystö omaksui sosialistiset, koska he pitivät näitä liberalistisen tradition perillisenä.

Jokaisen järkevän, sivilisaatiomme loistokkuutta kunnioittavan yksilön pitää vihaisten ranskalaisten "nuorison" tavoin nousta barrikadeille osoittamaan mieltä Norjan uutta demokratian dikatuuria vastaan. Siinä laki kohtelee erilailla ihmisiä lähtien naisista yrityksien hallituksessa himoissa nääntyviin miehiin, jotka eivät saa tehdä vapaaehtoisuuteen perustuvia sopimuksia. Kuitenkin meno jatkuu, kunnes on liian myöhäistä...

Miksi maailma ei ole liberalistinen, vaikka se on parhain?

2007-04-21T20:59:00.000+02:00

Peliplaneetassa Wiba89 niminen henkilö kysyi erään aika paljon ihmetystä herättävän kysymyksen: "Miksi koko maailma ei ole liberaali - "vapaa" kerta se on näin yksinkertaista? Outoa" Annan tähän paradoksaaliseen kysymykseen selkeän vastauksen.

Tämän kysymyksen vastauksen juuret ulottuvat kauas historiaan. 1800-luvun liberalistisessa maailmassa adjektiivin kuvauksen mukaisesti harjoitettiin vapaata kauppapolitiikkaa, individualistinen sekä sitä myötä liberalistinen henki oli enemmän sääntö kuin poikkeus. Tämän kehityksen lähtökohtana oli kaupan asteittainen kasvaminen, minkä seurauksena jäykästi organisoitu hierarkkinen järjestelmä muttui askel askeelta sellaiseksi, jossa ihmisten valinnanvapaus kasvoi. Konkreettisesti liberalistinen ajattelu levisi Pohjois-Italian kauppakaupungeista länteen ja pohjoiseen. Alankomaissa ja Britanniassa liberalistinen ajattelu kypsyi yhteiskunnallisen ja poliittisen elämän perustaksi ja sieltä se levisi 1700-luvulla ympäri maailman.

Mitä seurasi tälläisestä räjähdysmäisestä kehityksestä? Ehkä hyvä keino lähteä selvittämään tähän vastaukseen kysymystä on tieteen valtava kasvu. Toki ennenkin tehtiin hienoja mekaanisia mestarinäytteitä, mutta niitä ei saatu teolliseen käyttöön vapauden ja kannusteen puuttuessa. Tiedonjano tukahdutettiin yhteisön vallitsevilla moraalikäsityksillä. Vasta elinkeinovapauden jälkeen dominopalikkamaisesti tiede edistynyt jättiharpauksin. Kun katsoo ulos ikkunasta, näkee liberalistisen maailmankatsomuksen aiheuttamat johdannaiset.

Elintaso kohosi räjähdysmäisesti. Ennen ihmiset Euroopassa asuivat suorastaan absoluuttisessa sekä kroonisessä aliravitsemuksessa. Demokratiaa ja jokaiselle ihmisluokalle kuuluvia yksilönvapauksia ei käytännössä ollut olemassa. Vasta entistä liberalistisemman maailmankatsomuksen aikakaudella ne alkoivat todenteolla levitä ympäri maailmaa (Yhdysvaltojen itsenäisyysjulistus). Nykyään niitä pidetään itsestäänselvyyksinä.

Minulla ei ole käsitystä mistään suuremmasta paradoksaalisuudesta ja ironisuudesta kuin se, että tämä kehitys meinasi tappaa lopulta itse itsensä. Ihmiset rupesivat luulemaan selviöinä aineellista kehitystä. Alettiin kiinnittää huomiota jäljelle jääneisiin ikäviin epäkohtiin ja monet menivät tuomitsemaan tulen, koska siitä eräät saattoivat saada palovammoja ja veden, koska siihen voi upota. Perusperiaatteet, jotka mahdollistivat helvetillisen voimakkaan kehityksen, unohtuivat unholaan. Ne nähtiin pikemminkin esteinä, kun luultiin, että järjestelemällä yhteiskunta uudelleen, pystyttäisiin parempaan kehitykseen.

Liberalisteihin ruvettiin suhtautumaan negatiivisesti. Nehän kuin fundamentalisteina pitivät liberalismin perusperiaatteita ehdottomina sääntöinä. Liberalistit joutuivat jatkuvasti nousemaan "positiivisina" pidettyjä ehdotuksia (julkinen sosiaalijärjestelmä, minimipalkat, ammattiyhdistyksien vallan salliminen valtiollisesti ja niin edelleen) vastaan, koska ne tuhosivat vapauden asteittaista kehitystä. Liberalistit eivät voinneet tarjota muuta, kuten sosialistit maan ja taivaan, osallisuuden vapauden luomasta kehityksestä.

Kun sivilisaatiomme kukoistuksen mahdollistaneet vapauteen liittyvät perusperiaatteet unohdettiin, sosialistinen kasvu pystyi näin ruokkimaan itse itseään. Yhdysvaltojen suuren pärssiromahduksen syyksi väitetään usein markkinatalouden epäonnistumista, vaikka syynä on valtion taloudellinen politiikka. 30-luvun aikoihin sosialistiset populistit pystyivät epäkohtien lisääntyessä (tehoton julkinen terveydenhuolto, jonka syynä se itse) syyttämään valheellisesti markkinoita. Ei ihme, että suuren pärssiromahduksen jälkeen Yhdysvallat oli sosialistisempi kuin koskaan.

Prostituutio ja totalitaristisuuden norsunluutornit

2007-04-02T22:41:00.000+02:00

Yleisen näkemys on muuttumassa, mutta on edelleen puoluespektrin liberalistisessa päässä vapauden vastustajien ja loogisuuden pimeitä saarekkeita -norsunluutorneja. Esiin tulevat kokoomusnaiset, jotka irrationalismin puuskissaan vastustavat ihmisten vapaaehtoista vaihtoa - prostituutiota. Seuraavaksi kumoan terävällä argumentaatiolla totalitaristisia vivahteita.

Prostituutio on ihmisloukkaus (29.4.2006)
29.04.2006
"Kokoomuksen Naisten Liitto kannattaa hallituksen esitystä seksin oston kriminalisoimiseksi. Lain hyväksyminen olisi selkeä viesti kaikille suomalaisille siitä, ettei ihmisten, miesten taikka naisten, ostaminen millään perusteella ole koskaan hyväksyttävää. Prostituutio pelkistää kaikki ihmiset potentiaaliseksi kauppatavaraksi ja on tästä syystä aina ihmisoikeusloukkaus.

Prostituutio on hyvin harvoin vapaavalintainen elämänmuoto taikka -tapa. Prostituutioon ajautuu usein heikossa sosiaalisessa ja taloudellisessa asemassa olevia ihmisiä. Tämä näkyy muun muassa siinä, että ihmiskaupan virrat kulkevat nimenomaan köyhemmistä maista korkean elintason maihin: Esimerkkinä vaikkapa Venäjältä Suomeen tuotavat ihmiskaupan uhrit. Kuinka vapaaehtoista siis prostituutio on, jos prostituutiota harjoittavat miehet ja naiset joutuvat tekemään sitä henkensä pitimiksi? Olisivatko nämä ihmiset prostituoituja, jos heidän toimeentulonsa olisi muilla tavoin turvattu? Kokoomusnaisten mielestä vasten tahtoaan prostituutiossa olevien naisten ja tyttöjen ihmisoikeuksia ei voida myöskään polkea sillä perusteella, että pieni vähemmistö prostituoiduista myy ruumistaan omasta vapaasta tahdostaan.

Kokoomusnaiset muistuttavat, ettei seksin oston kriminalisointi voi olla eduskunnassa omantunnon kysymys. Suomen perustuslaissa on määritelty suomalaisten kansalaisoikeudet. Oikeus seksiin ei löydy tuosta listasta. Tästä syystä yksittäisen ihmisen tarpeet eivät voi oikeuttaa toisen ihmisen hyväksikäyttöön. Prostituutio on yhteiskunnallinen ilmiö, johon liittyy lähes aina kansanvälistä rikollisuutta. Lainsäätäjän tehtävä on suojella niitä, jotka ovat yhteiskunnassa heikoilla, tässä tapauksessa prostituoituja. Näitä ihmisiä ei suojella sillä, että heihin kohdistuvan hyväksikäytön annetaan jatkua."

http://www.kokoomusnaiset.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=112&Itemid=97

"Prostituutio pelkistää kaikki ihmiset potentiaaliseksi kauppatavaraksi ja on tästä syystä aina ihmisoikeusloukkaus."

Ihmisyksilöllä on oikeus omaisuutensa. Hän saa käyttää omaisuuttaan mielensä mukaan kuitenkaan vahingoittamatta muiden vapautta. Prostituutiossa ei kaupata ihmisiä - sehän olisi orjuutta. Prostituutio on ihmisten antama palvelu, siinä missä hierojat, lakimiehet, vartijat ja lastenvahdit. Vapaaehtoinen vaihdanta ei ole ihmisoikeusloukkaus, mutta sitä vastoin vapaaehtoisen vaihdannan kriminalisoiminen on. Silloin valtio sanelee sanatarkasti, mihin saat käyttää omaisuuttasi. Vähän samalla tavalla kuin minä sanelisin, että satulassa istuminen on "ihmisoikeusloukkaus", joten on istuttava satulan rautakanki perseessä.

Lainauksen esittämä argumentti on pahasti ristiriidassa luonnonoikeuksien kanssa ja milloinkohan kokoomusnaiset rupeavat ehdottelemaan tavallisten palveluammattien kriminalisoimista?

"Prostituutio on hyvin harvoin vapaavalintainen elämänmuoto taikka -tapa."

"The greater the number of laws and enactments, the more thieves and robbers there will be. – Lao Tsu"

Yllä oleva lainaus kertoo täsmällisesti kokoomusnaisten perustelut olevan tässäkin tilanteessa taikurin hatusta vedettyjä. Prostituution kriminalisoimista perusteltaan myös sillä, että muka se vähentäisi ikävää rikollisuutta. Tosin lainaus kertoo luonnonlain tarkkuudella, että tosiasiallisesti ihmiskauppa, venäläiset katuhuorat ja muu ikävät lieveilmiöt ovat pikemminkin seuraus prostituution laittomuudesta. Poliisit taistelisivat tuulimyllyjä vastaan kuin tosissaan iskisivät hampaansa ikävään ihmiskauppaan.

Lapsityövoiman kriminalisoiminen vaikutukset kehitysmaissa auttavat ymmärtämään merkittävää argumenttiani. Vuonna 1992 amerikkalainen Wal-Mart-kauppaketju osti lapsityövoimalla tuotettuja vaatteita. Kongressi - iso läjä jämäpoliitikoista yksilönvapauksia vastaan - uhkasi kieltää tuonnin lapsityövoimaa käyttävistä maista. Uhan takia tuhannet lapset saivat lähteä Bangladeshin tehtaista. Seurauksena he joutuivat vähiten huonoimmasta työstä huonoimpiin, kuten prostitoiduksi kaduille tai raskaisiin maataloustöihin. Vastaava Nepalissa johti 5000 tytön prostituutioon.

Kiteytettynä kaikista vähiten huonoiden vaihtoehtojen kriminalisoiminen vaikeuttaa entisestään venäläisten prostitoitujen asemaa. Samalla tavalla kuin lapsityövoimassakin on käynnyt. Tällöin toiminta yksinkertaisesti häviää maan alle - muuttuu pimeäksi. Tämä kaventaa entisestään prostioitujen asemia. Syntyy alamaailman järjestöjä (Mafia), jotka ottavat tehtäväkseen kysynnän tyydyttämisen, eikä tämä ole ollenkaan toivottavaa. Toivottavinta olisi luonollisen vaihdon laillistaminen, jolloin poliisi voisi keskittyä todellisiin ongelmiin, kuten ihmiskauppaan.

Prostituution liberalisoiminen vähentää myös HIV-sairauksien ja sukupuolitautien määrää ja siitä tulisi herrasmiesmäisen laadukasta, kuten Mikko Ellilän osuvasti mainitseekin:

"Hmmm... Prostituution sertifiointia ja laadunvalvontaa... Tuollaiselle palvelulle voisi olla kysyntää nykyäänkin. Terveystarkastuksia ei tietenkään tarvitsisi jättää poliisin tai muun viranomaisen hoidettavaksi, vaan sama palvelu voitaisiin tuottaa yhtä hyvin tai paremmin vapailla markkinoilla. Autojakin arvioidaan Tekniikan Maailma-lehdessä yms. julkaisuissa ja elokuva-arvosteluja kirjoitetaan kaikissa sanomalehdissä. Vapailla markkinoilla joku bordelli voisi brandata itsensä ja odotella hyviä arvosteluja alan lehdissä aivan samoin kuin hyvät ravintolat saavat mainosta lehtien ravintola-arvosteluista. Jotkut harvinaisen korkealaatuiset ammattilaiset voisivat saada tarkkoja henkilökohtaisia arvosteluja aivan kuten huippunäyttelijöitäkin arvioidaan yksilöinä eikä vain näytelmän tai elokuvan osana."

Lopuksi kokoomusnaiset koittavat perustella prostituution kriminalisointia vetoamalla perustuslakiin: "Suomen perustuslaissa on määritelty suomalaisten kansalaisoikeudet. Oikeus seksiin ei löydy tuosta listasta"

http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?id=614 Vapaa Sanan artikkeli kertoo puolestani, että perustuslaki ei ole juurikaan relevantti auktoriteetti tässä. Tähän vetoaminen on totalitaristeille tyypillinen piirre Vapaa Sanan artikkelia mukailen: "Liberalismissa laki on lyhyt, eikä sisällä löyhiä lupauksia. Totalitarismissa ei muuta olekaan kuin lakia, kieltoja ja käskyjä, oikeuksia ja velvollisuuksia. Liberaalia kiinnostaa se, mitä lasissa tai laissa on – totalitarismin kannattaja tuijottaa sitä, mitä lasista tai laista puuttuu"

Mitä tulee hieman kärjistävään ja sarkastiseen kirjoittamistyyliini, teen pienen parannuksen. En tällä kertaa hauku kokoomusnaisia irrationaaliseksi roskasakiksi muutaman paskan mielipiteen takia. Kannattaa kartoittaa, miten ennakkoluulot ja tunteet vaikuttavat mielipiteisiin. Kokoomusnaiset tuntunevat kannattavan omien negatiivisten tunteiden siivittäminä tätä totalitaristista ehdotusta. Miksi edes perustivat oman järjestön? Eikö ole tasa-arvon kannalta parhainta, että he olisivat hanakasti Kokoomuksessa?

Ravintolatupakointi ja roskapoliitikot

2007-03-24T19:58:00.000+02:00

Ravintolatupakoinnin kieltävä laki on tyypillinen esimerkki demokratiamme yhdestä vajauksesta. Nimittäin siitä, että yhteistä hyvää tavoitellessa tietyt eturyhmät tuppaavat ajamaan lopulta omaa hyväänsä. Yhdysvalloissa tiettyjen eturyhmien ansioista junaliikenne muuttui rankasti säädellyksi. Sen seurauksena junaliikenne muuttui tehottomammaksi. Ilman eturyhmien painostusta se olisi innovatiininen ja matkustajia palveleva. Washington on malliesimerkki eturyhmäpelleilystä: yhdessä suuressa rakennuksessa eräät virkamiehet työskentelevät täysipäiväisesti yrittäen kehittää ja toteuttaa suunnitelmia tupakoinnin lopettamiseksi. Kilometrien päässä on toinen rakennus, jossa taasen sadat ajavat läpi tukirahoitusta tupakanviljelijöille.

Milton Friedmanin kirjoittama tekstikatkelma selittää oleellisemman demokratian yhdestä heikkoudesta: "Sekä vallan hajautuksen, että keskenään ristiriitaisten hallituksen toimintojen juuret ovat yksityiskohtaisia ja rajattua aluetta koskevia lakeja säätämällä toimivan demokraattisen järjestelmän poliittisissa realiteeteissä. Tälläisellä järjestelmällä on taipumus antaa kohtuuttomasti poliittista valtaa suppeiden yhteisten etujen pohjalle syntyneille pienryhmille, taipumus antaa suurempi paino hallituksen toimenpiteiden helposti havaittaville, suoranaisille ja välittömästi toteutuville vaikutuksille kuin niiden mahdollisesti paljon tärkeämmille näkymättömille, epäsuorille ja toteutuakseen aikaan vaativille seurauksille, ja tapumus panna liikkeelle prosessi, joka uhraa yhteiden palvellakseen suppean eturyhmän etua eikä päinvastoin. Ikäänkuin politiikan näkymätön käsi ohjaisi asioita päinvastaiseen suuntaan kuin Adam Smithin näkymätön käsi. Politiikan näkymätön käsi ohjaa yksilöt, jotka haluaisivat edistää yleistä etua, ajamaan yksittäisten eturyhmien etuja, jota heillä ei ole aikomustakaan edistää."

Ravintolatupakointilaki on tyypillisimmillään tälläinen höyrypäiden ehdotus. Enemmistö koittaa väkivalloin pakottaa kahvilanomistajia rajoittamaan oman omaisuutensa vapaata käyttämistä. Lakiehdotus on totalitaarinen ja yksilönvapauksien vastainen. Julkisella vallalla ei pitäisi olla oikeutta edes tehdä tuollaisia lakeja. Ihmisten pitäisi nousta barrikaadeille ja kaataa tuollainen roskahallitus. Nykyään ihmiset näemmä arvostavat entistä enemmän väkivaltaista käytöstä ilmiantelemalla tietyn vähemmistön edustajien tapoja. Samanlaista kuin jotkut vajaat soittivat pari vuosikymmentä sitten "pari" soittoa Gestapolle, KGP:lle tai peräti ajatuspoliisille. George Orwell varmasti kääntyisi haudassaan kuulessaan nykymaailman menosta.

Jos tupakansavu häiritsee, terveysfasisti etsiköön itselleen toisen kantaravintolan. Omistaja määrittäköön itse, minkälainen tapakulttuuri omassa ravintolassaan on, kunhan se ei riko kenenkään vapautta. Tuki tupakoinnilla on vaikutusta kolmansiin osapuoliin ja sellaista kutsutaan markkinoiden epäonnistumiseksi. (ulkoiset vaikutukset, joista ei kannata vaatia kyseisiltä ihmisiltä korvausta tai maksua, ovat markkinoiden epäonnistumisia; kolmansiin osapuoliin kohdistuu ei-vapaaehtoinen vaihdanta) Jos yksityisten osapuolten on vaikea tunnistaa aiheutettua kustannuksia tai hyötyjä, on myös hallitukselle vaikeaa oikaista tilanne. Siksi hallituksen ratkaissut saattavat pahentaa ongelmia: aiheuttamalla kustannuksia viattomille kolmansille osapuolille tai hyödyttämällä sivustaseuraajia, byrokraattipoliitikkoja ja terveysfasisteja.

Hallitusta ei pidä kuitenkaan demonisoida markkinoiden epäonnistumisiin puuttumisessa loputtomiin, sillä on olemassa tälläisiä tuntuvasti kolmansille osapuolille vaarallisia ilmiöitä. Tupakansavu sekä fosiiliset jätteet ilmassa aiheuttanevat epäsuorasti tuhansia kuolemantapauksia ja voidaan ajatella, että se antaa tiettyjä oikeutuksia valtiolle. Yhtenä puuttumisvaihtoehtona voisi olla eräänlaiset haittaverot saastuttamiselle.

Venäjä -rautajaloilla nukkuva hirviö

2007-03-16T16:36:00.000+02:00

Venäläiset ovat kautta historian olleet poliittisesti hirviöitä. Juonitteleminen, salamurhat, paljastukset ja pommi-iskut vastaansanomattomasti osoittavat vihreää valoa edellisen väitteeni eduksi. 1800-luvulla Venäjän turvallisuuspalvelu teki kirjaklassikon, joka on Siionin viisaiden pöytäkirjat. Kyseinen turvallisuuspalvelun luomus, Jevgeni Azev, herätti surua ja paikoin hilpeyttäkin maailmalla. Kyseinen nuoriherra osallistui sisäministerin murhaan ja pommi-iskuihin ennen kuin paljastui ehkä peräti kolmoisagentiksi. Hovimunkki Rasputinin murha on kirjoittanut omalla kynällään Venäläisten "kansanluonnetta". Jopa natsitkin huomasivat neuvostoliittolaisen järjestelmän erinomaisuuden heidän kopioituaan pakkoleirijärjestelmän.

Venäjän historian värikkyydet voidaan selittää monella tapaa. Perinteellä, kansanluonteella, kansallisilla eduilla, joiden saamiseksi yksi ja toinenkin kituu sairaalassa myrkytettynä tai ehkäpä sairaalloinen psykopaatti pääsi ulos sairaalasta tekemään pahojaan. Itse en ole sen verran mielikuvituksellinen ja innovatiivinen, joten vetoan tuttuihin ja turvallisiin tilastoihin.

On huvittavaa lukea tietämättömien kommetteja, joissa he väittävät Venäjällä vallitsevan aito markkinatalous. Kuulemma sitä todistavat valtaiset elintasonerot, toisessa kaupunginosassa sijaitsee maailman vauraimmat ostoskeskukset minkkiliikekauppoineen ja toisessa katulapset lämmittelevät itseään palavien tynnyreiden luona HIV-positiivisina. Tosiasiallisesti kuitenkin tämän ilmiön on saannut aikaan kaukana markkinataloudesta oleva kollektiivinen käskyjärjestelmä - suunnitelmatalous. Venäjällä on edelleen suunnitelmatalouden jäljiltä eräänlainen maaorjuus, joka estää tuotteliaan maatalouden tai käyttää omistustaan siihen, mikä tuottaa eniten taloudellista tuottoa.

Taloudellisen vapauden asteikon mukaan Venäjä on 120. sijalla (Omistusoikeudet ovat erittäin surkeita) (1) Samassa kategoriassa kuin eräiden afrikkalaisten takapajumaiden kanssa. Tämä sijoitus on yhteydessä poliittisen vapauden kanssa. Mikä näkyy siinä, että vapaata tiedonkulkua rajoitetaan. Yksityisiä, hallituksen vastaisia mielipiteitä välittäviä mediayhtiöitä kansallistetaan ja toimittajia myrkytetään tai pelotellaan. Tsetheniassa voi siis edelleen leikkiä Natsi-Saksaa, koska yleinen mielipide ei käänny kovin helposti ilman tiedonvälitystä. (Edellisessä kirjoituksessani mainitsin korrelaation poliittisen vapauden tilaston ja taloudellisen vapauden välillä)

Yhdysvalloissakin on surullisenkuuluisia esimerkkejä, kuinka taloudellisen vapauden vähyys on vaikuttanut poliittisiin vapauksiin. Seuraava lainaus todistaa tätä: "Kuten tiedätte, tuhannen kuutiometrin hintaa merkittävämpi kysymys on perustuslain ensimmäisen lisäyksen, puhevapauden takaamisen jatkuminen. Säännöstelyn kasvaessa, ison veljen kurkistaessa yhä lähempää hartioidemme takaa, muutumme kesyiksi sanomaan totuutta ja uskomuksiamme väärennyksiä ja vääriä tekoja vastaan. Pelko senaatin kuulusteluja, byrokraattista kuristamista tai hallituksen vastustusta kohtaan on voimakas ase puhevapautta vastaan. U.S News & World Report -lehden 31. lokakuuta 1977 numerossa Wasingtonin kuiskauksia -osastossa todettiin, että öljyteollisuuden edustajat väittävät saaneensa energiaministeri James Schlesingeriltä tämän uhkavaatimuksen: Tukekaa hallituksen esitystä suunnitelluksi raakaöljyveroksi - tai muuten edessä on tiukempi säännöstely tai mahdollisesti pyrkimys öljy-yhtiöiden murskaamiseen."

Englannissa muuan ammattiyhdistys esti Lontoon suurta sanomalehteä Timesia ilmestymästä. Syynä tähän oli, että Timesin jutussa mainnittiin ammattiyhdistysliikkeen yrittävän vaikuttaa lehden sisältöön. Lopuksi kiistat ammattiyhdistysliikkeen kanssa lopettivat lehden painamisen. Nyt Englannin lehtimiesliitto yrittää toimittajan ammatin tekemistä avoimeksi vain liittoon kuuluville ja uhkaa boikotoida lehtiä, jotka ottavat palvelukseen liittoon kuulumattomia. Mitenköhän Suomessa, kun ammattiyhdistyksillä on englannin tavoin koskemattomuus? Onnistuuko lehdissä esittämään kärkeviä argumentteja mokomaa sääntelyhirviötä vastaan?

Venäjä poliittisten sotkujen lisäksi on entistä lähempänä diktatuuria. Poloniumilla myrkyttettiin eräitä henkilöitä, jotka olivat Venäjän intressejä vastaan. Poliniumin hinta on kerta-annoksena useita miljoonia dollareita. Vain Venäjän tiedostelupalvelulla on varaa ja mahdollisuuksia käyttää tuollaisia säteilymyrkkyjä apuna tukahduttaessaan vapauden ystäviä. Tavallisessa oikeudenkäynnissä tuollaiset seikat olisivat hyvin raskauttavia. Paradoksaalisesti kuitenkin kansainvälinen maailma on kuin eri ulottuvuutta, josta kertoo Vapaa Sanan jutun kaksi ensimmäistä kappaletta: (2)

"Kuvitellaanpa, että Berliinissä tai Pariisissa olisi murhattu entinen CIA:n agentti, joka on arvostellut George W. Bushin hallintoa. Jäljet johtaisivat CIA:n murharyhmään, joka olisi käyttänyt aseenaan radioaktiivista säteilyä ja samalla saastuttanut hotelleja, ravintoloita, lentokoneita jne. Millainen häly nousisikaan? Miljoonat ihmiset marssisivat kaduilla, parlamentit vaatisivat virallista selitystä ja diplomaattisia vastatoimia, tuomarit ja ihmisoikeusjärjestöt nostaisivat syytteitä Yhdysvaltain viranomaisia vastaan, valtiovierailuja peruttaisiin, amerikkalaisia tuotteita boikotoitaisiin, tähtilippuja poltettaisiin ja Hollywood ryhtyisi tekemään elokuvaa maailmaa järkyttävästä skandaalista.

Mutta mitä tapahtuukaan, kun asialla on Venäjä? Kadut kumisevat tyhjyyttään, Amnesty raportoi Tshetshenian sodan sijasta Viron venäläisvähemmistön asemasta, poliitikot pahoittelevat ja toivovat parasta, Putinka-vodkan kysyntä kasvaa ja media etsii epätoivoisesti vaihtoehtoista teoriaa palauttamaan uskon Venäjän viattomuuteen."

(1) http://www.heritage.org/research/features/index/country.cfm?id=Russia(2) http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?id=619

Vapaudesta

2007-03-11T22:13:00.000+02:00

Kävin pari viikkoa takaperin katsomassa elokuvan ugandalaisesta diktatuurista, Idi Aminista. Hänet tunnetaan parhaiten mittavasta kansanmurhasta, jossa kuoli reilut 300 000 - 500 000 ugandalaista. Sitä ennen hän ehti romuttamaan politiikallaan suhteet muihin maihin. Ei pidä unohtaa myös sitä, että talouden taantuminen aiheutti mittavaa kurjistumista ja lisää kuolonuhreja.

Idi Amin oli surullisenkuuluisa esimerkki taloudellisen sekä poliittisen vapauden vapauden puuttumisesta. Vapauden jakaminen näennäisesti kahteen eri leiriin on keinotekoista, sillä näen todellisen vapauden olevan tarkoin määriteltyjä yksilönvapauksia. Näistä tärkein on omistusoikeus, joka on syynä loistavaan sivilisaatiomme kuin me sen näemme. Koskematon yksityisomaisuus loi kannusteen kaupankäynnille, jonka avulla maapallon kartoittamattomat erämaaseudut asutettiin. Tämä erotti ihmiset primitiivisistä eläimistä, jotka sopeutuvat vain ekolokeronsa seuduille. Ihminen kykeni kaupankäynnillä saamaan tavaroita muualta ja näin selviämään. Kun asukastiheys laajeni, seurauksena kaupankäyntikin vilkastui ja pystyi erikoistumaan.

Ihmisten luoma eräänlainen "hajautunut järjestelmä" kehittyi entisestään. Tämä "hajautunut järjestelmä" on kaikista tehokkain keino piilevien voimavarojen osoittamisessa tiettyihin tarkoituksiin. Kauppiaiden keräämään informaation turvin kauppiaat pystyvät luomaan hinnat, signaalijärjestelmän. Jos on puutetta raaka-aineesta, signaalijärjestelmä kannustaa uusia yrittäjiä mukaan. Ihmisten halut siis tyydyttyvät ja toimivat parhaiten markkinataloudessa. Tämän avulla markkinat ovat toimineet ja kehittyneet tähän päivään asti, vaikkakin älymystö onkin suhtautunut tähän prosessiin kammottavan välinpitämättömästi. Vapaasanan artikkeli Talouslaskun ongelmasta kertoo tästä "hajautuneesta järjestelmästä" ja miksi suunnitelmatalous on aina tehottomampi. Miksi julkkishyödykkeet kaavoituksesta puistojenrakentamiseen voisi yksityistää?

Tavallinen teoria koostuu kuivista olettamuksista ja muista ajatuksenpoikasista. Jos parikin olettamusta osoittautuu vääräksi, vaarana on koko teorian romuttuminen. Tarvitaan empiirisiä todisteita osoittamaan, että teorialla jotain on yhteyttä todellisuuteen. Idi Aminin ja suurten sosialististen ajattelijoiden harmiksi kaupankäynti ja siihen liittyvä taloudellinen vapaus on antanut aina parhaimman lopputuloksen.

Ihmisen sivistyminen ei olisi koskaan edes alkanut, ellei Välimerellä oltaisiin kehitetty yksityisomistuksen käsitettä ja noudatettu. Tämä on kuitenkin itsestäänselvyys.
Tärkeämpää on valistaa taloudellisen vapauden suhteesta hyvinvointiin, koska monet tekijät markkinamekanismeissa (kysynnässä ja tarjonnassa, arvoissa) suorastaan hämmentävät ja pelottavat tietämättömiä. Tästä sosialismin vivahteet ja ääriainekset Pentti Linkoloineen repivät mehut pystyäkseen ajamaan läpi epämielyttäviä asioita.

Pääargumenttina taloudellisen vapauden puolesta käytän Heritagen tilastoja. http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm Näistä jo ensisilmäyksellä pystyy näkemään, että elintasoltaan ja taloudeltaan mahtavimmat valtiot ovat kärkikastissa. Mikäli näitä tuloksia verrataan Freedom Housen tuloksiin poliittisesta vapaudesta, havaitaan suuriprosenttinen yhteys. Taloudellisen vapauden kannattaminen tarkoittaa poliittisten vapauksien kannattamista

Lukuisia pienemmistä empiiristä havainnoista kerrotaan Johan Norbergin kirjassa, Globaalin Kapitalismin puolustuksessa. Esimerkkeinä mainittakoon: Etelä-Korea oli 60-luvulla samalla tasolla kuin eräät afrikkalaiset kehitysmaat. Neljäkymmentä vuotta myöhemmin Koreaan rakennetaan kokonaisia älykaupunkeja. Toni Heinonen on linkissään osuvasti referoinut vapaan markkinatalouden hyödyistä ja seuraava lainaus kertookin oleellisimman: "Markkinatalousmaissa on nähty raju parannus myös köyhimpien terveydessä, eliniässä, pituudessa, koulutettuudessa, ja melkein missä tahansa ihmisten hyvinvointia mittaavassa objektiivisessa mittarissa." http://tonih.iki.fi/tekstit/defens_1

Miksi sitten näen suorastaan kutsumukseni ajoittain ottaa esille liberalismin? Pystyn kiteyttämään aikeeni kuuluisan nobelpalkitun taloustieteilijän Friedrich A. Hayekin sanoihin: "Koska voimme ylläpitää ja turvata edes nykyisen lukumäärämme vain noudattamalla samaa lajia olevia yleisiä periaatteita, on velvollisuutemme vastustaa näiden uskonlahkojen vaatimuksia, jotka ovat omiaan tuhoamaan tämän moraalin perusperiaatteet niin kuin yksittäisen omaisuuden, ellemme todella tahdo tuomita miljoonia nääntymään nälkään" Tässä lainauksessa hän kutakuinkin puolustaa mahdollisimman vapaata markkinataloutta ja sen pilareita, koska ainoastaan tämä kykenee elättämään miljoonien elämän. Yksikään muu suunniteltu järjestelmä ei pysty samaan.

Provosointia taistelutantereella

2007-03-09T22:42:00.000+02:00

Mikä onkaan todellisuudessa hienompaa kuin yllättää kiiltävässä, kultaisessa erämaassa kaukana lipulla leijuva viholliskopteri ja ampua seitsemisen ohjusta tarkasti sitä päin sen tuhoutuessa ja raadon pudotessa lipulle ja perheellisten miesten kuollessa samalla huutaen
tuttua "Allahu akbar!" -huutoa?

Jokainen on luultavasti törmännyt Oikeistopojuun tai Isfahaniin Verkkogurujen demoserverillä Battlefield 2:n demoversiossa. Olemme kiistattomasti parhaimpia helikopteripilotteja, joten katson oikeudeksemme ottaa kopterin pelaamiemme erien ajaksi käyttöön. On yksiselitteistä, että mikäli paras pilotti lentää, syntyy joukkueen kannalta paras lopputulos. Vain eräs nyyppälauma on joka kerta riesana, kun menen sinne serverille. Kyseisten pentujen provosoimishalu ilmenee hyppimällä kopterin päälle ja pistämällä siihen räjähteitä, sekä pelleilemällä hävittäjällä. Miksi ei ajatella joukkueen parasta etua, vaan pilataan kaikki lentämällä palmuja päin ja hukkaamalla aikaa ja resursseja? Sain Peliplaneettaan kohtuuttomat 150 päivän bannit argumentoimalla moderaattoripenikkaa vastaan puolustamalla näkökantaani.

Jokainen kokenut pelaaja ymmärtää sen tosiasian, että ilman kunnon kopteripilottia ei voi kunnolla dominoida taistelukentällä vaan joutuu 100 % lasissa puurtamaan ja saamaan ärsykettä, kun kukaan ei ole pysäyttämässä vihollispanssareita kunnolla. Ei shakkipeliäkään voiteta pelkillä sotilailla, vaan tarvitaan upseereja, sillä niiden liikkuvuus ja toimintatavat ovat aivan eri sfääreissä. On aivan yksiselitteistä että kopteri on serverillä sen omistuksessa joka sitä osaa käyttää.

Tosiasiallisesti näkökantani ei ole melkein vuodessa muuttunut mihinkään: asia on niin, että kopterilla on tarkoitus lentää parhaan pilotin - joukkueen edun maksimoimiseksi. Harmi että suurin osa ei osaa ajatella rationaalisesti, vaan he haluavat lentää kopterilla huvin vuoksi. Yleensä näiden henkilöiden lento päättyy viimeistään parin minuutin kuluttua puuhun tai sitten kyseiset henkilöt pystyvät pitämään kopterin ilmassa törmäilemättä mutteivat osaa tehdä tulosta. Katson joukkueen edun tärkeimmäksi ja käytän tästäkin lähtien harkittua väkivaltaa saadakseni omaisuuttani takaisin.

Epäilijöille muutama sananen. Mikäli ei miellytä pelata maassa vaan pitää tulla pelleilemään helikopterilla ja varastaa se taitavimmilta piloteilta, on aivan oikeutettua pilata heidän peli-ilonsa ottamalla omaisuutensa takaisin. Eräitä tapauksia on ollut joissa en ole saanut kopteria takaisin ampumalla lasin läpi. Näissä tapauksissa vihollinen on valloittanut rantalippuja kun merijalkaväen kopteri on pelleillyt ja lennellyt mihin sattuu. Otin näissä tapauksissa omaisuuteni takaisin väkisin hävittäjällä lentämällä sitä päin, jolloin sain kopterin käyttööni. Välittömästi sen jälkeen menin eliminoimaan vihollisia lippuejn ympäriltä ja tuhoamaan panssareita lähistöltä jotta oma joukkueemme saisi liput takaisin. Saman on tehnyt GoldenHawk.

Eniten sabotoijien jälkeen kuitenkin vituttaa nyypät, jotka eivät ammu suoralta etäisyydeltä kopteriin TV-ohjusta, vaan rupeavat herättämään sen huomion ampumalla täysin tehottomalla konekiväärillä sitä päin. Sellaiset pellet jäävät kyydistäni välittömästi seuraavassa nousussa.

Roskasakki moderoimassa

2007-03-05T17:25:00.000+02:00

Maailmassa on paljon idioottimaisuutta. Lievemmin ilmaistuna irrationaalisuutta. Kaikista vakavimmassa muodossa, politiikassa, raivotautiset poliitikot ovat vähintään olleet epäsuorasti syylisinä lukuisiin katastrofeihin ja vammaisiin lakeihin. Maon aikana byrokraattisosialistit saivat aikaiseksi historian sanoinkuvaamattomimman nälänhädän. Sen seurauksena useita miljoona kiinalaisia kuoli aliravitsemuuteen, johon aikaisemmin vastaavissa määrin menehtyi reilut 300 vuotta sitten. Ruotsissa vammaisfeministit kriminalisoivat prostituution. Muualla maailmassa sama idioottiprosessi on jatkuvasti vauhdissa. Taloutta ja poliittista vapautta sääteleviä lakeja luodaan jatkuvasti tietämättä laisinkaan, miten taloutemme suhtautuu näihin. Pieni kertaus itävaltalaisten taloustieteilijöiden käsitteistä, kuten talouslaskun ongelma. Lisäksi kertaus empiiriseen aineistoon kapitalismin toimivuudesta, sietäisi olla jokaisen poliitikonpyrkyrin tenttiaineisto.

Internetissä on omat idioottimaisuuden pesäkkeet. Näen velvollisuudekseni raportoida tutkivan journalismin hengessä eräistä palveluntarjoajista, jotka ovat syylistyneet moderoimisessaan subjektiivisuuteen. Tarkoituksenani on yrittää muuttaa hiljalleen heidän käytäntöjään markkinarangaistuksen muodossa. Seiska joutui pyytämään anteeksi suomalaisilta Lord-jupakassa. Ehkäpä pölkylle joutuvat sivustot muuttanevat toimintapojaan, kun ne tippuvat samaan kategoriaan kuin Oikeutta Eläimille ja Vasemmistonuorten keskustelupalstat.

Molemmat paikat tunnetusti ovat idioottien temmellyskenttiä, joissa vastakkaisiin mielipiteisiin suhtaudutaan kuin piru. Kyseiset paikat kuuluvat vieläpä ehdottomasti yhteiskunnan roskasakkiin molempien kannattaessa totalitaarisia ideoita. Niiden ideoiden kannattaminen on suoraan rinnastettavissa siihen, että haluaa eleillä Pohjois-Korealaisessa valtiossa nälkää näkemässä. Häperänurkkaan joutuvat seuraavat sivustot:

Battle.fi on kiistämättä Suomen merkityksellisin Battlefieldiä käsittelevä sivusto. Sivusto on keskittynyt uutisoimaan klaani- sekä modifikaatiomaailman tapahtumista, ja se on laajentunut myös käsittelemään Quake Wars ja Call Of Duty -pelejä. Suurehkosta kävijämäärästään huolimatta kyseinen sivusto on pysynyt hyvin ruodussa. Kohta ei enää.

Battle.fi sivuston moderaattorinpenikat antoivat tuntemattomasta syystä elinikäiset estot sivuillensa. Hiton omituista sinänsä, kun olen käyttäytynyt nettietiketin mukaisesti ja jokainen sinne kirjoittamani viesti oli täten sekä kieliopillisesti että asiasisällötään relevantteja. (Oikeistopoju profiilissani on jokainen viestini) Hämmästyneenä menin IRC-kanavalle Unbreakablen kanssa tiedustelemaan syytä moiselle toimenpiteelle, mutta sain sinnekin estot saamatta vastausta. Ikään kuin Unbreakablen sarkastiset kommentit antavat moraalisen oikeutuksen potkia sekä hänet että minut pois. Ironista sinänsä kaikkien muiden harjoittaessa samaa. Yritin tiedustella sähköpostiviestillä ylläpitäjiltä, mutta ei olla vielä vastattu.

Mitä johtopäätöksiä tästä on vedettävissä? Estonit tehneet moderaattorit ja ylläpitäjät ovat subjektiivisia idiootteja, ellei perusteita tipu tilavaan sähköpostilaatikkooni. Tälläistä käytöstä odottaisin joko vastakkaiselta sukupuolelta tai päiväkoti-ikäisiltä pennuilta. En todellakaan Suomen suurimmalta Battlefieldiä käsittelevältä sivustolta.

Muropaketin keskustelufoorumeillakin on ajoittain nähtävillä vastaavaa toimintaa. Kerran tein Lola Ferrarista aiheen, jossa pohdittiin hänen itsetuhoisaa käyttäytymistään paksun tissikuvan siivittämänä. Hetkeä myöhemmin sain kirjoituskiellon foorumeille, kun rintojen tulipunaiset nännit näkyivät. Lisäksi foorumeilla kaikki prostituutiosta haistahtavat keskustelut menevät lukkoon, vaikka kyseinen elinkeino on luonnonoikeudellisesti laillinen siinä missä kesäkurpitsojen myyminen.

Lappeenrantalainen Samuli Pahalahti on osuvasti kuvaillut merkittävintä argumenttia kirjoituksessaan prostituution oikeellisuudelle: "Asiahan on kuitenkin niin, että sekä seksin osto että myyminen ovat perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia. Prostituutio on aikuisten välistä kanssakäymistä, joka ei vahingoita kumpaakaan (päinvastoin, siitä on kummallekin osapuolelle hyötyä). Eikä siitä tietenkään aiheudu mitään haittaa muillekaan ihmisille (ellei oteta huomioon feministien ja kukkahattunatsien moraalista närkästystä - ja sitähän ei tietenkään oteta huomioon)."

Valitettavasti Muropaketin ylläpitäjät eivät kunnioittane ihmisoikeuksia, vaan kukkahattujen moraalista närkästymistä sivustolla, jossa jokainen käyttäjä on mies ja suurimmaksi osaksi puutteessa elävä. Kummallisesti muissa tapauksissa saa arvostella hörhöjen ideologiaa, mutta ei "kesäkurpitsojen" myymisessä.

Viimeiseksi tulee Suomen ehdottomasti suosituimpiin pelisivustoihin kuuluva Peliplaneetta. Sivusto on erikoistunut erinomaisesti artikkeleissaan ja harvastapa muusta sivustosta löytyy yhtä kattavia pelimaailmaan liittyviä tiedostoja, kuten demoja, videoita ja hyötyohjelmia kuin Peliplaneetasta.

Kolikolla on kääntöpuolensa. Tässä tapauksessa keskustelufoorumit, jotka ovatkin ennestään korjaamattomassa kunnossa kuin viimeisimpiä viikkojaan elelevä aivokasvainpotilas. Foorumin syöpä, joka on painokelvotonta roskaa kirjoitteleva pentuarmeija, on vallannut jokaisen alueen. Enää ei oikein löydy sivuittain asiapitoista tekstiä, mutta sitäpä enemmän tyyliin "kirjoita nimesi nenällä" tapaista bittiroskaa. Nyt moderointihin on liittynyt samaan irrationalismin valtavirtaan.

IRC-kanavalta sain pysyvät estot kirjoitettuani asiallisesti siitä, että asevelvollisuus on orjuuttamista. Se on liberaalien luonnonoikeuksien vastaista pakkopullaa. Hetkeä myöhemmin mätkäistiin tuollaiset, kuten kuvassa näkyy. Sitten kirjoitin tuohduksissa seuraavanlaisen vastineen ylläpitäjälle:

Minusta molemmat syyt pysyville estoilleni IRC-kanavallenne ovat irrelevantteja. Ensinnäkin jokainen mielipiteeni on muodostunut ja hioitunut yksittäisistä hiilenpalasista suorastaan timantiksi. Koska ihminen oppii havainnoimalla ja jokainen mielipide tai sen ainekset on opittu jostakin (auktoriteetista, mediasta), on loogisesti kestämätöntä sanoa kenelläkään olevan ''omia'' mielipiteitä. Mitä tässä tilanteessa olisi voinnut sanoa asevelvollisuudesta? Myötäillä sovinnaisen moraalin mukaisesti enemmistöä, vaikka argumentit olisivat kuinka kehnoja tahansa?

On toki tapana levitellä linkkiä sivustoon, jossa kerrotaa tarkemmin esittämistä mielipiteistä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että olisin kopioinut niiltä mitään sanatarkasti. Tämän pystyy vahvistamaan esimerkiksi laittamalla IRC-kanavalla kirjoittamiani pitkiä lauseita Googleen. Korkeintaan olisin vahvistanut argumenttejani tiedonjyväsistä ja näin oppinut entistä enemmän tieteellisemmäksi.

"Lisäksi estämiseni sotii IRC-kanavan perusperiaatteita vastaan mm. asiallisuudesta ja keskustelun rikastuttamisesta. Jos Zhamb nimimerkki ystävällisesti kysyy, miten asevelvollisuus voi olla orjuuttamista, toki koitan vastata tähän kysymykseen mahdollisimman tarkasti. Jos tulee lisäkysymyksiä, vastaan niihinkin, ellen ajaudu kirjoittamaan tämäntyyppistä valitusta saatuani pysyvät estot irrationaalisesti ajattelevilta moderaattorinpenikoilta.

Suosittelisin vastaamaan tähän palautteeseen niin pian kuin mahdollista, sillä närkästyksissäni saatan viedä tämän riidan keskustelufoorumeille, ellen saa kunnollisia perusteita. Kovin hyvä linja kieltämättä teillä. Maineenne varmasti paranee tästä. "

Kirjesalaisuutta kunnioittaen en voi kopioida suoraan sana sanalta, mutta hän vetosi käyttäytymisnormien noudattamiseen. Toisin sanoen pitää siis kirjoittaa yhden rivin kommenttiroskaa, eikä saa missään nimessä hehkuttaa tietämyksellään saamatta niskaansa argumentun ad hominemia.

Karvaamman muistutuksen Peliplaneetan typerästä linjasta sain tehtyäni aiheen tanskalaisesta roskasakista. Se lukotettiin, koska idioottipennut närkästyivät asiallisesta argumetoimisesta, jossa mm. kerroin, miksi käytin poliittisesti epäkorrektia kieltä. On vissiin mahdotonta löytää suhteellisen asiallista foorumia, jossa kunnioitetaan rationaalista keskustelua ja jossa vain ala-asteen haistattelutaidoilla varustautuneet räkänokat eivät olisi vallalla.

http://img444.imageshack.us/my.php?image=mithelvettisj5.jpg IRC-kuva todistamaan väitteitäni.

Good Shepherd, the

2007-03-02T23:04:00.000+02:00

Jokainen on kuullut jonkinlaisista konspiraatioteorioista. Ensimmäisenä tulee mieleen John Fitzgerald Kennedyn murha vuonna 1963 ja toiseksi vuoden 2001 WTC-iskut, joissa median ja silminnäkijöiden mukaan kaksi lentokonetta iskeytyi vuoron perään kahteen torniin.

Millaisia tuntemuksia teissä herättäisi, jos pystyttäisiin varmasti todistamaan Yhdysvaltain hallituksen olleen WTC-iskujen takana ja Vapaamuurareiden John F. Kennedyn tapauksen pääjehuna? Tänään vasta jouduin pistämään kaiken analysointikykyni peliin analysoidessani erästä pulppuilevan sekavaa, fiktiivistä elämänkertamaista tarinaa oikeissa elävissä kuvissa, jota tähditti pahemmat salaliitot kuin itse salaliittosarjojen äidissä, X-Filesissä.

Good Shepherd -elokuva kertoo Edward Wilson -nimisestä pitkästä ja komeasta silmälasi- ja hattupäisestä nuoresta miehestä. Elokuva pohjautuu 1930-luvun lopusta 1960-luvulle Yhdysvaltain ulkoisen turvallisuuspalvelu CIA:n syntyyn.

Elokuvan alku oli hieman erilainen kuin odotin. Hattupäinen, siististi pukeutunut silmälasipäinen nuori mies, Edward Wilson, nousee bussiin ja vaihtaa pikkupojan toiveesta viiden dollarin setelin kolikoihin. Mies palaa samalla hetkellä ajatuksissaan lapsuuteensa, vuoteen 1925, jolloin tämä oli 6-vuotias. Wilson piiloutuu kotonaan vaatekaappiin ja näkee isänsä uniformun. Hän pukee sen päällensä ja päättää aikovansa puolustaa valtiota keinolla millä hyvänsä aikuisena. Päähenkilön isä yllättää tämän kaapista ja käydään tyypillinen isä-poika-keskustelu. Isä puhuu pojajn pois huoneesta ja kehoittaa laittamaan oven kiinni. Samassa päähenkilön isä ampuu itsensä jättäen itsemurhaviestin perheelleen, mutta poika (päähenkilö) piilottaa viestin taskuunsa eikä avaa sitä kuin vasta vuonna 1961.

Wilson jää pois Valkoisen talon kohdalla ja astelee mallikkaasti sisään. Hän saa paketin pesulasta, jonka avattuaan sieltä paljastuu vitivalkoinen smokkiin kuuluva kauluspaita. Wilson alkaa ihmetellä, mitä se on tarkoittavinaan ja huomaa samassa paidan alla olevan liuskan papereita, joissa on FBI:n sinetti ja kannessa lukee "huippusalaista". Samaan aikaan Valkoinen talo saa tiedon, että 1500 vallankumouksellista on epäonnistunut maihinnousussa Sikojenlahdelle eliminoimaan Castro. B-26-pommittajat on ammuttu alas Castron tekemän yllätysilmahyökkäyksen takia ja maihinnousijat teurastetaan.

(Elokuvan juoni pohjautuukin tähän ja aletaan epäillä hallituksessa olevan "myyrä", joka on paljastunut neuvostoliittolaisille kaiken, vaikka elokuvan voisikin kääntää ylösalaisin ja uskotella itselleen sen olevan valkoisen, pitkän ja älykkään, Yalen ja Cambridgen käyneen miehen henkinen kamppailu.)

Hetkeä myöhemmin kuvataan suurta, avaraa tilaa, joka muistuttaa hieman kirkkoa kivilattioineen ja kaikuvine materiaaleineen. Siellä on useita, pitkiä pöytiä täynnä antimia ja yhteenlaskettuna tilassa istuu valehtelematta sata sikaria polttelevaa knallipäistä, mustapukuista miestä. Kyse on Skull and Bones -salaseurasta. Se on maailman salaisin seura. Skull and Bonesiin on kuulunut presidentti, varapresidenttejä, korkeimman oikeuden tuomareita, kongressin edustajia, senaattoreja yms. Kun salin korkein henkilö huutaa: "Bones-miehet!", nousevat kaikki ylös ja huutavat vastaavasti "Kaikki Bones-miehet paikalla, Skull and Bones ennen Jumalaa!"

Mikäli ymmärsin oikein, Wilson joutuu tekemään erilaisen ja oudohkon rituaalin todistaakseen olevansa salaseuran arvoinen. Painimaan mudassa ja menemään alasti koko salin eteen kivipaaden eteen. Enempää en valitettavasti saanut tulkittua, sillä elokuva oli ilman hengellistä toimintaakin erittäin sävytön, vaikka pidinkin päähenkilön järkähtämättömyydestä.

Tarina alkaa tästä hetkestä lähtien pulppuilla epätavallisesti koko elokuvan ajan tämän päähenkilön lapsuuden ja sen päivän välillä. Wilson käy elokuvan aikana seurapiirijuhlissa sivistyneeseen tapaan Bones-miesten kanssa ja tutustuu kahteen naiseen samaan aikaan tehden tuhmia tekoja. Varsinainen pelimies, sanoisin. Elokuva kuvaa lakonisesti harmaahkoa, jopa persoonatonta Edward Wilsonia, jonka sanotaan olevan huumorintajuton ja tehdyn kivestä. Sanoisin, että hän oli juuri oikeanlainen persoona CIA:n pikkupomoksi ja varsinkin fiktiiviseen elämänkertamaiseen tarinaan.

The truth is out there...

Roskasakki riehuu Tanskassa

2007-03-02T17:04:00.000+02:00

Tanskassa tuhannet nuoret ottivat vastaan järjestystä ylläpitävän poliisin kanssa. Tapahtumien tramaattisuutta ja suunnitelmallisuutta kuvaa muun muassa tämä, että anarkistit sytyttelivät autoja tuleen ja perustivat barrikadeja julkisille kulkuväylille. Suomalainen roskasakki, anarkistit, seuraavat tiivisti tapahtumia ja yllyttävät lainvastaiseen toimintaan. Pystyn haistamaan makasiinipalon aikaiset tapahtumat voimakkaasti ilmassa. Muissa pohjoismaissa "hyödylliset idiootit" järjestivät mielenosoituksia tanskalaisten virkaveljiensä puolesta.

Onneksemme Tanskan valtio osoitti noudattavansa järkähtämättömästi liberalistisia arvoja suorittamalla hallitun poliisioperaation nuorisokeskuksen tiloihin. Eivät luovuttaneet ja tällä hetkellä keräävät pahimpia rastapäitä tutkintavankeuteen mittavien omaisuusvahinkojen tekemisestä. Tanska kunnostautui aikaisemminkin, kun ei taittunut muslimimaiden mielipiteisiin pilapiirrosjupakan aikana. Sitä vastoin muualle Euroopassa hiveltiin sensuurin häijyjä kasvoja.

http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2007-03-02,104:3:442379,1:0:0:0:0:0:

Halpamaisesta sekä provosoivasta kielenkäytöstäni huolimatta olen osunut ongelman ytimeen. Ongelmana on anarkistinen roskajoukko, joka ei ymmärrä kahta luonnonoikeudellista perustetta, jotka kieltävät ehdottomasti koskemattomuuden ja omaisuuden tärvelemisen. Asunnon haltijalla on oikeus määrittää, ketkä ovat tervetulleita ja ketkä eivät. Roskaväkikään tuskin haluaisi, että poliisit tulisivat heidän asuntoihinsa pamputtamaan kalliin viihde-elektroniikan säpäleiksi. Tämä onkin vastavuoroisuuden periaate, joka on moraaliteorioissa tärkeä tukijalka. Roskaväki syylistyy täten kaksinaismoralismiin, mikä on kypsymättämyyden merkki.

Meidän länsimainen yhteiskuntamme on hioitunut timanttiseksi satojen vuosien aikana. Valistustuksen aikana muodostettiin yleiset periaatteet oikeudenmukaisen yhteiskuntamme syntymiselle. Näitä ovat esimerkiksi tarkoin määritelty omistusoikeus, jonka suojeleminen on äärimmäisen tärkeätä tehokkaalle taloudelle. Tarvitaan myös muita yksilönvapauksia. Koska ilman järjestystä vallitsisi anarkia, jossa kaikista vahvimmat ja häikäilemättömimmät selviäisivät, eräät filosofit kehittelivät valtion olemassaolon oikeutukseksi yhteiskuntasopimuksen.

Erittäin epävakaasta, anarkian poikasesta esimerkkinä voisi olla osuvasti Somalia, jossa keskimääräinen kuolleisuusikä on siinä 30-vuoden paikkeilla. Jokaisen valtion syntymisen takana on yhteiskuntasopimus, jossa väkivalta on monopolisoitu. Valtion hyvyydestä se ei kerro mitään: tarvitaan yksilönvapauksia, omistusoikeus mukaanluettuna. Mitä enemmän näitä rikotaan, sitä enemmän valtiossa on inhimillistä kärsimystä. Taloudellisen ja poliittisen vapauden indeksit huomattavalla korrelaatiolla tukevat vapausarvojen merkityksellisyyttä. Tilastojen häntäpäissä matelehtii Lähi-Idän muslimidiktatuurit ja muut epämääräiset valtiot. Kärkipäässä ovat teknologialtaan ja yhteiskuntajärjestykseltään kiistämättä ylivoimaiset valtiot. Kulttuurirelativismi ei ole edes vaihtoehto.

Utilitarisesti (hyötyä ajatellen) näiden arvojen kunnioittaminen on ehdotonta. Sen lisäksi, että noudattamatta jättäminen veisi totaalisen kurjuuteen, nämä negatiiviset vapausarvojen nostivat suorastaan kroonisesta nälänhädästä kärsivän Euroopan maailman valtiaaksi. Ilman näiden tarkkaa noudattamista työnskentelisimme todennäköisimmin pelloilla edelleen niska veressä. Yksilönvapaudet ovatkin yleisesti päteviä arvoja (luonnonoikeuksia), joita jokainen kunnioittaa tietämättään. Ei ihme, että lainsäädännönkin perustana ne ovat.

Roskaväki ei siis noudata näitä moraaliarvoja. Roskaväki näkee oikeudekseen mennä tuhoamaan tontin haltijan elinkeinoa vetoamalla nautinnollisuuteen. Nuorisokeskus muka oikeuttaa väkivallan. Roskasakin ideologia johtaisi yleisenä periaatteena ihmiskunnan rappiollisuuteen. Massojen liikehdinnän takana on aina pari karismaattista johtajaa ja heidän kehittelemänsä "ainutlaatuinen" aate. Tai tilanne vain riistäytyi käsistä.

Täten massat ovat "hyödyllisiä idiootteja", kuten kommunismin kannattajista tupattiinkiin sanomaan Kommunismin mustassa kirjassa. Termi voidaan täydellisesti rinnastaa tähän. Täydellistä irrationaalista sekoilemista, mitä tapahtuu kyseisen nuorison päästessä vaikuttamaan politiikassa? Miksei koulussa opeteta näitä moraalisia periaatteita? Yhteiskuntamme muistuttanee savijaloilla seisovaa jättiläistä.

Politiikasta.

2007-02-28T18:39:00.000+02:00

Eduskuntavaalit ovat kukoistuksissaan. Kaikkialla Suomessa sadat ehdokkaat tyrkyttävät puolueensa ideologiaa kouluissa, työpaikoille, ulkona, ostoskeskuksissa ja hikisissä vaalitilaisuuksissa. Ei olla kaukana amerikkalaisesta lokavaalikampanjoinnista demarien esittäessä televisiossa stereotyyppistä mainosta työntekijöitään kiroavasta tehtaanomistajasta sikari suussa (Itse asiassa yritysten omistajien suurin intressi on säännellyt markkinat eli demarien politiikka) ja Kokoomuksen suunnitellessa jotain älyllisempää. Nyt on otollinen hetki jatkaa Mikko Ellilän jalanjäljissä ja osoittaa argumentaatiolla peliplaneettalaisten virheellisiä käsityksiä.

Ensimmäiseksi julkisen nöyryytyksen kohteeksi näytöslavalle astuu TRP kommentillaan: "Sen sijaan todella hyviin tuottoihin yltävien yritysten irtsanomiset ovat täydellistä piittaamattomuutta: esimerkkinä Nokia. Näin ollen raha pyrkii kasautumaan sinne, missä sitä jo ennestään" Yritykset riistävät työntekijöitään!

Ensinnäkin riistäminen on sanana absurdia yrityksien kohdalla. Luonnonoikeudelliselta kannalta työntekijät sopimusvapauden turvin myyvät sekä henkistä että fysikaalista pääomaansa saadakseen vastineeksi riihikuivaa valuuttaa. Riistämisessä sikaripomot haulikoiden kanssa jahtaisivat työntekijöitä pakkotyöhön väkivaltaisesti kuin neekeriorjia tupakkapelloille konsanaan. Lisäksi suhteellisen dynaamisilla työmarkkinoilla kilpajuoksu on kohti huippua yrityksien tarjoessa ammattitaitoisille työntekijöille entistä enemmän etuja ja palkkaa.

Irtisanomisten vastustamisen takana on aina hyvä syy. Yritykset pyrkivät poistamaan pöhöttymiä, jotteivat tappiollisen toiminnan seurauksena irtisanomiset eivät enää kasaudu, joka purkautuu matalasuhdanteissa. Suhteellisen vapaa yrityssäädäntö täten hyödyttää työtätekeviä. Kiitos populistien, vasemmistopoliitikoiden ja keynesiläiselta muistuttavan talouspolitiikan ansiosta iltapäivälehdet pääsevät kauhistelemaan irtisanotun perheenisän haulikkosurmia ja talvipakkasilla roskiksissa elävien pummien arkea.

Sosialismikiihkossaan innokkaimmat menevät parjaamaan osakkeenomistajia voittojen haalimisesta. Ensinnäkin jokaisella on oikeus rikastua omalla yrityksellään ja lisäksi osingot riippuvat pääomasta. Kun pääomaa kertyy liikaa yritykseen, siirretään tämä osakkeenomistajille, jotka kykenevät siirtämään varallisuutensa pääomaa tarvitsevalle yhtiön kukalle, jonka puhkeaminen kukkaan kerryttää hyvinvointia. Osinkojen lisääntyminen on myös erinomainen merkki siitä, että yritysjohtajat hoitavat tehtäviään, eivätkä kasvata yritysimperiumeja, jotka romahtavat suuren kuplan puhki mennessä. (80-luvun lopun kupla, josta edelleen kärsimme) Toki tehottomuuksia syntyy valtionyrityksien takia vielä pitkään.

Summa summarum: Valtion ja peliplaneettalaisten mietteet yrityksien irtisanomisten moraalittomuudesta ovat virheellisiä ja äärimmäisen tuhoisia. Mitä vapaammin markkinatalous toimii, sen tehokkaammin elintaso kasvaa ja syrjäytyminen vähenee. Ei piittaamattomuutta, sitä vastoin kestävää kehitystä fraasisanoin kuvailtuna.

Varallisuus ei edelleenkään kasaudu, vaan dynaamisuuden takia jakautuu köyhimmille ja rikkaille. A.T Kearney ja Foreign Policyn puolivalmiin "globalisaatioindeksin" mukaan kaikista globalisoituneimmat valtiot ovat varallisuudeltaan tasaisemmin jakautuneita. Näissähän tunnetusti omistusoikeus on tarkoin suojeltu, protektionismi on minimissään ja talous on suuntautunut kansainvälisiin markkinoihin. Poliittiset eturyhmät eivät voi jakaa monopolioikeuksia sikarisilintereille, jotka kerryttävät tuotantovälineillä saamaansa omaisuutta köyhien kustannuksella.

Ex-Homer, kaksitoistavuotias pikkupentu huvittavasta avatarkuvasta, kehnosta kieliopista ja nimimerkistä päätellen edustaa kieltämättä erinomaisesti esikuvaansa, Homer Simpsonia, epäloogisuudessaan: "keino pistää kampoihin epähumaanille uusliberalistiselle talousmahdille on mahdollisimman laaja poliittinen yhdentyminen."

Argumentaatiovirheenä tunnetaan olkinuken tekeminen. Vasta-argumentoijan kannattamista väitteistä tehdään keinotekoinen karikatyyri, uusliberalismi, johon on sisälletty ilmiöitä, jotka ovat kaukana liberalistisuudesta, sitä vastaan hyökätään raivoisasti ja voittajat juhlivat triumfissaan. En tosin pysty allekirjoittamaan kirjoittajan pentumaisuutta ja olkinukkea, sillä uusliberalismin monimerkityksellisyyden takia kirjoittaja on saattanut leikkiä ironiallaan.

Tosiasiallisesti liberalismi on humaania ja poliittinen keskittäminen johtaa Neuvostoliiton kaltaisiin totalitaarisiin Mordorin linnoihin. Empiiriset havainnot todistavat liberalismin parantavan kiistatta mm. elintasoa, tasa-arvoa (sekä taloudellista että poliittista), poliittisia vapauksia ja miljoonia muita elintasosta johdettavia hyveitä ympäristöstä alkaen. (Parantuneen elintason seurauksena huomio kiinnittyy ympäristöön, ja se alkaa parantua.) Suosittelen tutustumaan Globaalin Kapitalismin puolustukseen.

Lopuksi esitän hienon lainauksen: Capitalism has created the highest standard of living ever known on earth. The evidence is incontrovertible. The contrast between West and East Berlin is the latest demonstration, like a laboratory experiment for all to see. Yet those who are loudest in proclaiming their desire to eliminate poverty are loudest in denouncing capitalism. Man's well-being is not their goal. – Ayn Rand, Theory and Practice

Tervetuloa

2007-02-26T19:37:00.000+02:00

Tervetuloa meidän salonkiimme. Salonki tarkoittaa älyllisten sekä elävöittävien ihmisten kerääntymistä isännän tai emännän taloon jakamaan kokemuksiaan ja mielyttämään toisiaan Salongit miellettään valistusajan filosofiapiirien tavaksi Wikipedian perusteella ja aiomme kunnioittavasti jatkaa tätä perinnettä, kuten kuuluisan naistenmiehen, Mysteryn, salonki.

Varsinaisesti idean saimme tälle turhauduttuamme irrationaaliselle elämänmenolle tosimaailmassa kaikkine lumetodellisuuksineen. Haluamme myös ilmaista itseämme kirjoittamalla verbaalisia taidonnäytteitä (novelleja ja kuvaelmia päivästämme) ja pohdintoja tosielämästä. Yhteiskuntatieteellisemmin tyydyttääksemme preferenssimme loimme blogin, joka oli parhain vaihtoehto epämääräisen foorumikirjoittelun sijaan. Kiittäkäämme taloustieteen termiä, niukkutta, tästä! Toivomme myös, että kirjoittamistamme asia- ja päättelyvirheistä kerrottaisiin kommenttiosiossa.

Internetissä nimeni on GoldenHawk. Kultaisena haukkana olen esiintynyt sitten vuoden 2004, jolloin salamana kirkaalta päivältä miellyin tähän nimeen. Kiitos realistisen räiskintäpelin America's Armyn trackerin ansiosta kopioin muuan klaanipelaajalta kyseisen nimimerkin. Siitä eteen päin olen kirjoittanut asiallisia viestejä, provosoinut suu vaihdossa ja ajoittain häiriköinnyt ympäri kartanoita. Ensin mainittua kuitenkin pääasiallisesti harjoitan.

Kiinnostuksen kohteinani ovat liberalismi ja sitä myötä yhteiskuntatiede ja naisten pokaamisesta kertovan kirjallisuuden lukeminen. Ensin mainitun näen utilitaristisesti kaikista parhaimmaksi aatteeksi, sillä vapausarvot toimivat. Adam Smith, Leo Mechelin, Anders Chydenius, valistusajan filosofit ja lahjakkaiden taloustieteilijöiden ansiosta nautimme häikäisevästä elintasosta ja tiedämme syyt sille. Vapaa markkinatalous on järjestelmistä parhain toisin kuin suunnitelmatalous, jolla on tapana ajautua totalitarismiin ja rappioon. Naisten pokaaminen on jokaisen heteromiehen mielleharrastus, mikäli sisäpeli on kunnossa. Parhaimpia tunteita saankin tästä. Näitä kahta kehittelemällä tavoittelen eräänlaista täydellisyyttä niin sosiaalisuudessa kuin logiikassa ja tietämyksessä.